Сова Павел Павлович

УИД 61RS0002-01-2024-005923-33

№ 2-226/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, <адрес>, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском о признании за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности ( по 1/2 доле) на жилой дом КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцу ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилые дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, на основании:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 61-61-01/288/2006-68;

- решение от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Железнодорожный районный суд <адрес>;

- договор дарения доли жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО4, номер в реестре нотариуса: 1-307, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Так же истцу ФИО1 принадлежит 1/6 доли от общей долевой собственности на земельный участок площадью 371 кв.м. с КН 61:44:0061743:7, расположенный на землях населенных пунктов с видом разре...

...шенного использования «домовладение», находящийся по адресу: <адрес> на основании:

- решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истцу ФИО2 принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> на основании:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 61-61-01/288/2006-68, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также истцу ФИО2 принадлежит 1/6 доли от общей долевой собственности на земельный участок площадью 371 кв.м. с №7, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «домовладение», находящийся по адресу: <адрес>, на основании:

- решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истцу ФИО3 принадлежит 1/12 доли от общей долевой собственности на жилые дома с надворными хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, на основании:

- решение от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Железнодорожный районный суд <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №-/001-61/001/025/2016-1311/2.

Ответчику ФИО5 принадлежит 2/3 доли от общей долевой собственности на жилые дома с надворными хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> на основании:

- свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.№, нотариус ФИО8, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Находятся в муниципальной собственности 2/3 доли земельного участка площадью 371 кв.м. с КН 61:44:0061743:7, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «домовладение», находящийся по адресу: <адрес>.

Порядок пользования указанным земельным участком и находящимися на нем строениями между правопредшественниками совладельцев был определен апелляционным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По делу была проведена судебная экспертиза, к которой имеется приложение с указанием где должен находиться забор. ФИО1 своими силами и за счет своих средств установил забор.

Ответчик ФИО5 не зарегистрировала права на 2/3 доли земельного участка в Управлении Росреестра по РО и не желает этого делать.

Таким образом, в настоящее время право собственности на 1/3 долю земельного участка зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 ( по 1/6 доле за каждым).

Земельный участок по адресу: <адрес> является неделимым, так как площадь 371 кв.м. не достаточна для образования нескольких земельных участков.

На своей доле земельного участка ФИО1 было получено разрешение на строительство в администрации <адрес> и своими силами и за счет собственных средств был построен жилой дом литер З КН 61:44:0061743:72.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по РО с заявлением о проведении государственной регистрации права долевой собственности ( по 1/2 доле) на жилой дом с КН 61:44:0061743:72, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1 и ФИО2 было получено Уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-7654004/4, из которого следует, что дом может быть зарегистрирован только на всех сособственников земельного участка, согласно их долям в праве собственности на земельный участок.

Однако дом построен ФИО1 и ФИО2 на выделенном в пользование земельном участке с получением разрешения на строительство, в связи с чем, право собственности возникает у ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле у каждого.

Истцы просили признать за ФИО1 в 1/2 доле и ФИО2 в 1/2 доле право собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что строительство осуществлялось без получения ее согласия как совладельца, с нарушение выданного разрешения на строительство. Строительство было разрешено на месте старого жилого дома литер Б, однако фактически произведено рядом с ним. Строительство осуществлялось до оформления прав на земельный участок.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

<адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание представителя не направила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок площадью 371 кв.м. КН 61:44:0061743:7 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: домовладения и объекты индивидуального жилищного строительства КН 61:44:0061743:63: жилой дом лит. А площадью 52,2 кв.м., жилой дом лит. Б площадью 21,7 кв.м. Объекты сформированы и поставлены на кадастровый учет.

По данным ЕГРН на вышеуказанные объекты зарегистрировано право собственности.

ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилые дома на основании:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 61-61-01/288/2006-68;

- решение от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Железнодорожный районный суд <адрес>;

- договор дарения доли жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО4, номер в реестре нотариуса: 1-307, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Так же истцу ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 371 кв.м. с КН № на основании:

- решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истцу ФИО2 принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома на основании:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 61-61-01/288/2006-68, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также истцу ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 371 кв.м. с КН № на основании:

- решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истцу ФИО3 принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома на основании:

- решение от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Железнодорожный районный суд <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №-/001-61/001/025/2016-1311/2.

Ответчику ФИО5 принадлежит 2/3 доли от общей долевой собственности на жилые дома на основании:

- свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.№, нотариус ФИО8, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на земельный участок за ФИО5 не зарегистрировано.

Апелляционным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественниками сторон определен порядок пользования земельным участком площадью 371 кв.м. КН №

По данным технического паспорта домовладения по <адрес> на земельном участке так же расположен жилой дом литер «З» и хозяйственные постройки, право собственности на которые не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 было выдано разрешение на строительство жилого дома общей площадью 167, 8 кв.м., жилой 45,9 кв.м. взамен планового дома литер Б. Срок действия разрешения - ДД.ММ.ГГГГ.

Акт ввода жилого дома в эксплуатацию или уведомление о соответствии объекта параметрам и допустимости размещения истцами не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по РО с заявлением о проведении государственной регистрации права долевой собственности ( по 1/2 доле) на жилой дом с КН № (лит. З), расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1 и ФИО2 было получено Уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-7654004/4, из которого следует, что жилой дом, возведенный на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности переходит в общую долевую собственность сособственников соответствующего земельного участка. Документов, подтверждающих возникновение права собственности ФИО2 и ФИО1 на целый жилой дом не представлено.

В соответствии с п. 1, 2,6, 11 ст. 51 Градостроительного кодекса ( в редакции на день выдачи и период действия представленного разрешения на строительство) Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ( в редакции на день выдачи и период действия представленного разрешения на строительство) Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанных норм следует, что объектом, созданным с соблюдением закона и иных правовых актов, в настоящем случае является объект, на возведение которого получено разрешение на строительство, строительство которого осуществлялось в строгом соответствии с проектной документацией и имеется подтверждение его соответствия выданному разрешению на строительство ( акт ввода, уведомление).

Истцами представлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оно выдано на строительство нового жилого дома на месте старого жилого дома литер Б. Однако жилой дом литер Б имеется в наличии, истцами рядом возведен жилой дом литер З, разрешение на строительство которого в месте его фактического расположения не выдавалось. Проектная документация на строительство нового дома не представлена. Акт ввода или уведомление о соответствии объекта параметрам проектной документации не представлены. По данным технического паспорта жилой дом литер З пересекает границы земельного участка, на котором он расположен. Площадь жилого дома литер З не соответствует площади разрешенного к строительству объекта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом литер З является самовольной постройкой и для его легализации истцам необходимо доказать наличие обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

ФИО1 и ФИО2 имеют в отношении земельного участка права, допускающие возведение на нем жилого дома, что подтверждается допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцам было предложено представить допустимые доказательства тому, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако от проведения судебной экспертизы истцы отказались, допустимых доказательств обстоятельствам, указанным в п. 3 ст. 222 ГК РФ не представили.

С учетом этого, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, <адрес>, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено20.02.2025 года.

Судья

Судья Соколова И.А. УИД 61RS0002-01-2024-005923-33

дело № 33-8405/2025

№ 2-226/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Простовой С.В., Перфиловой А.В.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сова Павла Александровича, Сова Павла Павловича, Сова Александры Ивановны к Макарьевой Светлане Николаевне, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе Сова Павла Александровича, Сова Павла Павловича, Сова Александры Ивановны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия,

установила:

Сова П.А., Сова П.П., Сова А.И. обратились с иском о признании за Сова П.А. и Сова П.П. права общей долевой собственности (по 1/2 доле) на жилой дом КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование заявленных требований указали, что истцу Сова П.А. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилые дома с надворными постройками, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании: договор купли-продажи от 30.06.2006 г., решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2016г.; договора дарения доли жилых домов о...

...т 29.01.2016 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2016 г.

Сова П.А. принадлежит 1/6 доли от общей долевой собственности на земельный участок площадью 371 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «домовладение», находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2016 г.

Истцу Сова П.П. принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома с надворными постройками, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 30.06.2006 г., дата регистрации 28.07.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2016 г.

Сова П.П. принадлежит 1/6 доли от общей долевой собственности на земельный участок площадью 371 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «домовладение», находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2015 г. дело № 2-3432/2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2016 г.

Истцу Сова А.И. принадлежит 1/12 доли от общей долевой собственности на жилые дома с надворными хозяйственными постройками, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании решения суда от 13.01.2016 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2016 г.

Ответчику Макарьевой С.Н. принадлежит 2/3 доли от общей долевой собственности на жилые дома с надворными хозяйственными постройками, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по закону 04.12.2002 г.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нотариус ФИО15, свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2003 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

2/3 доли земельного участка площадью 371 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «домовладение», находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ее собственность не оформлены.

Порядок пользования указанным земельным участком и находящимися на нем строениями еще между правопредшественниками совладельцев был определен апелляционным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2006 г. По делу проводилась судебная экспертиза, на основании которой Сова П.А. своими силами и за счет своих средств установлен забор.

Ответчик Макарьева С.Н. свои права на 2/3 доли земельного участка не зарегистрировала.

Таким образом, в настоящее время право собственности на 1/3 долю земельного участка зарегистрировано за Сова П.А. и Сова П.П. (по 1/6 доле за каждым).

Земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является неделимым, так как площадь 371 кв.м. не достаточна для образования нескольких земельных участков.

Сова П.А. в 2007 году было получено разрешение на строительство в администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого своими силами и за счет собственных средств был построен жилой дом литер З КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

28.02.2022 г. Сова П.А. и Сова П.П. обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о проведении государственной регистрации права долевой собственности (по 1/2 доле) на жилой дом с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

14.06.2022 г. Сова П.А. и Сова П.П. было получено Уведомление об отказе в государственной регистрации прав № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что жилой дом может быть зарегистрирован только на всех сособственников, согласно их долям в праве собственности на строения и земельный участок.

Сова П.А. и Сова П.П., ссылаясь на то, что объект возведен ими на выделенном в пользование земельном участке с получением разрешения на строительство, просили признать за ними по 1/2 доли за каждым в праве собственности на жилой дом с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2025 г. исковые требования Сова П.А., Сова П.П., Сова А.И. к Макарьевой С.Н., Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Сова П.А., Сова П.П., Сова А.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Авторы жалобы, повторяя основания требований и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ссылаются на то, что ими было получено разрешение и жилой дом возведен на земельном участке, отведенном им в пользование, на котором за счет собственных средств и своими силами был построен жилой дом литер З с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в иске и признании за Сова П.А. и Сова П.П. по 1/2 доле за каждым.

По мнению апеллянтов, судом не учтено, что жилой дом возведен на основании проекта, он расположен перед литером В, а не вместо него, а судом не учтено, что жилой дом возведен ими на земельном участке, находящемся у них в пользовании при том, что права Макарьевой С.Н. на свои 2/3 доли за земельный участок не оформлены, а она никакого отношения к их вновь возведенному объекту не имеет, и чинит им препятствия в оформлении права собственности на жилой дом.

Апеллянты считают, что их жилой дом нельзя считать самовольной постройкой, соответственно, и проводить судебную экспертизу в отношении не него не было необходимости.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание явились истцы Сова П.А., Сова А.И., просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ и положений ст.165.1 ГК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен земельный участок площадью 371 кв.м КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: домовладения и объекты индивидуального жилищного строительства КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом лит. А, площадью 52,2 кв.м, жилой дом лит. Б, площадью 21,7 кв.м. Объекты сформированы и поставлены на кадастровый учет.

По данным ЕГРН на вышеуказанные объекты зарегистрировано право собственности: Сова П.А. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилые дома на основании:

- договора купли-продажи от 30.06.2006 г., дата регистрации 28.07.2006 г., номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- решения суда от 13.01.2016 г., орган выдачи: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону;

- договора дарения доли жилых домов от 29.01.2016 г., дата в реестре нотариуса: 29.01.2016 г., нотариус ФИО17, номер в реестре нотариуса: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2016 г., о чем в ЕГРН 03.03.2016 г. сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Сова П.А. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 371 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании:

- решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2015 г. дело № 2-3432/2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2016 г., о чем в ЕГРН 04.03.2016 г. сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцу Сова П.П. принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома на основании:

- договора купли-продажи от 30.06.2006 г., дата регистрации 28.07.2006 г., номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2016 г., о чем в ЕГРН 03.03.2016 г. сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, истцу Сова П.П. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 371 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании: решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2015 г. дело № 2-3432/2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2016 г., о чем в ЕГРН 04.03.2016 г. сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцу Сова А.И. принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома на основании решения суда от 13.01.2016 г., орган выдачи: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2016 г., о чем в ЕГРН 03.03.2016 г. сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчику Макарьевой С.Н. принадлежит 2/3 доли от общей долевой собственности на жилые дома на основании:

- свидетельства о праве на наследство по закону 04.12.2002 г.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нотариус ФИО15, свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2003 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности на земельный участок за Макарьевой С.Н. не зарегистрировано.

Апелляционным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2006 г. между правопредшественниками сторон определен порядок пользования земельным участком площадью 371 кв.м КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По данным технического паспорта домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке также расположен жилой дом литер «З» и хозяйственные постройки, право собственности на которые не зарегистрировано.

20.07.2007 г. Сова П.А. и Сова П.П. было выдано разрешение на строительство жилого дома общей площадью 167,8 кв.м, жилой 45,9 кв.м. взамен сноса планового дома литер Б. Срок действия разрешения - 20.09.2017 г.

Акт ввода жилого дома в эксплуатацию или уведомление о соответствии объекта параметрам и допустимости размещения истцами не представлены.

28.02.2022 г. Сова П.А. и Сова П.П. обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о проведении государственной регистрации права долевой собственности (по 1/2 доле) на жилой дом с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лит. З), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

14.06.2022 г. истцами Сова П.А. и Сова П.П. было получено Уведомление об отказе в государственной регистрации прав № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что жилой дом, возведенный на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности переходит в общую долевую собственность сособственников соответствующего земельного участка. Документов, подтверждающих возникновение права собственности Сова П.П. и Сова П.А. на целый жилой дом, не представлено.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 219, 222, 304 ГК РФ, ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса (в редакции на день выдачи и период действия представленного разрешения на строительство), и исходил из того, что жилой дом литер З является самовольной постройкой и для его легализации истцам необходимо доказать наличие обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, однако, истцами не представлено доказательств того, что постройка соответствует установленным требованиям, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что из представленного разрешения на строительство от 20.07.2007 г., следует, что оно выдано на строительство нового жилого дома на месте старого жилого дома литер Б. Однако жилой дом литер Б имеется в наличии, истцами рядом возведен жилой дом литер З, разрешение на строительство которого в месте его фактического расположения не выдавалось. При этом проектная документация на строительство нового дома не представлена, акт ввода или уведомление о соответствии объекта параметрам проектной документации не представлены.

Кроме ого, судом первой инстанции отмечено, что по данным технического паспорта и кадастрового паспорта усматривается, что жилой дом литер З пересекает границы земельного участка (выходит за его пределы), на котором он расположен. Площадь жилого дома литер З не соответствует площади разрешенного к строительству объекта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом литер З является самовольной постройкой и для его легализации истцам необходимо доказать наличие обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, которые истцами суду представлены не были.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истцов в апелляционной жалобе о том, что спорная постройка не является самовольной, не могут являться основанием для отмены решения суда, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. 1, 2,6, 11 ст. 51 Градостроительного кодекса (в редакции на день выдачи и период действия представленного разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции на день выдачи и период действия представленного разрешения на строительство) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанных норм следует, что объектом, созданным с соблюдением закона и иных правовых актов, в настоящем случае является объект, на возведение которого получено разрешение на строительство, строительство которого осуществлялось в строгом соответствии с проектной документацией и имеется подтверждение его соответствия выданному разрешению на строительство (акт ввода, уведомление).

Как следует из материалов дела, истцами получено разрешение на строительство от 20.07.2007 г. сроком до 2017г., согласно которого следует, что оно выдано на строительство нового жилого дома на месте старого жилого дома литер Б.

Вместе с тем, как следует из данных технического паспорта жилой дом литер Б располагается в пределах земельного участка, тогда как в нарушении проекта жилого дома от 2007г. и схемы генплана (л.д.89-98) литер Б не снесен, права сособственников на него не прекращены, а жилой дом литер З возведен рядом с жилым домом литер Б, с выходом литера № за контуры земельного участка, соответственно, в нарушение выданного ранее разрешения на строительство, которое в месте его нынешнего фактического расположения не выдавалось. В материалах дела отсутствуют акты ввода объекта в эксплуатацию, уведомление о соответствии объекта параметрам проектной документации не представлены.

Судебная коллегия усматривает, что ка следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вновь возведенный жилой дом литер З выходит за пределы границ земельного участка на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за пределы красных линий, что подтверждается также и схемой, приложенной к выписке из ЕГРН (л.д.19, т.1, л.д.72-76, т.2), соответственно, частично размещен на земельном участке, который истцам не принадлежит. Площадь жилого дома литер З также не соответствует площади разрешенного к строительству объекта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сова П.А., Сова П.П., Сова А.И.

Наряду с этим судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что доли в праве общедолевой собственности на литеры А, Б, расположенные на земельном участке по вышеуказанному адресу, имеют Сова П.П., Сова А.И., Сова П.А., все они являются истцами, тогда как право на возведенный объект просят признать только за Сова П.П. и Сова П.А., а обжалуют все истцы. Требований о перераспределении долей в праве общей долевой собственности между сособственниками на существующие литеры истцы не заявляют, при том, что сособственниками всех строений являются четверо лиц – Сова П.А., Сова П.П., Сова А.И., Макарьева С.Н., о прекращении права общей долевой собственности Макарьевой С.Н. на литер Б не просят.

Несогласие апеллянтов с уведомлением об отказе в государственной регистрации прав № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.06.2022г., из которого следует, что жилой дом, возведенный на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности переходит в общую долевую собственность сособственников соответствующего земельного участка, сторонами не обжаловано, но и оно само по себе не может повлиять на правовой результат разрешенного спора, так как не опровергает выводов суда первой инстанции. Ссылки апеллянтов на ранее выданное разрешение на строительство при вышеустановленных обстоятельствах не имеет существенного правового значения, поскольку при возведении объекта в строгом соответствии со схемой расположения объекта и проектной документацией необходимость в обращении за признанием права собственности в судебном порядке не имелось.

Пояснения апеллянтов о том, по какой причине строительство жилого дома литер З осуществлено за пределами земельного участка, и что заступ за красные линии является незначительным, судебной коллегией оцениваются критически и в связи с установленными обстоятельствами исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку доказательств наличия прав на занятый земельный участок ими не представлено. Ссылки апеллянта на то, что у Макарьевой С.Н. не оформлено право собственности на ее 2/3 доли земельного участка, никакого правового значения не имеет, и на правовой результат повлиять не может.

Нарушений судом норм материального или процессуального права судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы повторяют позицию истцов, приведенную в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сова Павла Александровича, Сова Павла Павловича, Сова Александры Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2025г.

ДЕЛО № 2-1987/21

УИД 61RS0002-01-2021-004803-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАН В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в натуре, признании права собственности.

Истцы в судебное заседание не явились ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин н...

...еявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, когда истцы дважды не явились в судебные заседания, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в натуре, признании права собственности без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в натуре, признании права собственности без рассмотрения.

Определение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес>а <адрес>, 3-е лицо ФИО3, о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи, от ФИО6 к ним перешло право собственности на 1/3 доли (по 1/6 доли каждому) в праве собственности на жилой дом площадью 52, 2 кв.м. и жилой дом площадью 37, 2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли указанного домовладения находятся в собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>а <адрес>, истцам было выдано разрешение на возведение объекта капитального строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома, взамен планового дома литер «Б», общая площадь проектируемого <адрес>, 8 кв.м., жилая площадь 45, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Строительство жилого дома было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ был получен технический паспорт, ДД.ММ.ГГГГ был получен технический план здания, ДД.ММ.ГГГГ был получен кадастровый паспорт здания.

ДД.ММ.ГГГГ, истцами было подано заявление в <адрес>а <адрес> о предоставлении в собственность 1/3 доли (по 1/6 доли каждому) земельного участка распол...

...оженного по адресу: <адрес>, однако был получен отказ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просят суд: Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2, представитель ответчика, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд рассматривает дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 1/3 доли строений (по 1/6 доли), расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:06 17 43:0007 расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли указанного домовладения находятся в собственности ФИО3

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было рассмотрено заявление ФИО1 и ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под указанным жилым домом.

Истцам было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу со ссылкой на то, что право собственности на 1/6 доли жилого дома, расположенный на указанном земельном участке возникло у них после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 217 ГК РФ при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из указанных правовых норм в их системной связи покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/6 доли жилого дома литер «А» и литер «Б», расположенного по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, они обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный земельный участок перешли к новым собственникам на основании договора в том же объеме, что и предыдущего собственника, не реализовавшего своего однократного права на бесплатную приватизацию испрашиваемого участка, являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 371 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61№, площадью 371 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.