Абдулмуталибов Магомед Абдурахманович

05RS0№-40

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я. Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> к ФИО1, о возложении обязанности обеспечить соблюдение требований технических регламентов строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить соблюдение требований технических регламентов строительства.

В обоснование своих требований истец указывает, что прокуратурой <адрес> в рамках работы межведомственного рабочей группы по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений при возведении объектов капитального строительства, образованной во исполнение приказа прокурора Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве на территории городского округа многоэтажных жилых домов.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7827, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», уч. 506, ведется строительство объекта капитального строительства.

Застройщиком данного объекта капитального строительства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес>, МКР «Дружба», <адрес>.

Проверкой соблюдения требований градостроительного законодательства при проведении строительно-монтажных и иных работ на данном объекте выявлены некоторые нарушения, ...

...выразившиеся в несоблюдении требований технических регламентов строительства, которые могут повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

строительная деятельность является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе на принципе - осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В силу пп. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №- 384-ФЗ) объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Между тем, проверкой установлено, что в нарушение и. 7.18 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее – СП 48.13330.2019), при въезде на строительную площадку ФИО1, не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или Местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора (п. 7.13 СП 48.13330.2019).

Пунктом 7.8 СП 48.13330.2019 предусмотрено, что охрана строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований безопасности строительно-монтажных работ обеспечивает застройщик.

При этом обязательным требованием к строительству в числе прочих является то, что лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных (п. 7.21 СП 48.13330.2019).

Согласно п. 2 ст. 30 Закона № 384-ФЗ конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что на указанном объекте капитального строительства вышеуказанные требования закона объекте капитального строительства вышеуказанные требования закона ФИО1не соблюдаются, при въезде на строительную площадку не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора, не обеспечивается надлежащая охрана строительной площадки препятствующая несанкционированному доступу в здание людей и животных.

Кроме того, при строительстве объекта не соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно на стройплощадке не установлен пожарный шит.

Ранее прокуратурой <адрес> в целях устранения вышеуказанных нарушений в отношении ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Однако, несмотря на принятые меры прокурорского реагирования, ФИО1 меры по реальному устранению выявленных нарушений в полном объеме не принял, о чем свидетельствуют результаты повторной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проведенная проверка показала, что действиями ФИО1, выразившимися не исполнении требований к обеспечению технических регламентов строительства, создаётся угроза нарушения прав неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав граждан являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращение прокурора в суд вызвано защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, количество которых постоянно изменчиво.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший вопрос подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились о причинах своей неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <адрес> в рамках работы межведомственного рабочей группы по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений при возведении объектов капитального строительства, образованной во исполнение приказа прокурора Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве на территории городского округа многоэтажных жилых домов.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7827, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», уч. 506, ведется строительство объекта капитального строительства.

Застройщиком данного объекта капитального строительства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес>, МКР «Дружба», <адрес>.

Проверкой соблюдения требований градостроительного законодательства при проведении строительно-монтажных и иных работ на данном объекте выявлены некоторые нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований технических регламентов строительства, которые могут повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

строительная деятельность является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе на принципе - осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В силу пп. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №- 384-ФЗ) объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Между тем, проверкой установлено, что в нарушение и. 7.18 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее – СП 48.13330.2019), при въезде на строительную площадку ФИО1, не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или Местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора (п. 7.13 СП 48.13330.2019).

Пунктом 7.8 СП 48.13330.2019 предусмотрено, что охрана строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований безопасности строительно-монтажных работ обеспечивает застройщик.

При этом обязательным требованием к строительству в числе прочих является то, что лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных (п. 7.21 СП 48.13330.2019).

Согласно п. 2 ст. 30 Закона № 384-ФЗ конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что на указанном объекте капитального строительства вышеуказанные требования закона объекте капитального строительства вышеуказанные требования закона ФИО1не соблюдаются, при въезде на строительную площадку не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора, не обеспечивается надлежащая охрана строительной площадки препятствующая несанкционированному доступу в здание людей и животных.

Кроме того, при строительстве объекта не соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно на стройплощадке не установлен пожарный шит.

Ранее прокуратурой <адрес> в целях устранения вышеуказанных нарушений в отношении ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Однако, несмотря на принятые меры прокурорского реагирования, ФИО1 меры по реальному устранению выявленных нарушений в полном объеме не принял, о чем свидетельствуют результаты повторной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проведенная проверка показала, что действиями ФИО1, выразившимися не исполнении требований к обеспечению технических регламентов строительства, создаётся угроза нарушения прав неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав граждан являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращение прокурора в суд вызвано защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, количество которых постоянно изменчиво.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший вопрос подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> к ФИО1, о возложении обязанности обеспечить соблюдение требований технических регламентов строительства удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес>, МКР «Дружба», <адрес>., обязанность принять меры по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7827, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», уч. 506, для третьих лиц и окружающей среды путем:

- установления информационного щита с указанием наименования объекта,названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта;

- обеспечения охраны строительной площадки, а также ограждения в порядке, установленном строительными правилами и проектом организации строительства;

- оборудования пунктом очистки или мойки колес транспортных средств на выездах с территории строительной площадки, а также устройствами или бункерами для сбора мусора;

- установления пожарного щита на строительной площадке.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Я.Р. ФИО1

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

05RS0№-90

г.<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрация <адрес> к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Администрация <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение данного дела было назначено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 14 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;...

...&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????&#0;&#0;&#0;&#0;

Согласно норм п.6 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд находит, разрешение данного дела без сторон невозможно, следовательно, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, связи с повторной неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Администрация <адрес> к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что суд в силу норм ст. 223 ГПК РФ по ходатайству сторон отменяет свое определение, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

В окончательной форме определение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

УИД 05RS0№-61

Дело № (2-6042/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

25 января 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

предстедательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского районного суда <адрес> к ФИО2 и Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и Администрации ГОсВД «<адрес>» со следующими требованиями:

Признать возведенное ФИО2 строение, расположенное по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 506, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7827, самовольной постройкой.

Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющее ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 506, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7827 до получения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Обязать ответчика ФИО2 снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законном разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течении месяца со дня принятия решения судом по дан...

...ному исковому заявлению.

Признать бездействие администрации ГОсВД «<адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии мер по обращению в суд к ФИО2 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки.

В случае не принятия застройщиком ФИО2 мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течении месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить его снос администрацией ГОсВД «<адрес>» с последующей компенчацией расходов с ФИО2

В обоснование искового заявления указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером05:40:000025:7827, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 506.

Собственником земельного участка площадью 570 кв. м., согласно выписке из Единого государственнго реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегестрированных правах на объект недвижимости, является ФИО5, вид разрешенного использования земельного участка - лоя индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, ФИО2 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении ст.ст. 51,51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ведется строительство объекта капитального строительства (по признакам многоквартирный жилой дом на уровне 3-го этажа) в отсутствии соответствующего разрешения на строительство, что подтверждается актом выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № а также фотоматериалом.

Кроме этого, при строительстве объекта капитального строительства, допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования, так как согласно Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:7827 относится к зоне Ж4- зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа).

Также при строительстве нарушены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства до границ смежного земельного участка.

С учетом того, что своевременные меры Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» по выявлению и принятию соответствующих мер по недопущению строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером05:40:000025:7827, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 506. не приняты, нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились об уважительности причин своей неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118 - 119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером05:40:000025:7827, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 506., вид разрешенного использования земельного участка- по жилую застройку принадлежит на праве собственности ФИО2 запись регистрации 05:40:000025:7828-05/184/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и фотоснимков усматривается, что на вышеуказанном земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства (по признакам многоквартирный жилой дом на уровне 3-го этажа) в отсутствии соответствующего разрешения на строительство, а также не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежного земельного участка.

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для Удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в "таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, нарушает предусмотренное законом право муниципального образования на регулирование правоотношений в данной сфере. В связи с чем, настоящее исковое заявление подается в интересах муниципального образования ГОсВД «<адрес>».

В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Такая документация у ФИО2 отсутствует.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным

Нарушением градостроительных и строительных норм и правил самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципального образования или интересов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-"О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее-Закон) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление градостроительного контроля, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 Закона ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами, несет орган местного самоуправления.

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об утверждении положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» задачами Управления является предупреждение и выявление допущенных лицом, осуществляющим строительство, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, проектной документации и проектов планировки территории, выявление и фиксация фактов незаконного строительства в городе.

С учетом того, что своевременные меры администрацией ГОсВД «<адрес>» по выявлению и принятию соответствующих мер по недопущению строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7827, расположенном по адресу: : <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ» не приняты, нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с ними.

Исходя из установленных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования истца необходимо удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО2 и администрации ГОсВД «<адрес>» - удовлетворить.

Признать возведенное ФИО2 строение, расположенное по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 506, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7827, самовольной постройкой.

Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющее ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 506, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7827 до получения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Обязать ответчика ФИО2 снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законном разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течении месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Признать бездействие администрации ГОсВД «<адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии мер по обращению в суд к ФИО2 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки.

В случае не принятия застройщиком ФИО2 мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течении месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить его снос администрацией ГОсВД «<адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО2.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Я.Р. ФИО3

Дело № 5-11663/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 25 ноября 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Аджиева Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдулмуталибова Магомеда Абдурахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Абдулмуталибов М.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Абдулмуталибов М.А. находясь в магазине по адресу: <адрес>, нарушил подпункт «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» что выразилось в отсутствии у него средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчаток, то есть нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Абдулмуталибов М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина Абдулмуталибова М.А. объективно подтвержд...

...ается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 05ДА228271 об административном правонарушении от 23 октября 2021 г., где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом полицейского ОСР ППСП ОМВД России по г.Буйнакску о том, что 23.10.2021г. им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Абдулмуталибова М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в магазине по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности;

- письменными объяснениями Абдулмуталибова М.А., согласно которым он 23 октября 2021 г. находился в помещении магазина без маски;

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» на граждан при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Абдулмуталибова М.А. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Абдулмуталибов М.А. находился в организации, связанной с оказанием услуг населению без средств индивидуальной защиты при наличии исключительных прав, объективных причин и крайней необходимости, не представлено.

Действия Абдулмуталибова М.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Абдулмуталибова М.А. обстоятельства совершенного правонарушения, нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Абдулмуталибова Магомеда Абдурахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Аджиева Л.З.

Копия верна: