Рябчунова Дарья Викторовна

<...>

дело № 1-271/2025

УИД 66RS0002-01-2025-000483-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Пахомова М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Рябчуновой Д.В., еёзащитника – адвоката Ивановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рябчуновой Дарьи Викторовны, <...>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

Рябчунова Д.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

07.10.2024 в период с 09:31 до 09:41 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Рябчунова Д.В., управляя технически исправным принадлежащим ей автомобилем «KIARIO», г/н***, двигалась по проезжей части ул. Летчиков со стороны ул. Пехотинцев,намереваясь совершить маневр поворота налево на ул. Конотопскую на нерегулируемом перекрестке,оборудованном знаком 3.12.8 «Поворот налево запрещён», для продолжениядвижения поул. Конотопской в сторону ул. Тагильской.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2024 №504 (далее ПДД РФ),Рябчунова Д.В. обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п.п. 8.1, 13.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми у...

...казателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; а также знать, что дорожный знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещает поворот налево на пересечении проезжих частей, перед которым он установлен.

Двигаясь в указанном направлении в светлое время суток,имея возможность видеть и зная, так как ранее неоднократно двигалась по этому участку, что перед перекрестком установлен дорожный знак 3.18.2, запрещающий поворот налево, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 8.1, 13.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.18.2, будучи невнимательной к дорожной обстановке и ее изменениям, должным образом перед осуществлениемманевра не убедилась в безопасности маневра и отсутствии пешеходов, пересекающих проезжую часть ул. Конотопской,выехала на пересечение проезжих частей ул. Летчиков и ул. Конотопской, приступила к осуществлению запрещенного маневра поворота налево, и, не уступив дорогу, на расстоянии 2,2 метра от правого края проезжей части ул. Летчиков, по ходу движения со стороны ул. Армавирской, и 4,5 метра от правого края проезжей части ул. Конотопской, по ходу движения со стороны ул. Летчиков, допустила наезд на пересекающую проезжую часть ул. Конотопской пешехода Потерпевший №1, двигавшуюся в соответствии с Правил дорожного движения РФ.

В результате нарушения Рябчуновой Д.В. требований ПДД РФ пешеходу Потерпевший №1 причинена сочетанная травма головы и таза: гематома в лобной области слева; переломы обеих лонных и обеих седалищных костей, перелом боковой массы крестца слева с нарушением непрерывности тазового полукольца («ротационно-нестабильное повреждение тазового кольца»), перелом вертлужной впадины слева со смещением отломков. Указанная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рябчуновой Д.В. своевременно, добровольно и после консультации с защитником в установленном порядке заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ей поддержано. С предъявленным обвинением подсудимая согласна, существо обвинения ей понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.Рябчунова Д.В. осознает существо и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Рябчуновой Д.В. суд квалифицирует части 1 статьи 264УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное Рябчуновой Д.В. преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая данные о личностиРябчуновой Д.В., суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144, 145, 147),ранее не привлекалась к ответственности (л.д. 139, 140, 142-143), характеризуется положительно по месту жительства и работы (л.д. 149, 150, 151), состоит на учёте в качестве безработной (л.д. 148), в браке не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, поскольку Рябчунова Д.В. после дорожно-транспортного происшествия, о котором не было известно компетентным органам, самостоятельно обратилась к сотрудникам полиции и сообщила о совершенном с ее участием дорожно-транспортном происшествии - наезде на пешехода, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УКРФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Рябчунова Д.В. приняла активные меры к вызову экстренных служб, в том числе медицинской помощи, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ–наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ–полное признание вины в совершении преступления, выразившееся в даче подробныхпризнательных показаний по делу, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в высказанном желании по возмещению ущерба, принесении извинений потерпевшей, принятых последней,мерах, предпринятых к заглаживанию причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление Рябчуновой Д.В. возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения в качестве дополнительного вида наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании части 3 статьи 47 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания судом учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд считает, что на основании статей 12, 15, 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск, признанный подсудимой в части, является обоснованным, однако с учетом характера и степени нравственных страданий гражданского истца, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, испытанной стрессовой ситуации, подлежащим удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание также материальное положение подсудимой. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшейв размере 400000 рублей, а также материального ущерба в размере 10430 рублей.

От взыскания процессуальных издержек подсудимую следует освободить, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Рябчунову Дарью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить Рябчуновой Д.В. следующие ограничения:

-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории МО г. Среднеуральск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Возложить на Рябчунову Д.В. обязанность один раз в месяц являться для регистраций в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Рябчуновой Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с Рябчуновой Дарьи Викторовны в пользу НурлыкаевойФанназииЗакиряновны материальный ущерб в размере 10430 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 400000 рублей. В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

Освободить Рябчунову Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

<...>

<...>

Судья Т.В. Наделяева