Абдульмянова Лидия Федоровна
Дело 2-744/2018 ~ М-646/2018
В отношении Абдульмяновой Л.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-744/2018 ~ М-646/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Багаевском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Рябининой Г.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдульмяновой Л.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдульмяновой Л.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24.10.2018
Багаевский районный суд <адрес> в составе судьи Рябининой Г.П. при секретаре Соповой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, третье лицо- ГУ МВД России <адрес> о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 подан иск к ФИО10 третье лицо- ГУ МВД России по <адрес> о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
В судебном заседании ФИО11 требования поддержала. Пояснила суду, что является собственником домовладения, расположенного в <адрес>. Ответчик ФИО12 является сыном ее сожителя. Прописала его, потому что у него украли документы, паспорт он восстановил, чтобы восстановить военный билет, нужна была прописка. Она не знала тогда, что можно прописать временно. С июля 2009 года ответчик в ее доме не проживает. Слышала, что он жил у тещи, потом они его выгнали. Видела его в хуторе. В их дом он не приходит. Вещей в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, дом не содержит, никаких договоров с ним не заключалось. В добровольном порядке он сниматься с учета не желает, только обещает. Просит требования удовлетворить в полном обьеме.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не прибыл. О слушании дела уведомлен надлежащим образом посредством судебной повестки. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
3 лицо- ГУ МВД <адрес> также в судебное заседание не прибыли, уведомлены о деле надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ су...
Показать ещё...д рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что является соседкой истицы, знает ее с 1976 года, как поселилась в <адрес> Ответчик ФИО15. является пасынком ФИО16 Они стали близко с истицей общаться примерно с 2008 года, ходить друг к другу в гости. Она с тех пор ФИО17 в доме истицы не видела. Редко видит ответчика в хуторе возле магазина.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что знает истцу примерно с 1972 года, они соседи, они дружат. Ответчик является сыном ее мужа. Ответчик в доме истицы не проживает, она его там не видела давно, как поженился, так и ушел жить к теще по этой же улице. Сейчас она ответчика в <адрес> не видит.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.
Истец ФИО19 является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).
Ответчики ФИО20 зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по <адрес> (л.д.9).
В судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает в домовладении длительное время с 2009 года.
Это подтверждается как показаниями истца, так и свидетелей.
Ответчик длительное время не использует жилое помещение по назначению – для проживания, коммунальные услуги не оплачивает, не содержит указанное домовладение. Никаких соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником домовладения и ответчиком не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.
То есть, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд признает ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по делу.
На взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истица в судебном заседании не настаивала.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО21 удовлетворить.
Признать ФИО22 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 госпошлину по делу в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу.
Судья: Г.П.Рябинина
Свернуть