Абдулов Дмитрий Сергеевич

Дело № 12-41/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу ООО «Абдулофф» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Абдулофф»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абдулофф» привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе ООО «Абдулофф» ставит вопрос об отмене судебного акта с возвращением дела на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей отказано в отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило общество возможности представить доказательства, которые могли повлиять на исход дела.

Законный представитель ООО «Абдулофф» – А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Выслушав пояснения А., рассмотрев жалобу и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенног...

...о постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ кассиром ООО «Абдулофф» С. в буфете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществлена реализация несовершеннолетнему З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции в виде 1 бутылки пива «<данные изъяты>» (темное) объемом 0,5 л с содержимым этилового 4,7 % стоимостью <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о допущении ООО «Абдулофф» нарушения Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Абдулофф» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Вина ООО «Абдулофф» в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей при вынесении постановления: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); сообщением о продаже ДД.ММ.ГГГГ в буфете «<данные изъяты>» несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении у З. бутылки пива (л.д.№); рапортом сотрудника полиции В. об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.№); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении кассира ООО «Абдулофф» С. к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 30 000 рублей за продажу несовершеннолетнему З. алкогольной продукции (л.д.№); письменными пояснениями С. о продаже ДД.ММ.ГГГГ молодому человеку бутылки пива (л.д.№); письменными пояснениями несовершеннолетнего З. о продаже ему в буфете «<данные изъяты>» ООО «Абдулофф» 1 бутылки пива с содержанием алкоголя (л.д.№); трудовым договором о нахождении С. с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ООО «Абдулофф» (л.д.№).

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ООО «Абдулофф» в его совершении.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ООО «Абдулофф» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

ООО «Абдулофф», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности является обоснованным.

Факт формального предупреждения работников общества об установленном запрете на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, в том числе зафиксированного в документах, не свидетельствует о том, что обществом выполнялись все необходимые действия к соблюдению этого запрета, в том числе путем осуществления должного контроля за выполнением сотрудниками, непосредственно отпускающими алкогольную продукцию, трудовых функций в соответствии с установленным запретом, а также выполнением ими соответствующих правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном и о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о необоснованном отказе в отложении рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным.

По смыслу ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Вывод об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей мотивирован. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения.

Само по себе нахождение законного представителя общества в командировке не являлось основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, так как не лишало общество возможности привлечь к участию в деле защитника.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Постановление вынесено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Абдулофф» к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Абдулофф» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Григорьева