Абдулвагабов Муратхан Магомеддагирович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 21.02.2017г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием пом. прокурора <адрес> С., подсудимого А., его защитника – адвоката С. представившего удостоверение № и ордер № от 10.10.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А., 18.06.1993 г.р., гр-на РФ, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5ст.33,ч.2ст.208,ч.1ст.222 и ч.1ст.222.1 УК РФ,-

У с т а н о в и л:

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ оказывал пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренное федеральным законом Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, на административной территории <адрес>, Республики Дагестан, из-за личных религиозных убеждений осознавая свою незаконную деятельность, оказывал пособничество участникам незаконных вооруженных формирований не предусмотренных законодательством России, а именно Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороне» от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ, Федеральным законом «О безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ за №, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», в виде обеспечения продуктами питания и выполнения поручений, членов НВФ, дейст­вующие на территории Республики Дагестан, а именно членам ДТГ «Избербашская», под руководством Х., уничтоженного ...

Показать ещё

...в ходе боестолкновения 07.09.2016г. В конце июля 2016 года в ночное время, А. получил от Х. два самодельных взрывных устройства, изготовленные самодельным способом по типу («хаттабки») ручных осколочных гранат, патрон 5.45х39 калибра 5.45мм в количестве 30-ти штук, которые хранил по месту своего проживания в <адрес> Республики Дагестан.

До момента установления указанных фактов сотрудниками полиции, А. об оказании пособничества участникам НВФ в правоохранительные органы не сообщал и не заявлял о его добровольном прекращении.

Он же, в конце июля 2016 года, ночное время суток, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, получил от Х. для хранения патроны 5.45х39, калибра 5.45мм, в количестве 30-ти штук. Согласно заключения комиссионной судебной баллистическо – взрывотехнической экспертизы 376\3-9 от ДД.ММ.ГГГГ, патроны изъятые в ходе обыска в домовладении А., калибра 5,45x39, в количестве 30 штук, отечественного производства {Барнаульский станкостроительный завод <адрес>), 1997 года выпуска, предназначенные для стрельбы из автомата Калашникова «АК-74» образца 1974 года и его модификации. Данные патроны исправны для производства стрельбы, которые были обнаружены в ходе обыска в домовладении А. по адресу РД. <адрес> имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, в конце июля 2016 года, в ночное время суток, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, получил от Х. для хранения два самодельных взрывных устройства, изготовленными самодельным способом по типу (хаттабки) ручных осколочных гранат. Согласно заключения комиссионной судебной баллистическо – взрывотехнической экспертизы 376\3-9 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные в ходе обыска в домовладении А. предметы являются, двумя взрывными устройствами, изготовленными самодельным способом по типу «Хатабки», ручных осколочных гранат. Данные самодельные взрывные устройства изготовлены с использованием взрывных устройств промышленного изготовления, а именно: демонтированных выстрелов «ВОГ-17» (у которых удалены головные взрыватели типа «ВМГ- 17» и гильзы с метательным пороховым зарядом) и взрывателя «УЗРГМ-2» (взрыватели «УЗРГМ-2» предназначены для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5, РГ-42). Внутри корпусов выстрелов «ВОГ-17» имеется стандартное снаряжение A-IX-I (флегматизированный гексоген) - взрывчатое вещество бризантного действия. Взрыватели «УЗРГМ-2» изготовлены в Саранском механическом заводе 1988 и 1985 годах.

Допрошенный в судебном заседании А., как и на предварительном следствии признал себя виновным полностью и показал, что в мае 2016г. он отвез продукты питания членам НВФ. После этого уехал в Чечню. После приезда, отвез на море членов НВФ Д. и Б.

26 августа он увиделся с членом НВФ А., чтобы они сдались, так как Д. задержали, и смысла не было скрываться.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний А. на предварительном следствии следует, что он в период времени с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, на административной территории <адрес>, РД, оказывал пособничество, в виде обеспечения продуктами питания и выполнения поручений, членов НВФ, дейст­вующие на территории Республики Дагестан, а именно членам ДТГ «Избербашская», под руководством Х., 1984 года рождения, уничтоженного в ходе боестолкновения 07.09.2016г. В конце июля 2016 года, он получил от Х. пакет с двумя взрывными устройствами, изготовленными самодельным способом по типу (хаттабки) ручных осколочных гранат, боевыми припасами, промежуточными патронами 5.45х39 калибра 5.45 мм в количестве 30-ти штук, которые хранил по месту своего проживания в <адрес> Республики Дагестан, и которые были обнаружены сотрудниками полиции при проведении обыска в его домовладении. Т. №, л.д.76-80

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным А. в совершении изложенных выше преступлений.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверными, суд исходит из того, что он в части описания деяний, совершенных им и направленности умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель И., оперуполномоченный о/у ОБОП УУР МВД по РД показания данные на предварительном следствии подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в рамках уголовного дела проводились обысковые мероприятия у жителей села. Он в составе группы был направлен в домовладение гр. А.. По полученной информации последний оказывал пособническую деятельность членам НВФ «Избербашская».

В ходе проведенных мероприятий А., был задержан и доставлен в отдел полиции. В ходе обыска в его домовладении были обнаружены СВУ и боеприпасы. Далее в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий А., рассказал, о том что он, в период времени с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, на административной территории <адрес>, Республики Дагестан, из-за личных религиозных убеждений оказывал пособничество участником незаконных вооруженных формирований не предусмотренным законодательством России под руководством Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, находящийся в федеральном розыске, в виде обеспечения продуктами питания и выполнения поручений, членов НВФ, дейст­вующие на территории Республики Дагестан, указанные предметы, обнаруженные у него в домовладении, были переданы ему на хранение в конце июля 2016 года в ночное время Х.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. подтвердил, что в начале июня 2016г. А. привез им (членам НВФ) продукты.

В связи с наличием противоречий в показаниях Д., были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. (л.д. 94-98).

Из этих показаний следует, что во время его участия в НВФ ему и другим членам группы помогал в качестве пособника А. житель <адрес> он привозил им продукты питания и на своей автомашине ВАЗ-2109 и перевозил их группу по территории <адрес> и <адрес>, В июне 2016 года, в ночное время суток, когда он и Артур, находились возле лесного массива на окраине <адрес> приехала автомашина под управлением А., который привез продукты питания, после чего уехал обратно.

Через несколько дней, он, с другими членами НВФ, решили поехать на море и искупаться, они попросили приехать М. на машине. Через некоторое время, М. приехал, и они поехали на море. Искупавшись в ночное время в море, М. обратно привез их на то же самое место, где их забирал, а именно на окраину <адрес>. В начале июля 2016 года они попросили М., чтобы он отвез всю их группу в <адрес>. С этой целью он примерно в 21 час приехал на окраину <адрес> и забрал всю группу, в <адрес>, он высадил их возле СОШ №. том №, л.д. 94-97.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что он не знает, оказывал ли А. посредническую помощь членам НВФ.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, были оглашены показания А., данные на предварительном следствии

Допрошенный на предварительном следствии свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, ему на мобильный номер поступил звонок от А. Из звонка М. ему стало понятно, что он находится рядом с его домом. Он попросил выйти из дома. Выйдя из дома, он увидел, что А. стоял возле дома с пакетом для еды членам бандгруппы. Поговорив с ним, и указав направления в сторону лесного массива на окраине <адрес>, где должны были ждать члены бандгруппы. А. направился в сторону лесного массива, а он зашел обратно домой.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении ночного намаза от жителей села стало известно, что убили М., который так же как и он, пособничал членам бандгруппы в <адрес>. Он увидел пропущенный звонок от А., он сразу перезвонил ему. После чего А. приехал на кольцевой в <адрес> на автомашине ВАЗ-2109. В этот день нужно было передать еще еды группе «Избербашская». Выйдя с автомашины, А. направился в сторону автомашины, и в руках у него был один пакет с продуктами для членов бандгруппы. Сев на переднее пассажирское место автомашины А. попросил отвезти его в район его дома, а именно в то место, где встречался с членами бандгруппы. Подъехав к указанному месту, А. вышел из автомобиля и попросил остаться на месте и дождаться его. Через 10 минут А. вернулся с двумя молодыми людьми, одетыми в гражданскую одежду, которых он опознал как Багатырова Амалатбека и Умаханова Рашида, уничтоженных в ходе боестолкновения. При них был один автомат, а именно в руках Рашида. том №, л.д. 102-105

Суд считает показания Д. и А., данные на предварительном следствии, полными и соответствующими действительности, так как они согласуются с другими доказательствами.

Показания, данные ими в суде, суд считает данными с целью смягчения приговора А.

Суд, в обосновании приговора, принимает во внимание показания Д. и А., данные на предварительном следствии.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного о/у ОБОП УУР МВД по РД ст. лейтенант полиции И. усматривается, что А. оказывал пособничество членам НВФ «Избербашская». том №, л.д. 4

Из справки ОМВД России по <адрес> о НВФ « Избербашская» следует, что А., 1993 г.р. оказывал пособничество в виде предоставления продуктов питания и оказания транспортных услуг членам ДТГ «Избербашская». Т.1, л.д. 131-138.

Таким образом, анализировав и оценив приведенные выше доказательства в совокупности,суд пришел к выводуо доказанности вины А. в пособничестве участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренном федеральным законом Российской Федерации.

2. по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ

А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ в судебном заседании также признал.

Из его показаний в суде и показаний на предварительном следствии следует, что в конце июля 2016 года он получил от Х. два взрывных устройства, изготовленные самодельным способом по типу («хаттабки») ручных осколочных гранат, боевыми припасами, промежуточными патронами 5.45х39 калибра 5.45мм в количестве 30-ти штук, которые хранил по месту своего проживания в <адрес> Республики Дагестан, и которые были обнаружены сотрудниками полиции при проведении обыска в его домовладении. л.д. 76-80.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверными, суд исходит из того, что он в части описания деяний, совершенных им и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний, его вина подтверждается и другими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К., оперуполномоченный ОУР ВОГОиП показал, что примерно в конце августа 2016г. в ходе проведения обыска у А., в одной из комнат, в прикроватной тумбочке были обнаружены следующие предметы; два предмета схожих с гранатами, длиной 80 мм, в которые вкручены взрыватели УЗРГН-2, патроны калибра 5,45 мм в количестве 30 штук и шесть книг религиозного содержания.

Эти показания К. согласуются с показаниями свидетеля К. и К., данные на предварительном следствии. Эти показания оглашены в суде по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты.

Из этих показаний следует, что они принимали участие в ходе обыска у А. в качестве понятых 27.08.2016г. В одной из комнат домовладения, в прикроватной тумбочке были обнаружены следующие предметы; два предмета схожих с гранатами, длиной 80 мм, в которые вкручены взрывателиУЗРГН-2, патроны калибра 5,45 мм в количестве 30 штук и шесть книг религиозного содержания. том-1 Л.д.86-89, т.1 л.д. 90-92

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поэтому, суд принимает их во внимание в обосновании приговора.

Вина А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается также и другими доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного о/у ОБОП УУР МВД по РД ст. лейтенанта полиции И. усматривается, что в домовладении А. в ходе обыска обнаружены патроны калибра 5,45мм, в количестве 30 штук. л.д. 5

Из протокола обыска в домовладении А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе обыска, обнаружены и изъяты патроны калибра 5,45 в количестве 30 штук. л.д.18-21

Вещественные доказательства патроны калибра 5,45 мм в количестве 30 штук, по делу осмотрены, признаны таковыми и хранятся в камере хранения ОМВД России по <адрес>.

Из Заключения комиссионной судебной баллистическо – взрывотехнической экспертизы 376\3-9 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что, патроны, изъятые в ходе обыска в домовладении А., калибра 5,45x39, калибра 5,45 мм в количестве 30 штук, отечественного производства (Барнаульский станкостроительный завод <адрес>), 1997 года выпуска, предназначенные для стрельбы из автомата Калашникова «АК-74» образца 1974 года и его модификации. Данные патроны исправны для производства стрельбы.

Обнаруженные в ходе обыска предметы являются, двумя взрывными устройствами, изготовленными самодельным способом по типу «Хатабки» ручных осколочных гранат. Данные самодельные взрывные устройства изготовлены с использованием взрывных устройств промышленного изготовления, а именно: демонтированных выстрелов «ВОГ-17» (у которых удалены головные взрыватели типа «ВМГ- 17» и гильзы с метательным пороховым зарядом) и взрывателя «УЗРГМ-2» (взрыватели «УЗРГМ-2» предназначены для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5, РГ-42). Внутри корпусов выстрелов «ВОГ-17» имеется стандартное снаряжение A-IX-I (флегматизированный гексоген) - взрывчатое вещество бризантного действия. Взрыватели «УЗРГМ-2» изготовлены в Саранском механическом заводе 1988 и 1985 годах. л.д.41-52

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в совокупности,суд приходит к выводуо том, что:

1. А. с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ оказывал содействие участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренном федеральным законом РФ;

2. А., незаконно приобрел у Х. боеприпасы и взрывные устройства, и хранил их.

Действия А., выразившиеся в оказании содействия участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренном федеральным законом РФ, суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ

Действия А., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении патронов калибра 5,45 мм., в количестве 30 штук, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, а двух взрывных устройств, изготовленных самодельным способом по типу «Хатабки» - по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В связи с этим, А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты, что преступление А. совершил до ДД.ММ.ГГГГг., поэтому его должны привлечь к уголовной ответственности по старому закону, т.е. в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ФЗ), суд считает необоснованными.

А. сам на предварительном следствии, с участием адвоката Капарова Б.К. показал, что в последний раз он «встречался с членами ДТГ «Избербашская» 25 и 26 августа после 9 часов вечера.

Он также показал, что оказывал пособничество в период времени с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, на административной территории <адрес> РД.

Из его показаний также следует, что обыск в месте его проживания проведен ДД.ММ.ГГГГг. В ходе обыска обнаружены боеприпасы и взрывные устройства, переданные подсудимому на хранение членами НВФ. Эти боеприпасы он не сдал правоохранительным органам, не выбросил их, следовательно, не порвал связей с НВФ по ДД.ММ.ГГГГг.

Поэтому, суд пришел к выводу, что А. оказывал пособническую помощь участникам НВФ по ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с указанием в обвинительном заключении, предъявленном А. на совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), в суде был допрошен следователь Болатов А.Х., который пояснил, что при составлении обвинительного заключения, он допустил техническую ошибку, указав год издания Федерального Закона - ДД.ММ.ГГГГг., вместо ДД.ММ.ГГГГг.

Суд соглашается с пояснениями следователя. Действительно, Федеральный закон №375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» был принят в 2016г., а не в 2014г.

Поэтому, обвинение А., необходимо считать предъявленным в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ).

При определении вида наказания А. суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, его личность и роль в пособничестве, выразившееся в отнесении продуктов в лес 1 раз и 1 раз отвезшего на море членов НВФ, а также хранение боеприпасов.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, совершение преступлений против Государственного строя, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей закона.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что А. свою вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1ст.61 УК РФ относится к смягчающим вину обстоятельствам.

Совершенное А. преступление относится к категории - «особо тяжкое».

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, или альтернативных видов наказания, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить отбывание наказания А. в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не имеется.

Вещественные доказательства,- патроны, калибра 5,45мм, изъятые при обыске в жилище А. и находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Суд принимает к сведению, что два взрывных устройства, изготовленные самодельным способом по типу «Хатабки», уничтожены сотрудниками ОМОН-2 с дислокацией <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,-

П р и г о в о р и л :

Признать А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016г. № 375-ФЗ) ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016г. № 375-ФЗ) – 8 (восемь) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год;

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить для А. следующие ограничения: не уходить из дома, где он будет проживать со своей семьей в ночное время суток (с 22 до 06 часов); не выезжать за пределы района места проживания, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

-по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год

-по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом 20 тыс.руб.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, А., окончательное наказание, путем частичного их сложения, назначить в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20 тыс.руб. и ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить для А. следующие ограничения: не уходить из дома, где он будет проживать со своей семьей в ночное время суток (с 22 до 06 часов); не выезжать за пределы района места проживания, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения А. - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.02.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 23ч.30м. 27.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 штук, хранящихся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, передать в ОМТ и ХО МВД по РД для уничтожения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Судья Абдуллаев А.М.

Свернуть