Маврова Татьяна Валерьевна

Дело № 2-618/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Мавровой Т.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в Смирныховский районный суд с иском к Мавровой Т.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Мавровой Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик в нарушение норм закона и условий кредитного договора неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

На 05.05.2014 г. задолженность по кредиту составляет:

- остаток просроченного долга – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Итого – <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит расторгнуть кредитный дог...

...овор.

Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маврова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, откуда судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было установлено в судебном заседании, 03.02.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Мавровой Т.В. был заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно приложениям № 1, 2, 3 к кредитному договору № от03.02.2012 года (ссудозаемщик Маврова Т.В.) погашение кредита Мавровой Т.В. производится не регулярно. В апреле, августе, сентябре и октябре, а также в декабре 2012 года платежи по кредиту не производились, последний платеж был произведен в апреле 2013 года.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.05.2014 г. согласно расчету задолженности, составляет: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. Итого – <данные изъяты>.

Кредитным договором предусмотрена процедура погашения кредита, с условиями которых был ознакомлен заемщик, что подтверждается положениями кредитного договора.

Так, кредитным договором от 03.02.2012 г. предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (статья 3 Договора п.п. 3.1, 3.3).

Согласно графику платежей по кредитному договору, заключенному с Мавровой Т.В., должник обязался вносить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в банк ежемесячно, не позднее 03 числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты>, а последний платеж должен быть произведен не позднее 03.02.2017 года в сумме <данные изъяты>.

Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком Мавровой Т.В. были нарушены, поскольку погашение кредита производила не регулярно, последнее гашение производилось в апреле 2013 года.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы, включающий просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг, всего на сумму <данные изъяты>, судом проверялся, суд находит расчет верным, поскольку он основан на положениях кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2014 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 04.05.2014 года, с предложением расторгнуть кредитный договор. Данный факт подтверждается копией списка почтовых отправлений от 15.04.2014 года с приложенным к нему реестром почтовых отправлений.

В связи с тем, что погашение кредита производилось не регулярно, последнее погашение кредита было произведено в апреле 2013 года, права истца существенно нарушены действиями ответчика, и это обстоятельство в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Мавровой Т.В..

Взыскать досрочно с Мавровой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 долг по кредиту, составляющий <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Копылов

Дело № 2-112/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томари 15 апреля 2014 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисуна А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мавровой Т.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения 8567 предъявило иск Мавровой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования начальник юридического отдела Южно-Сахалинского отделения 8567 ОАО «Сбербанк России» указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения 8567 заключило с Мавровой Т.В. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 15,3% годовых. В нарушение норм закона и условий кредитного договора Маврова неоднократно допускала нарушение его условий по уплате основного долга и причитающихся процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год долг Мавровой Т.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика долг по кредиту в сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не присутствовал, о врем...

...ени и месте разбирательства дела извещен надлежаще, своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маврова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, своевременно, почтовая корреспонденция на ее имя вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения», дело в отношении нее рассматривается в соответствие со ст.119 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат ФИО4.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласилась в полном объеме. Просит суд принять законное и обоснованное решение.

Заслушав мнение представителя ответчика, суд считает возможным, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, по имеющимся письменным материалам, исследовав которые, и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждый, кто считает своё право нарушенным, может обратиться в суд за его защитой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мавровой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор (ОАО «Сбербанк России») предоставил заемщику (Мавровой Т.В.) «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 15,3 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.5-11).

Из распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России следует, что Мавровой Т.В. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 3 кредитного договора, заемщик Маврова приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячно платежи по возврату кредита, уплаты начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 Договора, л.д.5-11).

Согласно пункту 4.2.3. Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Маврова Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, с апреля по июнь 2012 года и с ноября 2012 года денежные средства по кредиту не вносила, долг по кредитному договору не погашала (л.д.14-15). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мавровой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные банком исковые требования о взыскании с Мавровой Т.В. суммы кредита, процентов и неустойки, обусловленных договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Как установлено статьёй 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика письмо за № с предложением расторгнуть кредитный договор. Ответа на указанное письмо от ответчика не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подтверждены материалами дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Мавровой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мавровой Т.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Мавровой Т.В..

Взыскать с Мавровой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредиту: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Решение (не) вступило в законную силу

С подлинным верно:

Судья

Томаринского районного суда А.В. Фисун

Секретарь суда ФИО6