Абдулвалиева Айзанат Картпосовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Рудковской О.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Абдулвалиева А.К., Коккозов Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Сургутский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к Абдулвалиева А.К., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 359,27 рублей; обратить взыскание на автомобиль, марки LADA GFL110 VESTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 398 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 433,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в связи с тем, что заемщиком допускались многочисленные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность по кредитному договору. Поскольку требования о погашении задолженности, направленные заемщику в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с данным иском.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к ...

...участию в деле привлечен соответчик Коккозов Т.К.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Абдулвалиева А.К. и Коккозов Т.К., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчиков, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Абдулвалиева А.К. заключили кредитный договор № на сумму в размере 625 900,80 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых.

Банк в части перечисления денежных средств свои обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

Информация о залоге (п. 22 договора): автомобиль, марки LADA GFL110 VESTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 707 752 рублей, продавец ООО «Восток Моторс Лада».

В соответствии с п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 359,27 рублей, из них: 550 076,19 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 70 667,60 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 2 615,48 рублей – сумма задолженности по пеням.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет уплаты кредита и процентов вносит не регулярно.

Как указывалось, Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику были выданы заемные денежные средства.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет суду не представил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на момент спора автомобиль LADA GFL110 VESTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за Коккозов Т.К., что следует из ответа УМВД России по <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения установлено, что согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находится в залоге у Банк ВТБ (ПАО).

В связи с чем, у ответчика Коккозов Т.К. была реальная возможность удостовериться, что на момент покупки спорного автомобиля он был в залоге у банка – истца Банк ВТБ (ПАО).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA GFL110 VESTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель 21129, 4089958, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Начальная продажная стоимость определена в сумме 398 000 рублей, то есть в размере рыночной стоимости транспортного средства, указанного в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Прайс». Иной стоимости заложенного имущества со стороны ответчикам не представлено

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Абдулвалиева А.К. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 433,60 рублей, с ответчика Коккозов Т.К. – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Абдулвалиева А.К., Коккозов Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Абдулвалиева А.К. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 623 359,27 рубль; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 433,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество LADA GFL110 VESTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Коккозов Т.К., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 398 000 рублей.

Взыскать с Коккозов Т.К. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6095/2021

УИД 86RS0004-01-2021-007495-67

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.А. Рудковская

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________