Абдумуминов Уткирбек Абдувахоб

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Абдумуминова У. А. угли на постановление заместителя начальника полиции ОПП МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление о восстановлении срока на подачу жалобы

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника полиции ОПП МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> Абдумуминов У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч...

...асть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обжалуемое постановление получено Абдумуминовым У.А. <дата>, о чем имеется отметка в оспариваемом постановлении.

Жалоба на постановление подана <дата>, то есть с пропуском срока на подачу жалобы, также подано ходатайство о восстановлении срока, в котором Абдумуминов У.А. указывает, что о существовании постановления узнал только <дата> при рассмотрении иска об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В судебное заседание Абдумуминов У.А. и его защитник доводы ходатайства о восстановлении срока поддержали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы не нахожу оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Довод Абдумуминова У.А,, что он не получал постановление <дата>, что в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении он не расписывался, подписи сделаны иным лицом, опровергаются показаниями свидетелей Бурлакова М.Е. и Епишина А.А. – лицами составившими протокол и постановление соответственно.

Так свидетель Бурлаков М.Е. в судебном заседании показал, что он составлял протокол по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Абдумуминова У.А с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, именно этим лицом проставлялись подписи.

Свидетель Епишин А.А. в судебном заседании показал, что им выносилось постановление о привлечении Абдумуминова У.А. к административно ответственности, дело рассматривалось с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, все подписи проставлены именно этим лицом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не усматривается, показания последовательны, не противоречат материалам дела.

Представленное Абдумуминовым У.А. заключение специалиста о проведении почерковедческого исследования №, согласно которому подпись в протоколе от № от <дата> вероятно выполнена на Абдумуминовым У.А., а иным лицом, не свидетельствует о том, что в обжалуемом постановлении Абдумуминов У.А. не расписывался и его не получал, кроме того, заключение специалиста носит вероятностный характер, что и указано в заключении.

При таких обстоятельствах, сомневаться в указанных в постановлении сведениях о получении Абдумуминовым У.А. копии постановления именно <дата> не имеется.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, либо наличии обстоятельств объективно препятствующих обжаловать указанное выше постановление в течение установленного законом срока, стороной заявителя не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Абдумуминова У.А. о восстановлении срока на подачу жалобы отклонить.

Производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

Судья Голубятникова И.А. дело №21-1616/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 24 июня 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Абдуллаева Н.Н. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 19.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Абдуллаева Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Пушкинское» Епишина А.А. №0285342 от 13.03.2019 о привлечении Абдумуминова У. А. угли к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Пушкинское» Епишина А.А. №0285342 от 13.03.2019 Абдумуминов У.А.у. привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление защитником Абдуллаевым Н.Н. в Пушкинский городской суд Московской области подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 19.05.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, защитник Абдуллаев Н.Н. подал жалобу в Московский областной суд.

В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы ...

...данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении проводилось в отношении Абдумуминова У.А.у., а жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана его защитником Абдуллаевым Н.Н., однако в определении судом первой инстанции указано, что указанные жалоба и ходатайство, по которому принято решение, поданы Абдумуминовым У.А.у.

С учетом изложенного, суд второй инстанции, полагает, что при вынесении судебного акта, городским судом допущена явная опечатка.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Наличие в решении городского суда указанной опечатки исключает возможность рассмотрения жалобы заявителя в Московском областном суде, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению судьей, вынесшим указанный акт, путем вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по жалобе Абдуллаева Н.Н. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 19.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Абдуллаева Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Пушкинское» Епишина А.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Абдумуминова У. А. угли к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, – снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для исправления указанного нарушения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна:

Судья: Секретарь: