Абдунабиев Чахонгир Ибодуллоевич

Дело № 2-1788/2023

66RS0020-01-2023-001752-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года р.п..Белоярский

Белоярский районный суд в составе председательствующего судьи Акуловой М.В.,

при секретаре Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Абдунабиеву Ч. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в суд с иском к Абдунабиеву Ч.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 28.11.2022 произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Абдунабиева Ч.И. и транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Калинина В.В. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Абдунабиева Ч.И. Автомобиль Ауди. гос.рег.знак <номер> застрахован в ООО «Зета Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-1001470471. В ООО «Зета Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Ауди в результате столкновения с транспортным средством ГАЗ, водитель Абдунабиев Ч.И. Страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 416924 рубля, что подтверждается платежным поручением №48698 от 28.03...

....2023. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 28.11.2022. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, ООО «Зета Страхование» просит взыскать с Абдунабиева Ч.И. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 416924 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7369 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-6).

Ответчик Абдунабиев Ч.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, возражений на иск ответчик не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком, 28 ноября 2022 года в 15 часов 29 минут в г.Екатеринбург, ул.Челюскинцев, д.110 произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств: ГАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Абдунабиева Ч.И., собственник – ООО «Елисей» и транспортного средства АУДИ <...>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением собственника Калинина В.В. (л.д. 17-18).

28.11.2022 инспектором ДПС УМВД России по г.Екатеринбургу Д. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Абдунабиева Ч.И. состава административного правонарушения (л.д. 18).

28.11.2022 в отношении Абдунабиева Ч.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Абдунабиева Ч.И. выполнена собственноручная отметка в постановлении «не оспариваю» (л.д 19.

Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий ответчика – водителя ГАЗ – Абдунабиева Ч.И., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством Ауди, гос.рег.знак <номер>. Транспортное средство Калинина В.В. получило механические повреждения.

Как следует из доводов искового заявления, на момент дорожного-транспортного происшествия автомобиль Ауди <...>, г.н. <номер>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ 1001470471 от 27.10.2022 (л.д.15).

29.11.2022 собственник транспортного средства Ауди Калинин В.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении вреда в связи с произошедшим ДТП (л.д. 14).

По результатам осмотра транспортного средства от 30.11.2022 ООО «Зетта Страхование» в соответствии с условиями договора, возместило ущерб, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 416924 рубля, что подтверждается платежным поручением №48698 от 28.03.2023 (л.д.20-26).

Случай причинения вреда имуществу Калинина В.В. признан страховым, произведен восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 416924 рубля, который оплачен ООО «Зетта Страхование» в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату, заказ-нарядами, расходными накладными, калькуляциями, страховыми актами, платежным поручением № 48698 от 28.03.2023 на сумму 416924 рубля (л.д. 20-26).

Каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, Абдунабиев Ч.И. суду не представил, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании, так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Основанием возникновения суброгации при причинении убытков страхователю по договору имущественного страхования в результате взаимодействия источников повышенной опасности является общий состав генерального деликта, предусмотренный абз.2 ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Абдунабиев Г.И., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Абдунабиева Г.И. при управлении транспортным средством ГАЗ г/н <номер> на дату совершения дорожно-транспортного происшествия 28.11.2022, не была застрахована.

Лицом, причинившим вред застрахованному автомобилю ауди <...> г/н <номер>, является Абдунабиев Г.И.

В данном случае вред возмещается на общих основаниях, согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответственность за причинение убытков возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия Абдунабиева Г.И.

Таким образом, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования (суброгация), в связи с чем, с Абдунабиева Г.И., в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба порядке суброгации в размере 416924 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят в расходах на оплату государственной пошлины на сумму 7369 рублей 24 копейки, подтвержденные платежным поручением №133482 от 18.08.2023 (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Абдунабиеву Ч. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Абдунабиева Ч. И. (паспорт гражданина Республики Таджикистан №Т304829, ИНН 668400106064) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 416924 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7369 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

Судья М.В.Акулова