Абдурахимов Юнус Мухиддинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Красноярск 26 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

гражданина Республики <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, паспорт: № выдан МВД Республики <данные изъяты> от 07.02.2018 года до 06.02.2028 года, на миграционном учете не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2020 года в 17 часов 50 минут сотрудником ППСП ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» при проведении оперативно-профилактических мероприятий на территории Ленинского района г. Красноярска по адресу: <адрес> быв выявлен гражданин Республики <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов было выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты> А., что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

30.11.2019 года гражданин Республики <данные изъяты> А. прибыл на территорию Российской Федерации, по прибытию в г. Красноярск состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, до 27.02.2020 года. 26.12.2019 года А. ГУ МВД России по Красноярскому краю оформлен патент для осуществления трудовой деятельности в качестве рамщика, последний платеж 26.02.2020 года. В соответствии с п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданног...

...о патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент, по окончанию законного срока пребывания, то есть 25.02.2020 года, А. своевременно оплату патента не произвел, пределы Российской Федерации не покинул, чем с 26.02.2020 года нарушает ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

В судебном заседании А. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с административным протоколом, права разъяснены и понятны, перевод административного материала получен. Указал, что прибыл на территорию РФ с целью работы, действительно на один день опоздал с оплатой патента, поскольку был занят на работе, после чего заблаговременно произвел оплату патента в марте 2020 года. Родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет, все родственники проживают в <данные изъяты>, куда он намерен вернуться.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд считает, что в действиях А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина А. кроме его личных объяснений в суде подтверждается: протоколом об административном правонарушении № с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, рапортом инспектора ОР ППСП ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» П., миграционной картой, протоколом об административном задержании и иными материалами дела подтверждающими выше установленные обстоятельства.

Суд квалифицирует действия А. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания в РФ и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность А. суд учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Из материалов дела следует, что А. въехал на территорию РФ 30.11.2019 года, встал на миграционный учет, законно находился на территории РФ, к административной ответственности не привлекался, получил разрешение на работу и патент, срок оплаты патента пропущен незначительно (1 день). Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют, что назначение ему дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения не является действительно необходимой мерой наказания.

С учетом приведенных обстоятельств и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П, фактических обстоятельствах, суд полагает правильным не назначать А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислять на расчетный счет <данные изъяты>.

Разъяснить А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович