Абдурахманов Абдухалим Сабигулаевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «13 » октября 2015г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 00 минут на поляне, расположенной с левой стороны от автодороги Хасавюрт – Тлох в направлении <адрес> РД ФИО1 незаконно приобрёл, найдя бумажный сверток с наркотическим средством, которое хранил без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГг. в 23 час. 10 мин. во время патрулирования по <адрес> сотрудниками ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ-2107 за г/н № под управлением ФИО1. В момент выхода из салона автомашины последний попытался выбросить бумажный сверток, который был изъят из его рук сотрудниками полиции Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством: метил -2-(1- циклогексилметил) -1Н –индозал-3-карабоксамидо)-3,3-демитилбута...

Показать ещё

...ноат, который является производным метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карабоксамидо бутановой кислоты массой 0, 22 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.01.2012г. образует значительный размер, которое он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, семьи не имеет.

Кроме того, как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 в период дознания дал правдивые и полные показания, указал на место, где приобрёл наркотическое средство.

В связи с этим обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу- наркотическое средство метил -2-(1- циклогексилметил) -1Н –индозал-3-карабоксамидо)-3,3-демитилбутаноат, который является производным метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карабоксамидо бутановой кислоты массой 0, 22 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 1650 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяча) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу- наркотическое средство метил -2-(1- циклогексилметил) -1Н –индозал-3-карабоксамидо)-3,3-демитилбутаноат, который является производным метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карабоксамидо бутановой кислоты массой 0, 22 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.И.Хадисова

Свернуть