Костылева Виктория Андреевна

11RS0003-01-2022-003992-07 Дело № 2-849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 февраля 2023 года дело по иску Н.вой Н. П., Костылевой В. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Костылевой М. Н., Костылевой Д. Н. к ПАО «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Н.ва Н.П., Костылева В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Костылевой М.Н., Костылевой Д.Н. обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании в компенсации морального вреда в пользу Н.вой Н.П. и Костылевой В.А. размере по 90 000 руб. каждому, в пользу несовершеннолетних Костылевой Д.Н. и Костылевой М.Н. в размере по 120 000 руб. каждому, штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Н.ва Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс» филиал «Коми». На протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в ____ установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, вступившим в законную силу. По настоящий момент у...

...казанное решение не является исполненным.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из представленного ПАО «Т Плюс» отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признают, считают, что требование о компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Ответчик ходатайствует об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству. Также сообщает о добровольно произведенном перерасчете за спорный период в полном объеме, в связи с чем, считает, что размер присужденной компенсации должен быть снижен до минимального размера.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Н.ва Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ 1998 года.

Согласно сведениям ООО «Наш Город» Н.ва Н.П. зарегистрирована в данном жилом помещении с __.__.__, вместе сней зарегистрированы Костылева В.А. (дочь) и внучки Костылева М.Н. и Костылева Д.Н., где фактически пользуются услугами по горячему водоснабжению.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире истца открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от __.__.__ №__ (далее - Правила от __.__.__) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от __.__.__ потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от __.__.__ исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от __.__.__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от __.__.__) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения №__ к Правилам от __.__.__ установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения №__ к Правилам от __.__.__ таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.__.__.__-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до __.__.__). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.__.__.__-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.__.__.__-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действующих до __.__.__, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №__).

__.__.__ вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН __.__.__-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от __.__.__ №__ "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от __.__.__) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению ____ (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (____) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу ____ по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: ____ по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу __.__.__.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям ____, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

В решении Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по ____ проведена плановая проверка в отношении ОАО "ТГК-9", в ходе которой установлены факты подачи потребителям ____ горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ ПАО "Т Плюс" до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ____ в ____ предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. В период с __.__.__ по __.__.__ проведена плановая проверка с использованием средств дистанционного взаимодействия, средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2020 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. В период с __.__.__ по __.__.__ проведена плановая проверка с использованием средств дистанционного взаимодействия, средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2021 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 65 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в ____ требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от __.__.__ в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в ____ горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от __.__.__ не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истца о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании факт нарушения прав истцов в связи с некачественным оказанием услуги по горячему водоснабжению нашел свое подтверждение.

Доводы ответчика о снижении присужденной компенсации морального вреда до минимального размера в связи с добровольно произведенным перерасчётом размера платы за услугу по строке «горячая вода–теплоноситель» по спорному жилому помещению, несостоятельны, поскольку как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости некачественно оказанной услуги.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, принимая во внимание, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцам в размере по 10 000 руб. каждому. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства. При этом, снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Т Плюс» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 5000 руб. ((10 000 руб. : 2) каждому.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за неимущественные требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Н.вой Н. П. (СНИЛС №__ денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Костылевой В. А. (СНИЛС №__) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Костылевой М. Н., __.__.__ года рождения, в лице законного представителя Костылевой В. А. (СНИЛС №__) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Костылевой Д. Н., __.__.__ года рождения, в лице законного представителя Костылевой В. А. (СНИЛС №__) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 рублей (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «22» февраля 2023 года.

11RS0003-01-2023-003154-15 Дело № 2-3759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьянова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ РК 21 августа 2023 года гражданское дело по иску Назаровой Н.П., Костылевой В. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Костылевой М. Н., Костылевой Д. Н., к ООО «Акваград» о возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение, взыскании денежных средств по оплате коммунальной услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Акваград» о возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение с __.__.__ до приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства; взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в размере 463,57 руб.; взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб. в пользу каждого; штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что ресурсоснабжающей организацией по предоставлению холодного водоснабжения является ООО «Акваград». На протяжении всего времени им предоставлялась холодная вода ненадлежащего качества, которая имела показатели не соответствующие СанПиН 2.__.__.__-01 по мутности, цветности и содержанию железа. Решением Интинского городского суда по делу №__ и №__ доказано предоставление ответчиком холодного водоснабжения ненадлежащего к...

...ачества в ____ Республики Коми. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения указанного решения в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, указал, что не имеет собственных систем ХВС, эксплуатирует и обслуживает системы, принадлежащие Администрации МО ГО "Инта" и ОАО "Интаводоканал". Данное имущество не позволяет осуществлять поставку воды, соответствующую требованиям СанПиН. Для доведения воды до нормативов необходима установка систем водоподготовки, которая должна проводиться силами Администрации МО ГО "Инта" за счет бюджетов всех уровней. Для обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды обязательным нормам и правилам был разработан и утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. ООО «Акваград» в пределах своих финансовых средств и возможностей предпринимаются все необходимые меры, направленные на улучшение качества питьевой воды, поставляемой потребителям для исполнения вышеуказанного решения суда и Плана мероприятий. План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, утвержден __.__.__. ООО «Акваград» осуществляет производственную деятельность с __.__.__. В соответствии с Планом мероприятий ежегодно проводятся мероприятия по частичной замене стальных трубопроводов на пластиковые, замене ветхих сетей водопровода. На насосной станции 2 подъёма пгт. Верхняя Инта введена в эксплуатацию станция водоподготовки. Продолжаются пуско-наладочные работы для доведения воды до питьевого качества, вода очищается. Жалобы со стороны потребителей пгт. В.Инта отсутствуют. В мкр. Южный, на территории насосной станции 2-го подъема, введена в эксплуатацию станция водоподготовки, приобретённая Администрацией МОГО «Инта»; вода после очистки соответствует санитарным нормам. Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми утверждена инвестиционная программа в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на период с __.__.__ по __.__.__, которая предусматривает график и перечень мероприятий по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции и модернизации объектов центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения. Между ООО «Акваград» и Администрацией МОГО «Инта» заключено концессионное соглашение, которое предусматривает реконструкцию сетей водоснабжения протяженностью 2 405,6 м. на сумму 21 897 000,90 рублей в период с 2022 года по 2024 год. ООО «Акваград» в 2021 году выполнены работы по закупке и замене хлораторных установок на сумму 758 188 руб. ООО «Акваград» регулярно осуществляет санитарно-эпидемиологический и производственный контроль качества питьевой воды на основании «Рабочей программы исследования воды водоисточника, обработанной питьевой воды и воды в сети на период 2019-2024 гг.». По результатам испытаний установлено, что поставляемая холодная вода безопасна в эпидемиологическом отношении. Вода, подаваемая из подземного водоисточника, проходит обеззараживание путем хлорирования. Безопасность воды подтверждена также гигиенической оценкой, произведенной ФБУН «СЗНЦ Центр гигиены и общественного здоровья». Часть 9 статьи 23 Закона о водоснабжении допускает организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требования на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями. Заявление истца не содержит доказательств, подтверждающих предоставление в жилое помещение истца водоснабжения ненадлежащего качества и нарушения ООО «Акваград» законодательства «О защите прав потребителей». Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребителем не соблюдена. Учитывая отсутствие альтернативных источников снабжения питьевой водой и осуществления ООО «Акваград» Плана мероприятий по приведению качества питьевой воды от года, а также предусмотренных пунктом 9 статьи 23 Закона о водоснабжении допущений ухудшений качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на срок реализации плана мероприятий, на ООО «Акваград» не может быть возложена обязанность произвести перерасчет платы за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению. Удовлетворение исковых требований приведет к негативным экономическим последствиям для ресурсоснабжающей организации, что ставит под угрозу выполнение инвестиционных мероприятий концессионного соглашения, заключенного сроком на 10 лет, а также выполнение мероприятий по улучшению качества подаваемой воды. Убыточность предприятия приведет к несостоятельности (банкротству). Истцы не обосновали свои физические и нравственные страдания, не представили доказательств причинения им морального вреда. Истцами не представлено доказательств фактического проживания в ____ и пользования услугами холодного водоснабжения. Просит снизить размер компенсации морального вреда. Ходатайствует о применении срока исковой давности. Ответчик не обязан возвращать истцам уплаченные суммы, в случае перерасчета данные суммы подлежат зачету в счет будущих периодов. Средние уровни показателей проб питьевой воды за февраль, март 2021 г. март, апрель 2022 г., март, апрель 2023 г. соответствовали требованиям законодательства, за указанные месяцы на ответчика не может возлагаться обязанность производить перерасчет платы. В остальные месяцы вода является условно доброкачественной, поскольку не соответствует нормативам только по показателю «цветность». Ходатайствует о привлечении к участию в деле территориального органа Роспотребнадзора, Комитета Республики Коми по тарифам, администрации МО ГО «Инта», Комитета Республики Коми по тарифам.

Ходатайство о привлечении к участию в деле территориального органа Роспотребнадзора, Комитета Республики Коми по тарифам и Администрации МО ГО «Инта» отклонены судом. Указанные лица не являются участниками спорных правоотношений, не заинтересованы в исходе настоящего дела, в связи с чем не являются лицами, подлежащим обязательному привлечению к участию в настоящем деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ____ 1998 года находится в собственности истца Назаровой Н.П. (л.д. 14). В данном жилом помещении истцы зарегистрированы и проживают вместе с несовершеннолетними Костылевой Д.Н., Костылевой М.Н., __.__.__ г.р. (л.д. 15).

ООО «Акваград» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории ____ с __.__.__ на основании постановления Администрации МО ГО "Инта" от __.__.__ №__.

В соответствии с пунктом 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду установленного качества.

Правила перерасчета размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества установлены Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила №__).

Пунктом 98 Правил №__ установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, приведены в приложении №__ к настоящим Правилам.

Пунктом 2 Приложения №__ установлено, что холодная вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-09). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №__ к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно ст. 23 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от __.__.__ №__ утверждены СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.__.__.__-01). Пунктом 3.5 СанПиН 2.__.__.__-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.__.__.__-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Данный СанПиН действовал до __.__.__.

С __.__.__ СанПиН 2.__.__.__-01 утратил силу, с указанной даты действует СанПиН __.__.__-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от __.__.__ №__. Указанным СанПиНом предусматриваются аналогичные требования к качеству питьевой воды по показателям цветности, содержанию железа.

В обоснование своих доводов о ненадлежащем качестве холодного водоснабжения истец ссылается на решения Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, от __.__.__ по делу №__, от __.__.__ по делу №__.

В период с __.__.__ по __.__.__ ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории ____, являлся ООО "Водоканал" на основании постановления Администрации МО ГО "Инта" __.__.__ №__ "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа "Инта".

В 2016 ____ отдел Управления Роспотребнадзора по ____ в ____ обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Водоканал" об устранении нарушений санитарного законодательства. Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ исковые требования удовлетворены, ООО "Водоканал" обязано прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: мутность, цветность – в срок до __.__.__. Решение вступило в законную силу __.__.__.

Указанным решением установлено, что исследованная проба воды холодной перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - ____, ООО «Водоканал», головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями). Результат исследования: по цветности - более 70 град. при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ не было исполнено, __.__.__ исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С __.__.__ гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО "Инта" является ООО «Акваград», который продолжает работать на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал".

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на администрацию МОГО "Инта" возложена обязанность в срок до __.__.__ организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО "Инта", соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4 "Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; на ООО "Акваград" возложена обязанность в срок до __.__.__ обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4 "Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ №__ указанное решение оставлено без изменения.

Указанное решение вынесено по иску прокурора ____ в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем суд находит указанное решение имеющим преюдициальное значения для настоящего дела.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ООО «Акваград» обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» ____ (подача в городские сети, в том числе в жилые дома ____) по показателям «цветность» и «общее железо».

В качестве доказательств по делу №__ оценивались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Акваград» №__. В решении указано, что согласно экспертному заключению №__ от __.__.__ исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» ____ (подача в городские сети, в том числе в жилые дома ____) по органолептическому показателю цветность (результат более 700 при нормативном показателе не более 200), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,79 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями), п. 555 раздела II ГН 2.1.51315-03 «Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (с изменениями). Постановлением Интинского городского суда от __.__.__ №__, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда РК от __.__.__ №__, ООО «Акваград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении явилось экспертное заключение №__ от __.__.__.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ принято по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ____ к ООО «Акваград» в интересах неопределенного круга лиц (в том числе и в интересах истца), в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела. Указанным решением установлен факт ненадлежащего качества холодной воды, поставляемой в городские сети ____, в том числе в жилые дома.

Также в материалах дела имеются направленные Управлением Роспотребнадзора по ____ в адрес Администрации МО ГО "Инта" и ООО «Акваград» в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 23 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ уведомления о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021, 2022 гг., не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения) по показателям цветности и содержанию железа.

Таким образом, на основании вышеперечисленных судебных актов, а также средних уровней показателей проб питьевой воды после водоподготовки за 2019, 2020, 2021 гг. суд находит доказанным, что предоставляемый ответчиком коммунальный ресурс – холодная (питьевая) вода не соответствует обязательным требованиям на территории всего ____ при выходе в распределительную сеть после водоподготовки. Суд полагает, что можно считать доказанным, что ООО «Акваград» поставляет холодную воду ненадлежащего качества с момента начала своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика – с __.__.__, поскольку решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ установлено, что вода, поставляемая ООО "Водоканал" в распределительную сеть города, не соответствует установленным требованиям. Указанное решение не было исполнено. ООО «Акваград» работает на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал". Указанные сети и оборудование переданы ООО «Акваград» для осуществления деятельности Администрацией МО ГО "Инта" и ОАО "Интаводоканал". Ответчик прямо указывает в отзыве, что не имеет собственных систем и оборудования.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный Правилами от __.__.__ №__.

В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил №__ при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с п. 112 указанных Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения.

Указанный порядок установлен для перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, который обязан производить исполнитель во внесудебном порядке.

При рассмотрении спора в судебном порядке потребитель вправе представлять любые доказательства в подтверждение факта и периода предоставления ему услуг ненадлежащего качества.

Суд полагает, что вышеперечисленных доказательств, в том числе вступивших в законную силу судебных постановлений по делам №__, 2-62/2021, №__, №__ достаточно для подтверждения факта предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанными решениями установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть всего города не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что холодная вода, поставляемая в квартиру истца, также не соответствует предъявляемым требованиям. Ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего прекращение периода поставки холодной воды ненадлежащего качества.

Решения по делам №__, 2-391/2021 до настоящего времени не исполнены, что ответчиком не отрицается. То есть период предоставления истцу услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества продолжается по настоящее время.

Тот факт, что ответчик производит работы по замене трубопроводов, иные ремонтные работы, не освобождает его от обязанности предоставлять потребителям холодную воду надлежащего качества. Ответчик как исполнитель услуги холодного водоснабжения, в любом случае обязан содержать в надлежащем состоянии, своевременно ремонтировать эксплуатируемые сети и оборудование. Приобретение хлораторных установок не влияет на цветность воды и содержание в ней железа.

Также не опровергают выводов суда о несоответствии воды установленным требованиям и доводы ответчика о том, что поставляемая им вода безопасна по микробиологическим показателям, что отсутствует вред здоровью потребителей. Несоответствие качества воды даже по одному из контролируемых показателей и всего лишь при превышении нормативов более чем на величину допустимой ошибки метода определения уже позволяет потребителю требовать перерасчета платы вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. В данном случае холодная вода не соответствует нормативам, как правило, по двум показателям – цветности и содержанию железа. При этом по указанным показателям отступление от нормативов в большинстве случаев многократное (в отдельные месяцы – до 10 раз).

Тяжелое финансовое положение не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее качество предоставляемых им услуг. Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск. Он не вправе ссылаться на свое финансовое положение как на основание для неисполнения своих обязательств.

Соответствие установленным требованиям среднемесячных результатов измерений питьевой воды перед подачей в сеть за отдельные месяцы 2021, 2022, 2023 гг. не является основанием для отказа в перерасчете платы за спорный период.

Согласно пункту 75 СанПиНа __.__.__-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: …превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Соответствие нормативам среднемесячных результатов измерений за отдельные месяцы не позволяет признать подаваемый ответчиком коммунальный ресурс качественным, поскольку во все остальные месяцы спорных периодов среднемесячные результаты значительно (в несколько раз) превышали установленные требования, при этом среднегодовые результаты за 2019, 2020, 2021, 2022 гг. также не соответствовали установленным нормативам.

Кроме того, поскольку основными доказательствами по данному делу суд признает вступившие в силу решения суда о несоответствии качества воды установленным требованиям, то допустимым доказательством приведения качества воды в надлежащее состояние должны являться постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств фактическим исполнением. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании сумм, уплаченных за холодное водоснабжение ненадлежащего качества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно входящему штампу суда, истцы обратились в суд __.__.__. Истцами пропущен срок по требованиям о взыскании уплаченных денежных сумм за период с __.__.__ по __.__.__, которые подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности. Требования о взыскании уплаченных денежных сумм за период с __.__.__ по __.__.__ подлежат удовлетворению.

Всего за период с __.__.__ по __.__.__ истцом уплачено за холодное водоснабжение 1 638,89? руб. Истцами не конкретизированы требования, в пользу кого из них они просят взыскать уплаченные суммы за холодное водоснабжение. Истец просит взыскать уплаченные денежные суммы за ХВС в размере 463,57 руб. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, и поскольку признает незаконным начисление платы по строке «теплоноситель», то на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ сумма 463,57 руб. подлежит взысканию как возврат неосновательного обогащения в пользу истца Назаровой Н.П., поскольку счета-извещения выставляются на ее имя.

Доводы ответчика о том, что уплаченные суммы не подлежат возврату и подлежат зачету в счет будущих платежей, являются несостоятельными, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Истцы выбрали способ защиты в виде возврата сумм, уплаченных за некачественные услуги.

Требования о возложении на ответчика обязанности не начислять плату по строке «холодное водоснабжение» до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями действующего законодательства судом отклоняются.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Управлением Роспотребнадзора по ____ __.__.__ утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МО ГО "Инта" в соответствие с установленными требованиями на период с 2023 года по 2029 год. Также Управлением Роспотребнадзора по ____ __.__.__ для ООО «Акваград» согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям по показателю цветности не более 40 гр, по показателю железо общее до 0,76 мг/куб.дм до __.__.__.

Поскольку на настоящий момент имеются согласованные отклонения от гигиенических нормативов, на ответчика не может быть возложена обязанность не начислять плату за ХВС в будущем. Вопрос о перерасчете платы может решаться только по факту предоставления услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, только в те периоды, когда вода по качеству отклонялась более чем на согласованные пределы.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик предоставляет истцам услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установленном факте нарушения прав потребителей наличие нравственных страданий потребителя презюмируется. Исходя из характера нарушения – предоставление истцам холодного (питьевого) водоснабжения очень плохого качества (степень отклонения от нормативов многократная) суд полагает, что нравственные страдания истцов очевидны и не нуждаются в специальном доказывании. Некачественная вода создает бытовые неудобства, невозможность использования ее по назначению (в качестве питьевой), неприятные ощущения при ее использовании в гигиенических целях, опасения за свое здоровье.

Учитывая длительность нарушения прав истцов путем предоставления им услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, значительное (многократное) отступление качества воды от установленных нормативных требований, суд считает соразмерной нравственным страданиям истцов Назаровой Н.П., Костылевой В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждой. В пользу малолетних Костылевой Д.Н., Костылевой М.Н., суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда 3 000 руб. с учетом периода их пользования ХВС ненадлежащего качества (с октября 2021 г.). В остальной части суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованно завышенными.

На доводы ответчика (со ссылками на исследовательскую работу ФБУН «СЗНЦ Центр гигиены и общественного здоровья») об отсутствии вреда для здоровья населения суд считает необходимым указать, что если бы имелись доказательства того, что ненадлежащее качество холодной воды причиняет вред здоровью истцов, то компенсация морального вреда была бы многократно выше.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца Назаровой Н.П., составляет (5 000 + 463,57) х 0,5 = 2 731,79 руб., в пользу Костылевой В.А. – 2 500 руб. (5 000 х 0,5), в пользу Костылевой Д.Н., Костылевой М.Н. – 1 500 руб. (3000 х 0,5) каждой.

Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ __.__.__) разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым. Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Назаровой Н.П. <....> денежные средства, уплаченные за холодное водоснабжение по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 463,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 2 731,79 руб.

Взыскать с ООО «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Костылевой В. А. <....> компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 2 500 руб.

Взыскать с ООО «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу несовершеннолетней Костылевой М. Н. в лице законного представителя Костылевой В. А. <....> компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 1 500 руб.

Взыскать с ООО «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу несовершеннолетней Костылевой Д. Н. в лице законного представителя Костылевой В. А. (<....> компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 1 500 руб.

Назаровой Н.П., Костылевой В. А. в иске к ООО «Акваград» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева

Дело № 5-752/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Костылевой В.А., потерпевшей <....>.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 22 декабря 2020 года в городе Инте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении

Костылевой В. А., __.__.__ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной по адресу ____, проживающей по адресу: ____ ____, в браке не состоящей, имеющей одного иждивенца, не работающей, гражданки РФ, к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд поступил административный материал в отношении Костылевой В.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протокола от __.__.__ об административном правонарушении __.__.__ около <....> часов Костылева В.А., находясь около ресторана «Спарта», расположенного по адресу ____, в ходе произошедшего конфликта с <....>. повалила ее на снег и стала наносить удары ногами по рукам и ногам. От этих действий <....>. испытала физическую боль. Таким образом, Костылева В.А. нанесла <....>. побои, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Костылева В.А. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что ударов ногами <....>. не наносила. <....> после словесного конфликта первая схватила Костылеву В.А. за волосы, она была вынуждена защищат...

...ься, отталкиваться руками.

Потерпевшая <....>. подтвердила, что между ней и Костылевой В.А. __.__.__ произошел конфликт, в ходе которого Костылева В.А. повалила ее на землю, наносила удары по телу ногами и руками. Точное количество ударов потерпевшая назвать затрудняется, ударов ногами нанесено больше десяти, руками – менее десяти. От полученных ударов <....>. испытала физическую боль. Муж <....>. – <....>. прекратил действия Костылевой В.А., после чего потерпевшая с мужем уехали домой на такси. В это же день <....>. обратилась в приемный покой Интинской ЦГБ, где ей было рекомендовано лечение.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Костылевой В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Костылевой В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ИН №__ от __.__.__, рапортами сотрудников ОМВД, объяснениями <....>., иных лиц, данными в ходе административного расследования, объяснениями потерпевшей <....>., данными в судебном заседании, выпиской из журнала регистрации поступлений больных ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», справкой об осмотре <....>. врачом ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ».

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Находя вину Костылевой В.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью доказанной, а действия сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении - законными и обоснованными, судья при назначении наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, считает обоснованным назначить Костылевой В.А. наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Костылеву В. А., __.__.__ года рождения, уроженку ____ ____, зарегистрированную по адресу ____, проживающую по адресу: ____, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <....>) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по следующим реквизитам: по следующим реквизитам:

Получатель УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД по РК), ИНН/КПП – <....> /<....> Р/счёт – №__, ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России ____, БИК – <....> КБК №__, ОКТМО – <....>, Вид платежа – штрафы, УИН №__ по постановлению суда от __.__.__ №__ (по протоколу ИН №__ от __.__.__).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Н.А. Вежнина

Судья Нарожная А.С.

Дело № 33-11794/2020

(№ 2-237/2020)

УИД № 66RS0049-01-2020-000260-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

11.09.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Деменевой Л.С.,

судей

Абрашкиной Е.Н.,

Ильиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Татариновой А.В., Ермаковой В.С. к Костылевой И.Г., индивидуальному предпринимателю Гладких Т.Н. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанностей

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Гладких Т.Н. на решение Режевского городского суда Свердловской области от 26.05.2020.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

Татаринова А.В., Костылева И.Г., Ермакова В.С. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гладких Т.Н. (далее по тексту – ИП Гладких Т.Н.), просили:

признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по <адрес>, оформленные протоколом <№> от <дата>;

обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы, указанные в предписании <№> от <дата>.

В обоснование иска указано, что истцы Татаринова А.Н., Костылева И.Г. являются собственниками жилых помещений, а истец Ермакова В.С. нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме <№> по <адрес> (далее по тексту – МКД). Ответчик оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. 20.05.2019 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Гладких Т.Н., по результатам которой было выдано предписание № 29-21-10-225 от 31.05.2019. Данное предписание выполнено не было. На основании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.09.2019 выбран способ управления МКД ...

...– непосредственное управление, договор с ИП Гладких Т.Н. расторгнут. Однако фактически данное собрание не проводилось, никто из собственников помещений в МКД в нем не участвовал, бюллетеней для голосования не получал, никаких документов по результатам голосования не подписывал. Подписи от имени председателя общего собрания Костылевой И.Г., секретаря Летуновой Е.В. выполнены не этими лицами. Целью действий ответчика является избежание ответственности как перед собственниками МКД, так и перед надзорными органами за невыполнение обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Поскольку решение о расторжении договора с ИП Гладких Т.Н. о выборе самоуправления собственниками МКД не принималось, данный договор продолжает действовать.

Определением суда от 27.04.2020 производство по делу в части исковых требований Костылевой И.Г. к ИП Гладких Т.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, возложении обязанностей – прекращено в связи с отказом Костылевой И.Г. от исковых требований (том 1 л.д. 153).

Определением суда от 27.04.2020 Костылева И.Г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика (том 1 л.д. 155-156).

Истцы Татаринова А.В., Ермакова В.С. уточнили исковые требования к ответчикам ИП Гладких Т.Н. и Костылевой И.Г. (том 1 л.д. 158, 175), просили:

признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом № 3/2019 от 10.09.2019;

признать действующим договор № 15 управления многоквартирным домом с собственниками помещений от 01.10.2014, заключенный между собственниками помещений в МКД и ИП Гладких Т.Н.;

обязать ответчика ИП Гладких Т.Н. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы, указанные в предписании № 29-21-10-225 от 31.05.2019: на кровле дома устранить частично разрушение кирпичей, устранить выкрашивание раствора кирпичной кладки вентиляционных шахт, повреждения рулонного ковра в виде разрывов и трещин, не герметичность примыкания рулонного покрытия кровли к вертикальным конструкциям по потолочному перекрытию над квартирой <№> в общем коридоре третьего этажа, инициировать проведение общего собрания собственников помещений МКД по вопросу проведения капитального ремонта кровли.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 исковые требования были удовлетворены. Признаны недействительными решения общего внеочередного собственников помещений, оформленные протоколом № 3/2019 от 10.09.2019. Договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений № 15 от 01.10.2014, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома <№> по <адрес> и ИП Гладких Т.Н., признан действующим. На ИП Гладких Т.Н. возложены обязанности по выполнению работ, указанных в предписании № 29-21-10-225 от 31.05.2019: на кровле дома устранить частично разрушение кирпичей, устранить выкрашивание раствора кирпичной кладки вентиляционных шахт, повреждения рулонного ковра в виде разрывов и трещин, не герметичность примыкания рулонного покрытия кровли к вертикальным конструкциям по потолочному перекрытию над квартирой <№> в общем коридоре третьего этажа, инициировать проведение общего собрания собственников помещений дома <№> по <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта кровли, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

С таким решением не согласилась ответчик ИП Гладких Т.Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений № 15 от 01.10.2014 действующим, о возложении на ИП Гладких Т.Н. обязанностей по выполнению работ, указанных в предписании № 29-21-10-225 от 31.05.2019, - отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции, признавая договор управления многоквартирным домом от 01.10.2014 действующим, исходил лишь из установления факта того, что данный договор не расторгнут. Однако, суд не принял во внимание тот факт, что данный договор по его условиям является срочным – заключен на 5 лет (пункт 9.3 договора), то есть окончил свое действие 30.09.2019, а в связи с заявлением одной из сторон договора – управляющей компании – о прекращении договора по окончании срока его действия, договор не является продленным ( пункт 9.6 договора), в связи с чем не действует с 01.10.2019. МКД на этом основании исключен из перечня управляемых ИП Гладких Т.Н. многоквартирных домов, являющегося приложением к реестру лицензий Свердловской области (часть 8 статьи 162, часть 1.3 статьи 161, части 2, 3, 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства не были проверены судом, в связи с чем было принято необоснованное решение о признании договора управления действующим в период окончания его действия и отсутствия правовых оснований для продления срока его действия.

Суд первой инстанции возложил на ответчика обязанности по выполнению работ, указанных в предписании Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-21-10-223 от 31.05.2019, не выяснив при этом фактических обстоятельств, положив в основу выводов о невыполнении указанного предписания непредставление ответчиком доказательств выполнения требований предписания. Довод истца о том, что указанное предписание не было выполнено, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтвержден, однако, указанный довод был положен в основу решения. Между тем, предписание государственного органа обязательно к исполнению лицом, на которое возложена обязанность по его исполнению, неисполнение предписания в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности. Данные о привлечении ответчика ИП Гладких Т.Н. к административной ответственности за неисполнение данного предписания отсутствуют в связи с отсутствием такого факта, поскольку все указанные в предписании требования были устранены, все работы проведены.

Истцами в суд представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. В возражения указано на то, что МКД был исключен из перечня управляемых ответчиком многоквартирных домов на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № 3/2019 от 10.09.2019, а не на основании заявления ответчика о прекращении договора по окончанию срока его действия. Указанное решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД признано судом недействительным, следовательно, договор управления МКД является действующим. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств выполнения предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-21-10-225 от 31.05.2019, однако ответчиком таких доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ИП Гладких Т.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, просила принять в качестве дополнительных доказательств копию договора управления многоквартирным домом от 01.10.2014 № 15, копию уведомления о расторжении договора управления, реестр собственников помещений МКД, получивших уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.06.2019.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняла дополнительные доказательства, представленные ответчиком, а именно: копию договора управления многоквартирным домом от 01.10.2014 № 15, копию уведомления о расторжении договора управления, реестр собственников помещений МКД, получивших уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.06.2019.

Истцы, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления 11.08.2020 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах, телефонограмм от 11.08.2020, а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Истцы, третьи лица направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика ИП Гладких Т.Н., изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом (далее по тексту – МКД), состоящий их 3 этажей, в котором расположены жилые помещения – 31 квартира.

Истцу Татариновой А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира <№> в МКД, право общей долевой собственности зарегистрировано 01.06.2017.

Истец Ермакова В.С. является нанимателем жилого помещения – квартиры <№> в МКД, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 24.04.2007 № 06, оформленным между Ермаковой В.С. и Администрацией Режевского городского округа.

Из копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 10.09.2019 № 3/2019 (далее по тексту – протокол от 10.09.2019) следует, что 10.09.2019 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в очной форме в 19.00 час. в подъезде МКД. Инициатором проведения общего собрания указана собственник Костылева И.Г.

В копии протокола от 10.09.2019 указано, что общая площадь всех жилых помещений в МКД составляет 1110,5 кв.м, нежилые помещения в МКД отсутствуют. В общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники и их представители в количестве 19 человек, владеющие 669,90 жилых помещений в МКД, что составляет 61%, общее собрание собственников помещений в МКД правомочно.

Из протокола от 10.09.2019 также следует, что на общем собрании собственников помещений в МКД были приняты следующие решения:

1. избраны председателем общего собрания собственников помещений – Костылева И.Г., секретарем – Летунова Е.В., счетная комиссия – Меньшова В.Г.;

2. о расторжении договора управления с управляющей компанией ИП Гладких Т.Н.;

3. выбран способ управления – самоуправление;

4. утвержден тариф на содержание жилья и ремонт общего имущества;

5. о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями;

6. утверждено место хранения протокола внеочередного собрания собственников помещений МКД – в помещении председателя совета дома;

7. утверждено место размещения сообщений и уведомлений о проведении общих собраний и решений общих собраний – на доске объявлений 1 этажа МКД.

Установив указанные обстоятельства, учитывая объяснения ответчика Костылевой И.Г., которая в протоколе от 10.09.2019 указана инициатором проведения общего собрания собственников помещений в МКД, а также председателем этого собрания, из которых следует, что инициатором собрания она не являлась, документы не подписывала, имеющиеся в документах подписи выполнены не ею, а также учитывая объяснения третьих лиц – собственников помещений в МКД – Летуновой Е.В., Костылевой С.А., Костылевой В.А., Меньшовой В.Г., Меньшовой Ю.Н., Нетисовой Л.Л., Заевой Е.С., Молибога Л.И., Чушевым Е.Л., Голубцовоф Н.Т., Голубцовым О.И., Чепчуговоф Л.В., Засыпкиной Е.В., Поскребышевой А.А., Вагиным А.В., Лепинских В.Б., Лепинских С.С., Лепинских А.В., Лепинских Е.В., Сафиулиной Э.Н., Помыткиным П.А., Леонтьевой О.А., Леонтьевой Е.С., Леонтьевым И.С., Сергеевым А.Г., Котохиной Г.И. о том, что о проведении 10.09.2019 общего внеочередного собрания собственников помещений они не извещались, в проведении собрания и голосовании не участвовали, подписи от их имени в списке лиц, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также в листах голосования от 10.09.2019 им не принадлежат, документов они не подписывали, пришел к выводам о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД нельзя признать состоявшимся, в связи с чем протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от 10.09.2019 не может быть признан законным, а решения принятые в ходе общего собрания являются недействительными (ничтожными).

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было принято признание иска ответчиком Костылевой И.Г. в части требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, при этом суд первой инстанции исходил из того, что признание иска заявлено добровольно, не нарушает права третьих лиц, последствия признания иска ответчику Костылевой И.Г. понятны, о чем последняя сообщила в заявлении, адресованном суду. Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд первой инстанции не усмотрел.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом № 3/2019 от 10.09.2019, удовлетворил.

Решение суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими в деле не оспаривается, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковое требование о признании договора № 15 управления многоквартирным домом с собственниками помещений от 01.10.2014 действующим, суд первой инстанции исходил из того, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений о расторжении договора управления с управляющей компанией ИП Гладких Т.Н. (вопрос № 2 повестки дня); об избрании способа управления – самоуправление (вопрос № 3 повестки дня) признаны недействительными, следовательно, договор управления не является расторгнутым, признается действующим.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы апелляционной жалобы в данной части оставляет без удовлетворения.

Так, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что договор управления МКД от 01.10.2014 № 15 прекратил свое действие 30.09.2019, так как ответчиком ИП Гладких Т.Н. данный договор был расторгнут, на основании чего МКД был исключен из перечня управляемых ответчиком многоквартирных домов, являющегося приложением к реестру лицензий Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается: в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Согласно части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из копии договора управления МКД от 01.10.2014 № 15, договор заключен на срок 5 лет (пункт 9.3 договора). Согласно пункту 9.5 договора изменение и расторжение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В силу пункта 9.6 договора, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончанию срока действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Принятые судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств уведомление ответчика ИП Гладких Т.Н. о расторжении договора с 01.06.2019 и реестр собственников помещений в МКД, получивших уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.06.2019, сами по себе не свидетельствуют о том, что договор управления МКД от 01.10.2014 был расторгнут сторонами с 01.06.2019, так как, во-первых, уведомление о расторжении договора не было вручено всем собственникам помещений в МКД, а, во-вторых, в реестре не указана дата получения собственниками такого уведомления. Кроме того, собственниками помещений в МКД не было принято решение о расторжении договора управления с ИП Гладких Т.Н. Таким образом, процедура расторжения договора, установленная главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдена не была.

Кроме того, ответчиком ИП Гладких Т.Н. не представлены доказательства, подтверждающие, что МКД был исключен из перечня управляемых ответчиком многоквартирных домов, являющегося приложением к реестру лицензий Свердловской области, именно в связи с расторжением сторонами договора управления МКД от 01.10.2014.

Более того, из ответа третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 15.04.2020 № 29-21-01/12048 (том 1 л.д. 109) следует, что ответчиком ИП Гладких Т.Н. заявление о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, было подано в связи с тем, что было принято решение на общем собрании собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 10.09.2019, о расторжении договора управления с ответчиком, избрании иного способа управления МКД. А, учитывая, что такое решение общего собрания собственников помещений в МКД было признано недействительным, то договор управления МКД от 01.10.2014 не расторгнут, продолжает действовать в силу пунктов 9.5, 9.6 договора.

Что касается искового требования о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ, указанных в предписании Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-21-10-225 от 31.05.2019, то суд первой инстанции, установив факт вынесения в адрес ответчика указанного предписания, учитывая, что ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения такого предписания не представлено, обоснованно возложил на ответчика обязанность по исполнению указанного предписания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что именно истцы обязаны были доказать факт неисполнения ответчиком данного предписания, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Именно ответчик ИП Гладких Т.Н. обязана представить доказательства исполнения предписания, что ею сделано не было, доказательства не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, а иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Гладких Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.С. Деменева

Судьи:

Е.Н. Абрашкина

О.В. Ильина