Абдурахманов Асан Закирович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-35483/2024 (88а-37261/2024)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-1742/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б., Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования город Новороссийск и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поступившую в суд первой инстанции 29 октября и 22 ноября 2024 года соответственно, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2024 года по административному делу по административному делу по административному исковому заявлению Абдурахманова А.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в восстановлении сведений ЕГРН о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение представителя администрации муниципального образования г. Новороссийска Кед И.Д., представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю Ковтуна В.А., представителя административного истца Кривошеева А.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Абдурахманов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным отказ Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистра...

...ции, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19 августа 2022 года №3 051880/22, восстановить сведения ЕГРН записи о регистрации права собственности Абдурахманова А.З. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 322 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Абдурахманова А.З. удовлетворены.

Суд признал незаконными отказ Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю решения от 19.08.2022 № 36-051880/22 и отказ (оставление без ответа) Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю решения в удовлетворении заявления Абдурахманова А.З. от 09.03.2023 г.

Восстановил сведения ЕГРН записи о регистрации права собственности Абдурахманова А.З. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 322 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В кассационных жалобах, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, администрация муниципального образования город Новороссийск и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просят отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя административного истца Исхакова И.Б., в которых последний просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать, апелляционное определение оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования г. Новороссийска Кед И.Д. и представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Ковтун В.А. доводы кассационных жалоб поддержали, просили отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Кривошеев А.А. доводам кассационных жалоб возражал, просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать, апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2006 года органом регистрации прав был принят пакет документов на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № с присвоением номеров регистрации 23-23-48/017/2006-143, 23-23-48/017/2006-646, 23-23-48/017/2006-648, включавший заявление Абдурахманова А.З. о регистрации права общей долевой собственности в размере 782000/16089458 долей, договор купли-продажи земельных долей в общей собственности на земельный участок с/х назначения от 7 сентября 2006 года, акт приема-передачи земельных долей от 7 сентября 2006 года с датой окончания срока регистрации – 18 октября 2006 года.

16 октября 2006 года государственным регистратором было приято уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с направлением запросов в архивный отдел администрации г. Новороссийска и Территориальный отдел УФАКОН по Краснодарскому краю о том, числится ли за гражданами на праве общей долевой собственности земельные участки (паи).

4 декабря 2006 года Абдурахманову А.З. выдано свидетельство о государственной регистрации права 23АВ №115717. При этом, на договоре купли-продажи от 7 сентября 2006 года оставшемся в деле правоустанавливающих документов проставлен штамп регистрационной записи от 18 октября 2006 года.

28 марта 2007 года Абдурахманов А.З. обратился в орган регистрации прав с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 782 000 кв.м, образованный в счет выдела доли из общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № предоставив договор купли-продажи от 7 сентября 2006 года, акт приема-передачи от 7 сентября 2006 года со штампом о государственной регистрации права от 9 ноября 2006 года, кадастровый паспорт на земельный участок №, свидетельство о государственной регистрации права от 9 ноября 2006 года, публикацию в газете Новороссийский рабочий. Право собственности Абдурахманова А.З. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 26 апреля 2007 года.

12 марта 2020 года представитель Абдурахманова А.З. по доверенности Абдурахманов К.А. обратился о орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 320 000 кв.м, образованный путем выдела в счет земельной доли из земель общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №) предоставив межевой план и проект межевании земельных участков от 24 января 2020 года, подготовленные на основании копии договора купли-продажи 7 сентября 2006 года, и выписки из ЕГРН от 23 сентября 2019 года, в которой указана информация о зарегистрированном праве Абдурахманова А.З. на 322000/16089458 долей в праве общей долевой собственности.

27 марта 2020 года земельный участок площадью 322 000 кв.м, расположенный по адресу г. Новороссийск, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности Абдурахманова А.З. номер государственной регистрации № от 27 марта 2020 года, документы основания - договор купли-продажи от 7 сентября 2006 года, акт приема-передачи от 7 сентября 2006 года.

Письмом от 16 июля 2020 года №35-29/2937 государственным регистратором Пономаренко Т.В. сообщено Абдурахманову А.З. о том, что было принято решение об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права истца на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с тем, что ходе проверки нормализации базы данных и приведения в соответствие АИС «Юстиция» с ФГИС ЕГРП было установлено, при миграции данных Единого Государственного реестра права (ЕГРП) в АИС «Юстиция», в период 2007 г. сведения о погашенном праве Абдурахманова А.З. ошибочно были внесены в ЕГРН. Абдурахманову А.З. был выделен и отчужден земельный пай площадью 782 000 кв.м. принадлежащий на основании договора купли-продажи земельных долей в общей собственности на земельный участок с/х назначения от 7 сентября 2006 года и акта приема-передачи от 7 сентября 2006 года (этот же договор купли-продажи земельных долей в общей собственности на земельный участок с/х назначения от 7 сентября 2006 года и акт приема-передачи от 7 сентября 2006 года был помещен в межевой план от 12 марта 2020 года при выделении земельного участка площадью 322 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по аннулированию в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и записи о государственной регистрации права собственности Абдурахманова А.З. номер государственной регистрации № от 27 марта 2020 года не обжаловались и незаконными не признавались.

В 2022 году истец обратился в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с обращением о восстановлении сведений ЕГРН о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с ошибочностью исключения из ЕГРН, представив экспертное заключение ООО «НЭК» от 10 июня 2022 года №06-22-18, подтверждающее, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на значительном удалении от границ земельного участка с кадастровым номером №

Письмом от 19 августа 2022 года №36-051880/2022 истцу в восстановлении сведений отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 61 ФЗ №218-ФЗ, в связи с тем, что в сведениях ЕГРН технической ошибки не выявлено. Сведения внесены в точном соответствии с представленными на государственную регистрацию документами. Основания для восстановления сведений ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 322 000 кв.м. отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой руководствуясь положениями статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что административный истец на основании одного и того же правоустанавливающего документа (договора купли- продажи земельных долей от 7 сентября 2006 года) дважды зарегистрировал право собственности на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 782 000 кв.м и с кадастровым номером 23:47:0101001:4149. После исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2006 года, несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости отсутствует. Таким образом, обжалуемое решение об отказе в исправлении ошибки в сведениях ЕГРН принято Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято в соответствии с действующим законодательством. Договор купли-продажи от 18 октября 2006 года, на который административный истец ссылается, не представлены в суд. Экспертное заключение №06-22-18 от 10 июня 2022 года, подготовленное ООО «НЭК», не подтверждают доводы истца, так как местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № определялось истцом самостоятельно при подготовке межевых планов. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Отменяя решения суда первой инстанции и вынося новое решение суд апелляционной инстанции указал, что основанием для регистрации право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 322 000 кв.м. является договор купли- продажи от 18 октября 2006 года, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2020 года. Согласно заключению №06-22-18 от 10 июня 2022 года, подготовленного ООО «НЭК», следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из разных земельных участков, а также данные земельные участки расположены в значительном отдалении друг от друга, и имеют отличное от данного земельного участка площадь и конфигурацию границ, а также пространственное положение на местности. Таким образом, вышеуказанное экспертное заключение свидетельствует об ошибке земельного инженера и государственного регистратора Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в результате которой, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 322000 кв.м., является частью земельного участка площадью 782000 кв.м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, который был отчужден Абдурахмановым А.З. в полном объеме в уставной капитал ООО «Ин-вино Натухаевское».

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 28 марта 2007 года при регистрации право собственности на земельный участок с кадастровым номером № административный истец представил договор купли-продажи от 7 сентября 2006 года, акт приема-передачи от 7 сентября 2006 года, которые явились основанием для регистрации права собственности на земельный участок. При этом договор купли-продажи 18 октября 2006 года, на который ссылается административный истец, в Росреестр не представлялся (том №1 л.д. 167).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг – государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что при подаче документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № административный истец не предоставлял договор купли-продажи от 18 октября 2006 года, а представил межевой план и проект межевании земельных участков от 24 января 2020 года, подготовленные на основании копии договора купли-продажи 7 сентября 2006 года (том №1 л.д. 189, 203-209).

Согласно ответу Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18 июня 2023 года, следует, что на архивном хранении в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю отсутствует договор купли-продажи от 18 октября 2006 года на приобретение Абдурахмановым А.З. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 48).

В связи с вышеизложенным выводы суда апелляционной инстанции о том, что основанием для возникновения права собственности административного истца Абдурахманова А.З. на земельный участок с кадастровым номером № явился договор купли-продажи от 18 октября 2006 года, опровергается материалами дела.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2024 года отменить, оставить в силе решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 июня 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 декабря 2024 года.

К делу <№>

УИД: 23RS0<№>-34

РЕШЕНИЕ

И<ФИО1

<адрес> 04 июля 2024 г.

Приморский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности – <ФИО5

представителя ответчика по доверенности – <ФИО4,

третьего лица по доверенности – <ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации МО <адрес>. В обоснование иска указано, что с <ДД.ММ.ГГГГ> истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1886000 кв. м. Право собственности на земельный участок приобретено на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> и акта приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>:118 зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ>, доля в праве составляет 1863000/16501179, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом произведен выдел 1863000/16501179 доли из общедолевой собственности земельного участка, в связи с чем, вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый <№>. Право собственности на вновь образованный земельный участок КН <№>:4148, общей площадью 1863000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> за <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>. С момента приобретения права собственности на земельный участок истец использует его для выращивания сельскохозяйственных культур. Несмотря на вышеизложенное, на настоящий момент право собственности истца н...

...а данный земельный участок не зарегистрировано. Кроме того, истец отмечает, что по имеющейся у него информации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выделило из принадлежащего ему земельного участка два земельных участка площадью по 2,3 гектара каждый, кадастровые номера <№>:6454 и <№>:6453, и зарегистрировал право собственности на третье лицо.

На основании всего вышеизложенного истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1863000 кв. м., с кадастровым номером <№>:4148, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением, оформлением права собственности на земельный участок, которое удовлетворено судом определением от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2 по доверенности – <ФИО5 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что письмом Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> истец был уведомлен о том, что на основании решения государственного регистратора <ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ> запись о праве 23:<№>:4148-23/021/2020-1 от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении земельного участка с КН 23:<№>:4148, общей площадью 1863000 кв. м., исключена из сведений ЕГРН. В связи с возражениями ответчика и третьего лица представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Представителем истца дополнительно приобщена в материалы дела выписка из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении земельных участков, принадлежащих истцу. Согласно законодательству Российской Федерации, если выделяется из массива земельный участок, то оставшейся части присваивается новый кадастровый номер, но таких действий с данным земельным участком не производилось.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> по доверенности – <ФИО4 представил возражение на исковое заявление, в котором с иском не согласился, просит отказать в его удовлетворении. Возражение мотивировано тем, что из регистрационных дел на земельные участки, представленных Росреестром, следует, что истец уже реализовал право выдела принадлежащего ему на праве собственности земельного пая. Считает, что истец повторно представил на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>:118 равный 1886000/16501179, который уже содержится в регистрационных делах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:<№>:143, 23:47:<№>147, 23:<№>:149. Также, приобщил решение Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, согласно которому за администрацией МО <адрес> признано право собственности, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами <№>:483, 23:<№>:496, 23:47<№>521 и <№>:530, на которые, по мнению ответчика, накладываются контуры спорного земельного участка с кадастровым номером 23<№>:4148.

Представитель Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по <адрес> по доверенности – <ФИО7 письменных возражений на исковое заявление не представила. Устно пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что в ЕГРН внесены сведения о прекращении права общей долевой собственности <ФИО2 на 1863000/16501179 долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности в соответствии с договором купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> и акта приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ>, ввиду того, что указанный земельный участок под кадастровым номером 23:47:0101001:147 был передан <ФИО2 в уставной капитал ООО «Светлое поле» на основании акта передачи имущества в уставной капитал от <ДД.ММ.ГГГГ> Однако, в связи с ошибкой в базе данных в ЕГРН в отношении спорного земельного участка установлен статус «актуальные», <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО2 повторно произведен выдел 1863000/16501179 долей из земельного участка с КН 23:47:<№>. Со слов представителя, ввиду ошибочности сведений, запись о праве 23:47<№>:4148-23/021/2020-1 от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении земельного участка с КН 23:47<№>:4148, общей площадью 1863000 кв. м., исключена из сведений ЕГРН. Кроме того, в обоснование своей позиции, представителем Росреестра приобщено кадастровое дело <№>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО2 на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> и акта приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ> приобретена долевая собственность на земельный участок, площадью 1886000 кв. м., в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:47:<№>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом произведен выдел 1863000/16501179 доли из общедолевой собственности земельного участка, в связи с чем, вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый <№>. Право собственности на вновь образованный земельный участок с КН <№>:4148, общей площадью 1863000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> за <№>. Право собственности на выделенный земельный участок подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данной нормой, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Действия <ФИО2 по выделению земли из общедолевой собственности были проведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и были приняты Новороссийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по <адрес> как соответствующие после правовой экспертизы.

Вывод ответчика и третьего лица об отсутствии права собственности у <ФИО2 на спорный земельный участок ввиду вторичного выдела его из общедолевой собственности <ДД.ММ.ГГГГ>, суд считает неверным по следующим причинам.

Ответчиком и третьим лицом не принимается в качестве надлежащего доказательства представленные в материалы дела выписки из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым подтверждается право собственности истца на спорный земельный участок.

В то же время, согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из положений ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> вместо свидетельства о государственной регистрации права выдается выписка из Единого государственного реестра прав, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 указанного Федерального закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственные органы, органы местного самоуправления, суды, а также иные органы и организации обязаны принимать для подтверждения регистрации прав на недвижимое имущество выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним наравне со свидетельством о государственной регистрации.

Доводы представителя третьего лица о том, что истец повторно представил на государственный кадастровый учет выдел из земельного участка с кадастровым номером 23:47:<№>:118 равный 1863000/16501179, который ранее был выделен и которому присвоен кадастровый <№>, является ошибочным, так как земельные участки с КН <№>:4148 и КН 23<№>:147 не являются частью друг друга.

Судом для приобщения в материалы настоящего гражданского дела из ТО <№> филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> были истребованы регистрационные дела на земельные участки, в том числе, с КН 23:<№>:118, 23:47:<№> и 23:47<№>

<№> которой поручено ООО «Экспертная компания».

На разрешение судебной землеустроительной экспертизы согласно определению Приморского районного суда, <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> поставлены следующие вопросы:

1. Установлены ли границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0101001:0147 и 23:47:0101001:4148?

2. Является ли земельный участок с кадастровым номером 23:47:0101001:0147 и земельный участок 23:47:0101001:4148 одним и тем же земельным участком?

3. Откуда образован земельный участок с кадастровым номером 23:47:0101001:4148?

Как следует из представленного суду экспертного заключения <№>.23/495 от <ДД.ММ.ГГГГ>, границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101001:147 по адресу: <адрес>, ст-ца. Натухаевская, <адрес>, по сведениям ЕГРН не установлены, поскольку согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> №КУВИ-001/2024-20533210 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>147 следует, что «Объект недвижимости снят с кадастрового учета <ДД.ММ.ГГГГ>.», а также на момент экспертного осмотра рассматриваемый земельный участок разделен на множество других земельных участков, которые представляют собой жилую застройку в ст-ца. Натухаевская.

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:<№>:4148 по адресу: <адрес>, ст-ца. Натухаевская, по сведениям ЕГРН не установлены, поскольку согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> №КУВИ-001/2024-20533210 на земельный участок с кадастровым номером 23:<№>:4148 следует, что «Объект недвижимости снят с кадастрового учета <ДД.ММ.ГГГГ>.», а также на момент экспертного осмотра рассматриваемый земельный участок представляет собой земли сельскохозяйственного назначения, которые используются по их целевому назначению и границы которых не установлены (фактические границы отсутствуют).

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0101001:147 по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 23:47:0101001:4148 по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, не являются одним и тем же земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером 23:<№>:4148 по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, образован в результате выделения земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:<№>:233, который образован, в итоге, из земельного участка с кадастровым номером 23:47:<№>:118, долю (1886000/16501179) в котором купил истец - <ФИО2 согласно договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также данное свидетельство входит в состав межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому были внесены сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:<№>:4148.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было.

Таким образом, вышеуказанное экспертное заключение свидетельствует об ошибке представителя Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, по мнению которого земельный участок с КН 23:47:0101001:147 и земельный участок с КН 23<№>:4148 являются одним и тем же земельным участком.

Кроме того, в ходе судебного заседания был опрошен судебный эксперт <ФИО8, который на поставленный вопрос представителя администрации МО <адрес> относительного того, что земельный участок с КН 23:47<№>:147 и земельный участок с КН 23<№>:118, но фактически земельный участок с КН 23:47<№>:138 имел большую площадь – 14510075 кв.м., и из него могли быть сформированы и другие участки.

Доводы третьего лица о том, что согласно решению Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> за администрацией МО <адрес> признано право собственности, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами <№>:483, 23:47:<№>:496, 23:47:<№> и 23:<№>:530, на которые, по мнению ответчика, накладываются контуры спорного земельного участка с кадастровым номером 23:<№>:4148, не принимаются судом ввиду нижеследующего.

Согласно решению Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> за администрацией МО <адрес> признано право собственности на земельные участки, которые на кадастровом учете не состоят, границы и координаты данных земельных участков не установлены. Таким образом не подтверждено пересечение границ с земельным участком с КН <№>:4148.

Кроме того, земельный участок с КН 23:<№>:4148 был поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть ранее, до принятия решения суда от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Доводы о том, что исключение сведений о регистрации права собственности на земельный участок с КН <№>:4148 за <ФИО2 связано с ошибкой, допущенной в связи с повторным выделом, проверены судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Основания для исключения записи (сведений) из ЕГРН предусмотрены, в первую очередь, в Законе о госрегистрации недвижимости. В отношении земельных участков из ЕГРН исключаются следующие записи (сведения): вещных правах на ранее учтенный объект недвижимости, которые были внесены в ЕГРН на основании документа о таком объекте. Эти сведения исключаются из ЕГРН одновременно с госрегистрацией права на него (п. 25 ч. 5 ст. 8, ч. 15 ст. 69.1 Закона о госрегистрации недвижимости); наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков. Они исключаются из ЕГРН в установленных случаях. В частности, при поступлении в орган регистрации прав копии документа о разрешении такого спора в судебном порядке (ч. 6 ст. 43 Закона о госрегистрации недвижимости); решении об изъятии земельного участка (и (или) расположенного на нем объекта недвижимости) для государственных или муниципальных нужд. Такие сведения подлежат исключению по истечении трех лет с даты принятия такого решения (п. 8 ч. 3 ст. 9, ч. 8 ст. 60 Закона о госрегистрации недвижимости); публичном сервитуте.

Эти сведения исключаются из реестра границ, являющегося частью ЕГРН, по истечении его срока или при поступлении решения о его прекращении (п. 3 ч. 2 ст. 7, ч. 7 ст. 10 Закона о госрегистрации недвижимости); зоне с особыми условиями использования территории. Данные сведения исключаются по истечении срока, на который она была установлена, либо по причине прекращения существования объекта недвижимости, в связи с размещением которого она была установлена (ч. 18 ст. 34 Закона о госрегистрации недвижимости).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по исключению записи в ЕГРН о праве собственности истца на земельный участок с КН 23:<№>4148, по своей правовой природе, являются не устранением технических ошибок, предусмотренным законом № 218-ФЗ, а направлены на незаконное отчуждение земельного участка у истца.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3).

Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства, а также заключение судебной землеустроительной экспертизы указывают на обоснованность требований истца, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО2 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за <ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 1863000 кв. м., с кадастровым номером 23:<№>:4148, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Считать решение суда достаточным основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН на вышеуказанный земельный участок за <ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано через Приморский районный суд <адрес> в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.