Абдурахманов Балатгерей Надирович

УИД 05RS0031-01-2024-002366-91

Дело 2-2993/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Шаидхановой К.М., при секретаре судебного заседания – Байбаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Газпром межрегионгаз Махачкала к Меджидовой ФИО7 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО Газпром межрегионгаз Махачкала обратилось в суд с иском к Меджидовой ФИО6 о взыскании задолженности за поставленный газ.

Судебное заседание по делу назначалось на 20.05.2024г., 17.06.2024г. и на 21.06.2024г. стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам.

Согласно отчетам об отслеживании стороны извещались судом по указанным в иске адресам, однако в суд не явились.

В соответствие ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, неявка сторон по вторичному вызову в судебное заседание является основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО Газпром межрегионгаз Махачкала к Меджидовой ФИО8 о взыскании задолженности за поставленный газ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представит доказательства, подтв...

...ерждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья К.М. Шаидханова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

05RS0031-01-2024-004841-38

№ 2-4615/2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2024 года город Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Магомедову ФИО6 о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель истца по доверенности Абдурахманов Б.Н. обратился в суд с настоящим иском, в обосновании которого указано, что взятые обязательства, указанные истцом, выполняются полностью и в сроки, ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на каждого абонента. Задолженность за ответчиком в период с ноября – декабрь 2022 года и январь – май 2023 года включительно составляет 3 198 198 руб. 83 коп. Истцом договорные обязательства выполняются полностью и своевременно, однако ответчиком обязательства по оплате за предоставленный газ не выполняются. В связи с неуплатой ответчиком задолженности по коммунальным платежам за горячее водоснабжение и отопление в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена пеня. Также истцом понесенные судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за потребленный газ в размере 3 198 198 руб. 83 коп., пени в размере 1 666 989 руб. 15 коп., и судеб...

...ные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 526 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ. До начала судебного заседания обратился с заявлением об уменьшении пени.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 549 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пп. «а» п. 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и ИП Магомедовым ФИО7 (покупатель) заключены договора поставки газа, по которым поставщик обязуется поставлять газ покупателю, а покупатель, в свою очередь, получает и оплачивает поставленный газ.

Из представленных счетов- фактур усматривается, что истец выполнил обязательства по поставке газа, однако, ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил. Вследствие чего, в период с ноября – декабрь 2022 года и январь – май 2023 года, образовалась задолженность в размере 3 198 168 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 3 198 168 руб. 41 копеек.

Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении пени до 160 000 рублей ввиду несоразмерности выставленной первоначальной суммы пени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, для сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывается компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, и считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока оплаты коммунальных услуг до 160 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена госпошлина за подачу иска и судебного приказа в размере 32 526 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Магомедову ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова ФИО9 (паспорт серии №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 0571008854) задолженности за поставленный газ с ноября – декабрь 2022 года и январь – май 2023 года в размере 3 198 168 руб. 41 коп., пени в размере 160 000 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 994 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А.Магомедова