Василевич Николай Борисович

Дело №2-1191/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001339-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Белоусовой С.В.,

с участием старшего помощника Каменского городского прокурора – Никитенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского городского прокурора в интересах Василевича Николая Борисовича к АО «Глубокинский кирпичный завод» об обязании начислить и выплатить задолженность отпускных сумм и денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каменский городской прокурор обратился с исковым заявлением в суд в интересах Василевича Н.Б. к АО «Глубокинский кирпичный завод» о взыскании денежных сумм при увольнении, отпускных сумм, ссылаясь на то, что на основании обращения Василевича Н.Б. была проведена проверка исполнения АО «Глубокинский кирпичный завод» требований трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Василевич Н.Б. принят на должность слесаря механосборочных работ АО «Глубокинский кирпичный завод». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Василевичу Н.Б. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата отпускных сумм работнику не произведена. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Василевич Н.Б. был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, денежные средства при увольнении ему не выплачены. В целях устранения выявленных нарушений городской прокуратурой генеральному директору АО «Глубокинский кирпичный завод» Д...

...Д.ММ.ГГГГ было внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены, информация о результатах рассмотрения в городскую прокуратуру не направлена.

На основании изложенного, Каменский городской прокурор просил суд обязать АО «Глубокинский кирпичный завод» предоставить расчет задолженности отпускных сумм Василевича Н.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств при увольнении, а также обязать АО «Глубокинский кирпичный завод» начислить и выплатить Василевичу Н.Б. задолженность отпускных сумм и денежных средств при увольнении, согласно представленному расчету.

При производстве по делу помощник Каменского городского прокурора требования дополнил, также просил суд взыскать с ответчика в пользу материального истца Василевича Н.Б. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании старший помощник Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю. уточнил исковые требования, просил суд обязать АО «Глубокинский кирпичный завод» начислить и выплатить Василевичу Н.Б. задолженность отпускных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежных сумм при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Глубокинский кирпичный завод» в пользу Василевича Н.Б. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание материальный истец Василевич Н.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Василевича Н.Б. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, при производстве по делу материальный истец Василевич Н.Б. исковые требования поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик не выплатил ему денежные средства при увольнении, а также не выплатил ему отпускные денежные средства за период его нахождения в отпуске в 2022 году.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Глубокинский кирпичный завод» не явился, ООО «ТИБЛ-Груп» как лицо, осуществляющее полномочия исполнительного органа ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В связи с этим, суд считает возможным с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения Василевича Н.Б. Каменской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения АО «Глубокинский кирпичный завод» требований трудового законодательства в сфере оплаты труда.

В ходе проверки установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Василевич Н.Б. был принят на работу на должность слесаря механосборочных работ АО «Глубокинский кирпичный завод», с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Василевичу Н.Б. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Василевич Н.Б. был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска должна производиться не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику отпускных сумм и денежных сумм при увольнении, возлагается на работодателя.

В судебном заседании материальный истец Василевич Н.Б. настаивал на том, что ответчик не оплатил ему отпускные денежные суммы за период его нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные суммы при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств выплаты Василевичу Н.Б. причитающихся ему отпускных сумм за указанный период нахождения в отпуске и сумм при увольнении ответчиком представлено не было, то суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Каменского городского прокурора.

Из материалов дела следует, что в целях устранения выявленных нарушений Каменской городской прокуратурой генеральному директору АО «Глубокинский кирпичный завод» ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом того, что Василевич Н.Б. подвергся дискриминации в области труда, а также с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей материального истца, перенесенных им нравственный страданий и переживаний, срока невыплаты причитающихся сумм, суд считает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ в пользу материального истца должна быть взыскана денежная компенсация причиненного истцу морального вреда.

При определении конкретного размера денежной компенсации в возмещение морального вреда материальному истцу, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний и считает, что таким требованиям будет отвечать взыскание в пользу истца денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каменского городского прокурора в интересах Василевича Николая Борисовича к АО «Глубокинский кирпичный завод» об обязании начислить и выплатить задолженность отпускных сумм и денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Обязать АО «Глубокинский кирпичный завод» начислить и выплатить Василевичу Николаю Борисовичу задолженность отпускных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Глубокинский кирпичный завод» в пользу Василевича Николая Борисовича компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2023 года.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2018 года г.Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Василевича Н.Б., УУП МОМВД «Каменский» Аванесяна А.А., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Василевича Николая Борисовича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2018 года, в 18 часов 20 минут, находясь по адресу <адрес>, Василевич Н.Б., насильственными действиями в отношении ФИО1 причинил ей физическую боль, а именно: хватал за руки, за шею, повалил на землю.

В судебном заседании Василевич Н.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП признал частично.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила факт причинения ей Василевичем Н.Б., 18.04.2018 года, насильственных действий, причинивших физическую боль.

УУП МОМВД «Каменский» Аванесян А.А., считая, что в действиях Василевича Н.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сославшись на признание Василевичем Н.Б. данного факта, показания потерпевшей ФИО1, а также на наличие телесных повреждений у потерпевшей.

Выслушав Василевича Н.Б., потерпевшую ФИО1, УУП МО МВД «Каменский» Аванесяна А.А., исследовав материалы дела, в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Василевича Н.Б. в совершении а...

...дминистративного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения Василевичем Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08 мая 2018 года, из которого следует, что 18 апреля 2018 года, в 18 часов 20 минут, находясь в доме по адресу <адрес>, Василевич Н.Б., нанес побои ФИО1, хватал за руки, шею, затем повалил на землю, тем самым причинил ей физическую боль (л.д.2);

- заявлением ФИО1 о привлечении Василевича Н.Б. к установленной законом ответственности за причинение побоев (л.д.4);

- объяснением потерпевшей ФИО1, подтвердившей факт причинения ей физической боли Василевичем Н.Б.(л.д.5);

- объяснением Василевича Н.Б., подтвердившего причинение им физической боли ФИО1 (л.д.8)

- объяснением ФИО2, подтвердившей причинение Василевичем Н.Б. побоев ФИО1 (л.д.7)

- заключением эксперта № от 19.04.2018 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на теле (л.д.16-18).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оговора Василевича Н.Б. потерпевшей ФИО1 или другими лицами, суд не установил.

Действия Василевича Н.Б. квалифицируются по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.6.1.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Василевича Николая Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам получатель УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Каменский»), банк – отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, ИНН 6147039350, КПП 614701001, расчетный счет 40101810400000010002, БИК 046015001, ОКТМО 60719000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880461185800018981.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Карлов М.М.