Абдурахманов Гаджимурад Малачханович

05RS0№-65

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2024 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Испагиев А.А., с участием прокурора <адрес> Маликова А.М. и привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности руководителя МБУ «Управление строительства, единого заказчика и жилищно-коммунального хозяйства МО «<адрес>» РД ФИО2.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин., Врио руководителя МБУ «Управление строительства, единого заказчика и жилищно-коммунального хозяйства МО «<адрес>» РД ФИО3., находясь по месту службы по адресу: РД, <адрес>, не устранил нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях, указанные в представлении Махачкалинской природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной им ДД.ММ.ГГГГ, и в установленном порядке в месячный срок не уведомил об этом прокуратуру.

<адрес> Маликов А.М., указав на доказанность вины ФИО4. собранными доказательствами, просил вынести постановление о назначении административного наказания. При этом, с учетом того, что ФИО5М. впервые привлекается к административной ответственности считал возможным ограничиться минимальным наказанием в виде штрафа.

ФИО6., не оспаривая свою виновность в совершении указанного правонарушения, просил назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Заслушав мнение участников производства по делу, исследовав материалы дела об ад...

Показать ещё

...министративном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 21 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Согласно п.3 ст.22 и п.1 ст. 24 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 Закона, вносят представление об устранении нарушений закона, которое подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как установлено судом, в адрес администрации муниципального района «<адрес>» Махачкалинским межрайонным природоохранным прокурором ФИО7. по результатам проверки исполнения законодательства в сфере охраны земель, в ходе которой в деятельности администрации муниципального района «<адрес>» установлены нарушения земельного законодательства, внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В числе прочих требований в представлении указывалось о необходимости рассмотрения настоящего представления с участием прокурора, а также необходимость информирования прокуратуры о результатах рассмотрения представления не позднее месячного срока со дня поступления представления. Тем не менее, указанные требования прокурора администрацией МР «<адрес>» не выполнены.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Причиной допущенных нарушений явилось несоблюдение указанных требований федерального законодательства со стороны должностного лица – врио руководителя «Управления строительства, единого заказчика и жилищно-коммунального хозяйства МО «<адрес>» РД ФИО8.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО9. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, помимо признания им своей вины в содеянном, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства совершения ФИО10. административного правонарушения, представлением прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, а также объяснениями привлекаемого лица.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, признание вины, как смягчающее вину обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья, не найдя оснований для признания правонарушения малозначительным, тем не менее полагает, что достижение цели административного наказания в данном случае может обеспечить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – временно исполняющего обязанности руководителя МБУ «Управление строительства, единого заказчика и жилищно-коммунального хозяйства МО «<адрес>» РД ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>-А (паспорт №, выдан ОВД <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, к/п: 052-041), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Дагестан (УФССП России по Республике Дагестан), л/с 04031784990, ИНН 0560028672, КПП 057301001, р/сч 03100643000000010300, корреспондентский счет 40102810945370000069, банк получателя: Отделение-НБ Республики Дагестан/УФК по РД г.Махачкала, БИК 018209001, ОКТМО 82701000, КБК 32211601171010007140.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Испагиев

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 для принятия по делу решения.

Должностным лицом административного органа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) находился в помещении объекта розничной торговли – гастрономе по адресу: <адрес>, тем самым нарушил п.п. «а» п.1 Указа Врио Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

ФИО2 и представитель административного органа, направившего дело в суд, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы ...

Показать ещё

...и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «б» п.6 ст.4.1, пп. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» на территории РД введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «а» п.1 Указа Врио Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются изложенные выше обстоятельства; рапортом сотрудника полиции ФИО4, из которого следуют обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; объяснениями ФИО2, из которых следуют обстоятельства признания им вины в совершении вмененного административного правонарушения; его фотографией в помещении объекта розничной торговли и другими материалами дела.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО2 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, либо освобождения от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ), признание ФИО2 своей вины, учитывая личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, что санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает альтернативный вид наказания - предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Р.А. Магомедов.

Свернуть

05RS0№-74

2-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Магомаевой У.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> РД Мусаева Р.М.,

представителей ответчика Бартыхановой У.М. и Абдурахманова Г.М.,

представителей третьего лица Сурхаева М.С., Абдулкадирова Г.М., Позднякова Ю.В. и Гаджиева Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц к <адрес>» о приостановлении эксплуатации признанных аварийными корпусов образовательного учреждения, и обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <адрес>» о приостановлении эксплуатации признанных аварийными корпусов образовательного учреждения под литерой «А» и «В», и обязании устранить допущенное нарушение. В обоснование иска указал, что прокуратурой района с привлечением профильных специалистов была проведена проверка исполнения законодательства об образовании, о пожарной безопасности и соблюдения мер санитарно-эпидемиологического законодательства <адрес>», по результатам проведения которой специалистами ГАУ РД «Дирекция по реализации инфраструктурных программ в <адрес>» дано заключение о том, что: ширина угловых и рядовых простенков для 9-ти бальной зоны не соответствует п. 6.14.10 СП 14.13330.2018; отсутствуют поперечные стены на всю ширину здания или заменяющие их рамы в кирпичном блоке школы «А», что не соответствует п. 6.14.9 СП 14.13330.2018; высота здания превышает максимально допустимые нормы; в сопряжениях стен в кладке отсутствуют арматурные сетки, что не соответствует ...

Показать ещё

...п. 6.14.13 СП 14.13330.2011; в перегородках отсутствует армирование, что не соответствует п. 6.5.5 СП 14.13330.2018; корпуса школы расположены рядом с водохранилищем, на территории школы не проводилась инженерная защита территорий, происходит периодическое водонасыщение грунта водой. С учетом имеющихся нарушений корпуса под литерами «А» и «В» признаны аварийными.

Помощник прокурора <адрес> <адрес>. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика администрации МО «<адрес>» РД по доверенности <адрес>. с доводами искового заявления не согласились, в удовлетворении иска просили отказать. В обоснование своих возражений указали, что ответчиком была создана комиссия, которая провела обследование и осмотр образовательного учреждения, в результате чего было рекомендовано изолировать в корпусе под литерой «А» помещения: 1 этаж - №№, 43, 44; 2 этаж - №№, 16-а, 47, 48; 3 этаж №№, 21, 53, 54, 55 (фактические номера, присвоенные помещениям) и корпус под литерой «В» полностью. По результатам экспертизы, проведенной ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание за исключением помещений, согласно технического паспорта: 1 этаж - №№, 40, 41; 2 этаж - №№, 43, 44, 45; 3 этаж - №№, 24, 25, непосредственно примыкающих к местам осадки и усадки, возможно эксплуатировать для учебного процесса без угрозы жизни для детей. С учетом выводов указанной экспертизы просили признать все помещения корпуса под литерой «А», при визуальном осмотре и обследовании которых не выявлены трещины и не признаны аварийными, пригодными для ведения учебного процесса.

Ответчик – ФИО1», которому при подготовке дела к судебному разбирательству было разъяснено его право на представление возражений на иск, таких возражений суду не представил, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Представители третьи лица – ФИО2. в судебном заседании пояснили, что их учреждением проведена экспертиза технического состояния МКОУ ФИО3» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам чего установлено, что школьный корпус «А» состоит из нескольких блоков, разделенных антисейсмическими швами; наблюдаются сквозные вертикальные, горизонтальные и косые трещины в стенах здания, которые свидетельствуют о снижении несущей способности фундаментов; имеется крен вдоль длинной стороны здания, в результате неравномерной просадки фундамента; наблюдается развитие просадки фундамента (трещины развиваются); имеются трещины и повреждения в отмостке. Совокупность дефектов и общее техническое состояние оснований и фундаментов зданий оценивается как аварийное.

Третьи лица – администрация Главы и Правительства РД, ОНД и ПР № по <адрес>, Буйнакскому и <адрес>м, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, будучи надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, участие своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц суд не усматривает.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

<адрес> с привлечением специалистов <адрес>», ОНД и ПР № по <адрес>, <адрес> и территориального отдела <адрес> в <адрес> проведена проверка исполнения законодательств об образовании, о пожарной безопасности, соблюдения мер санитарно-эпидемиологического законодательства в МКОУ «<адрес>».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» № 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.15 ч.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

<адрес> в ходе проверки установлены многочисленные нарушения требований законодательств об образовании, о пожарной безопасности, соблюдения мер санитарно-эпидемиологического законодательства в МКОУ «Шамилькалинская СОШ».

Согласно выводам заключения ГАУ РД «Дирекция по реализации инфраструктурных программ в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ школьный корпус «А» состоит из нескольких блоков, разделенных антисейсмическими швами; наблюдаются сквозные вертикальные, горизонтальные и косые трещины в стенах здания, которые свидетельствуют о снижении несущей способности фундаментов; имеется крен вдоль длинной стороны здания, в результате неравномерной просадки фундамента; наблюдается развитие просадки фундамента (трещины развиваются); имеются трещины и повреждения в отмостке. Совокупность дефектов и общее техническое состояние оснований и фундаментов зданий оценивается как аварийное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта).

Аварийное состояние характеризуется наличием повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности несущих конструкций, возникших в результате осадочных явлений в грунтах основания и просадки фундаментов.

Все строения МКОУ «<адрес>» не соответствуют отдельным пунктам СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»:

- ширина угловых и рядовых простенков для 9-ти бальной зоны не соответствует п. 6.14.10 СП 14.13330.2018;

- отсутствуют поперечные стены на всю ширину здания или заменяющие их рамы в кирпичном блоке школы «А», что не соответствует пункту 6.14.9 СП 14.13330.2018;

- превышением максимально допустимой высоты здания;

- в сопряжениях стен в кладке отсутствуют арматурные сетки (не соответствие п.6.14.13 СП 14.13330.2011);

- в перегородках отсутствует армирование (не соответствие пункту 6.5.5 СП 14.13330.2018);

Корпуса школы расположены рядом с водохранилищем. На территории школы не проводилась инженерная защита территорий, происходит периодическое водонасыщение грунта водой.

При проведении проверки деятельности МКОУ «Шамилькалинская СОШ» установлено, что МКОУ <данные изъяты>» эксплуатируется с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки соблюдения исполнения законодательства о пожарной безопасности, в помещении МКОУ <данные изъяты> СОШ», выявлены многочисленные нарушения требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ за № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ №) и Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № «О противопожарном режиме» (далее – ППР).

Так, в силу ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Вместе с тем в нарушение требований правил противопожарной безопасности в МКОУ «<данные изъяты>» установлены следующие нарушения:

1. В здании школы на всех этажах отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (в том числе в помещении крыши), (ст. 5 ст. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 486.1311500.2020 п.4)

2. Отсутствует вывод сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации, (ст.83. п.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

3. В зданиях во всех этажах отсутствует аварийное освещение в соответствии с требованиями (ст. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 1.13130.2009 п.4.3.1., СТ 252.1325800.2016 п.8.2.5);

4. Допущено применение материалов (декоративно отделочных облицовочных материалов) для отделки (полов, потолков) стен с неизвестными показателями Пожарной опасности и не представлены сертификаты Пожарной безопасности на примененный материал, тем самым не подтверждается класс Пожарной опасности материала (стены и пол покрыты краской) (Технический регламент о пожарной безопасности ст. 134, ч. 1,2,3,6, 123 ФЗ);

5. Ширина лестничного марша, предназначенной для эвакуации людей со второго и третьего этажей составляет менее 1,35 м. (ст. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 1 13130.2009 п.4.4.1);

6. Эвакуационные двери не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа (Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.26);

7. Двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания (2-й этаж) (ст. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 1.13130.2009 п.4.2.6);

8. Двери эвакуационных выходов из коридоров не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах (ст. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 1.13130.2009 п.4.2.7);

9. Не проведена огнезащитная обработка или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.13);

10. Изменено объёмно планировочное решение в здании школы (сняты двери в дверных проемах) (Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 16);

11. Пожарный пост (диспетчерская), не обеспечен телефонной связью и исправными ручными электрическим фонарями из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного, средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.56);

12. Объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX и приложениям № и 2 111 1Р (Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.60);

13. Количество пожарных гидрантов не соответствует требованиям (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.62);

14. Лица допускаются к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.З);

15. План эвакуации не выполнен на основе фотолюминесцентных материалов (ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2009 пункт 6.2.7);

16. На объекте котельная расположена внутри здания (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст.70);

17. Руководитель организации в соответствии с технологическим регламентом обеспечивает выполнение работ по очистке вытяжных устройств (шкафов, окрасочных, сушильных камер и др.), аппаратов и трубопроводов от пожароопасных отложений с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. (ППР РФ ДД.ММ.ГГГГ № п.124);

18. На крыше отсутствует ограждение (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.2 ст.90; СП 4.13130.2013 п.7.16);

19. На путях эвакуации устроен порог, препятствующий для свободной эвакуации людей. (Правила противопожарного режима утвержденные постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 27 (а)).

Имеющиеся нарушения обязательных требований пожарной безопасности увеличивают вероятность возникновения пожара, а также создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе и детей, кроме того, усложняют возможность их эвакуации в безопасную зону.

<адрес> проведена проверка исполнения санитарно- эпидемиологического законодательства в МКОУ <данные изъяты>».

В соответствии со ст. ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с пунктами 2 и 10 ч. 1 ст. 41 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий, а также организацию питания обучающихся.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно- эпидемиологическом нормировании" постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха й оздоровления детей и молодежи" и санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН) 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Однако, в нарушение указанных требований при проведении проверки в МКОУ <данные изъяты>», установлены следующие нарушения законодательств об образовании, об охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического законодательства:

- в помещениях первого (основного) корпуса в кабинетах родного языка и мастерской на первом этаже, в кабинетах физики и кабинете директора на втором этаже, в кабинете русского языка и кабинете биологии на третьем этаже установлены железные подпорки.

- в кабинете биологии, спортзале стены, потолки имеют дефекты и повреждения, сквозные трещины, нарушена целостность стен, потолков, ссыпается штукатурка, а также на фасаде здания имеются глубокие трещины и сколы, что является нарушением требований п.2.5.2, 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20.

- дефекты и повреждения, трещины стен и потолков внутри указанных выше помещений, выявленные в ходе проверки в 2021 г. и явившиеся основанием для административного приостановления деятельности в указанных помещениях, замазаны штукатуркой, за исключением помещения спортзала и кабинета биологии.

Согласно пункту 2 ч.б ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273 -ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 ч.1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включается в себя обеспечения их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 11 ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится орган предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования в муниципальных образовательных организациях, создание условий осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация с детей в каникулярное время, включая мероприятие по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в образования относится обеспечение содержания зданий и сооружения муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, исполнение требований законодательств по обеспечению безопасных условий, обучающихся является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления располагают достаточно большим объёмом полномочий в сфере организации деятельности образовательных учреждений. В число таких полномочий входит, в том числе обеспечение деятельности образовательных учреждений, эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и сооружений в образовательных учреждениях района.

Касательно доводов, выдвинутых стороной ответчика со ссылкой на заключение экспертизы ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности эксплуатации корпуса под литерой «А» без угрозы жизни для детей, за исключением помещений, непосредственно примыкающих к местам осадки и усадки, суд обращает внимание на следующее.

Пунктом 5.1.5. "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст) установлено, что оценку категорий технического состояния несущих конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, проводят на основании результатов обследования и поверочных расчетов, которые в зависимости от типа объекта осуществляют в соответствии с [1], [5] - [9]. По этой оценке конструкции, здания и сооружения, включая грунтовое основание, подразделяют на находящиеся:

- в нормативном техническом состоянии;

- в работоспособном состоянии;

- в ограниченно работоспособном состоянии;

- в аварийном состоянии.

Для конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, находящихся в нормативном техническом состоянии и работоспособном состоянии, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При этом для конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, находящихся в работоспособном состоянии, может устанавливаться требование более частых периодических обследований в процессе эксплуатации.

При ограниченно работоспособном состоянии конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, контролируют их состояние, проводят мероприятия по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтового основания и последующий мониторинг технического состояния (при необходимости).

Эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание, не допускается. Устанавливается обязательный режим мониторинга.

С учетом противоречивости выводов экспертов ГАУ РД <адрес>» и ООО «<адрес>», в целях определения фактического (текущего) технического состояния зданий и их элементов на соответствие нормам строительства в сейсмических районах по ходатайству администрации МО «<адрес>» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «<адрес>».

В последующем, после направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение ответчик – администрация МО «<адрес>» отказалась от производства экспертизы, сославшись на то, что актуальность ее проведения отпала, поскольку учащиеся и педагогический персонал в полном объеме переведены в другое здание, которое переоборудовано под образовательный процесс.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3 ст.79 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Задачами гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, а также принимая во внимание, что наличие выявленных в МКОУ «<адрес>» нарушений угрожает жизни и здоровью находящихся и обучающихся в нём граждан, посещающих данное заведение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора.

В силу п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции или мировыми судьями, освобождаются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> РД <адрес>. в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать МКОУ <адрес>» прекратить эксплуатацию признанных аварийными корпусов здания образовательного учреждения МКОУ «<адрес>» под литерой «А» и «В», расположенных в <адрес> РД.

Обязать администрацию МО «<адрес>» Республики Дагестан и МКОУ <адрес> СОШ» обеспечить надлежащие условия обучения детей <адрес>.

Обеспечительные меры по иску, принятые определением Унцукульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете ответчику МКОУ «<адрес>» и иным лицам эксплуатацию общего основного корпуса и корпуса начальных классов, расположенных в здании школьного корпуса под литером «А» МКОУ «<адрес>» в <адрес> РД по вступлении решения суда в законную силу – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Испагиев

Свернуть