Абдурахманов Игорь Олегович

УИД: 39RS0014-01-2022-000821-89

производство № 2-60/2023 (№ 2-604/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 14 февраля2023 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием представителей истца Бондаренко А.А., Шевченко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Залесские корма» к Абдурахманов И.О. о признании отсутствия права собственности на земельный участок, а также обременения,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Залесские корма» обратилось в суд с иском к Абдурахманову И.О., в котором с учетом последующих уточнений просит признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, а также признать отсутствующим ограничение права собственности ответчика на указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 000 кв.м, являющимся единым землепользованием, состоящим из земельных участков с кадастровыми номерами: №, на основании договора купли-продажи от 02.08.2022, заключенного между ООО «Залесские корма» и Читаевой Ф.А-Х.. Ранее данный земельный участок находился в совместной собственности у Динкелакера А.А. и Динкелакера А.А, затем право собственности перешло к Шеремет Н.В., которая по договору дарения передала земельный участок Читаевой Ф.А-Х. Однако, истцом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования, принадлежит на праве собственности ответчику на основании Постановления главы администрации Полесского района № от 20.07.2001, при этом Постановлением главы администрации Полесского района № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок изъят у Абдурахманова И.О. и предоставлен на праве собственности КФ...

...Х «Поиск» Динкелакера А.А. в составе единого землепользования с кадастровым номером №. ООО «Залесские корма» обратилось с заявлением в Управление Росреестра об исключении записи о праве собственности Абдурахманова И.О. на спорный земельный участок, однако получило отказ с рекомендацией обращения в суд. Кроме того, на спорный земельный участок ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко А.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, полагала, что права ООО «Залесские корма» нарушены, так как запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок № недействительна, в связи с тем, что Постановление главы администрации Полесского района № от 20.07.2001 «О предоставлении земельного участка Абдурахманову И.О. для ведения личного подсобного хозяйства из земель АОЗТ «Саранское» утратило силу, на основании Постановления главы администрации Полесского района № от 10.09.2001 «Об изъятии земельного участка из личного подсобного хозяйства Абдурахманова И.О. и передачи его крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Поиск» Динкелакер А.А.

Представитель истца Шевченко Е.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абдурахманов И.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представителя в суд не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, ранее представитель направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Полесский муниципальный округ» извещенная надлежащим образом, представителя в суд не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходил к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения государственным регистратором соответствующей записи.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как разъяснено в п. 52 указанного выше Постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что ООО «Залесские корма» является собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) общей площадью 450 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН № № от 21.12.2022.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Читаевой Ф.А-Х. и ООО «Залесские корма».

Ранее земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 000 кв.м (единое землепользование) принадлежал КФХ «Поиск» Динкелакера А.А., 19.12.2005 года на основании договора от 21.11.2005 дарения земельного участка право собственности на него перешло к Шеремет Н.В.

В последующем 22.05.2007 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 000 кв.м (единое землепользование) зарегистрировано за Читаевой Ф.А-Х. на основании договора дарения от 20.04.2007, которая в свою очередь заключила договор купли-продажи с ООО «Залесские корма».

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5га, входящий в состав единого землепользования Постановлением главы администрации Полесского района от 20.07.2001 № «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель АОЗТ «Саранское» был предоставлен Абдурахманову И.О.

Постановлением главы администрации Полесского района от 10.09.2001 № данный земельный участок изъят из личного подсобного хозяйства Абдурахманова И.О., предоставлен на праве собственности крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Поиск» Динкелакер А.А., организованное 13.04.2001 согласно Постановлению главы администрации Полесского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Поиск». Абдурахманов И.О. включен в состав КФХ. Предыдущее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу. Постановлением главы администрации Полесского района № от 26.03.2003 «О внесении изменений в состав крестьянского (фермерского) хозяйства «Поиск» Абдурахманов И.О. выведен из состава землевладельцев КФХ.

Таким образом, права на спорный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования № отсутствуют у Абдурахманова О.И., в связи с чем, существующая в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о правах ответчика на спорный земельный участок нарушает истца ООО «Залесские корма» на земельный участок.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), судебным пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа может быть наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего должнику.

Поскольку, судом установлено, что спорный земельный участок не принадлежит на праве собственности Абдурахманову И.О., наложение обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка № неправомерно.

Ввиду вышесказанного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Залесские корма» о признании отсутствующим у Абдурахманова И.О. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании отсутствующим ограничение права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Абдурахманова И.О.

Решение суда является основанием для исключения сведений из ЕГРН о регистрации права на земельный участок Абдурахманова И.О. №, об ограничении права № от 13.07.2022.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Залесские корма» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Абдурахманов И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за № от 27.07.2018.

Признать отсутствующим ограничение права собственности Абдурахманов И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за № от 13.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решениесоставлено 20 февраля 2023 года.

Судья подпись А.А. Старикова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «МикроКлад» на определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 20.05.2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось к мировому судье 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абдурахманова И.О. задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено ООО МКК «МикроКлад», в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: взыскателем не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору займа именно должнику; также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления Абдурахманова И.О. на заключение договора займа; представленные заявителем документы, не содержат никаких сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно Абдурахманов И.О. зарегистрировался на сайте взыскателя, и то, что на принадлежащий должнику номер телефона была отправлена электронная п...

...одпись.

ООО МКК «МикроКлад» не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, обратилось в апелляционную инстанцию Чеховского городского суда с частной жалобой на названное определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи о возвращении заявления, ссылаясь на то, что иных документов, подтверждающих заявленные требования, ООО МКК «МикроКлад», представить не может. Полагает, что суду представлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению, а частная жалоба ООО МКК «МикроКлад» - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Таким образом, суд считает, что мировой судья, возвращая исковое заявление ООО МКК «МикроКлад», пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Как усматривается из материалов дела, ООО МКК «МикроКлад» заявлено требование о взыскании с должника Абдурахманова И.О. задолженности по договору займа, заключенного между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В подтверждение факта получения займа Абдурахмановым И.О. представлена справка ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на банковскую карту №

При этом, документов, подтверждающих факт владения Абдурахмановым И.О. указанной банковской картой мировому судье представлено не было.

То есть взыскателем не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору займа именно должнику.

Так же, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления Абдурахманова И.О. на заключение договора займа.

Представленные заявителем документы, не содержат никаких сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно Абдурахманов И.О. зарегистрировался на сайте взыскателя, и то, что на принадлежащий должнику номер телефона была отправлена электронная подпись.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, и является обоснованным, поскольку мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о вынесении судебного приказа о взыскании с Абдурахманова И.О. задолженности по договору микрозайма, – оставить без изменения, а частную жалобу ООО МКК «МикроКлад» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Геберт