Абдурахманов Илья Илдусович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Мусаевой (Евдашковой) Е.А., помощнике судьи Сотияковой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г.Самары Никитиной А.А., Казаковой В.А., Дешевых В.А., Светлышевой Н.К., Прытковой А.А., Салькина Р.Х., Черепановой (Кривец) Д.В.,

подсудимых Абдурахманова И.И., Кирилова С.Д.,

защитников – адвокатов Шелепова И.В. (в защиту Абдурахманова И.И.), Алиевой Э.Р. (в защиту Кирилова С.Д.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № УИД: № по обвинению:

Абдурахманова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, работающего в ООО «<данные изъяты>», имеющего на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения), зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Кирилова С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, работающего неофициально строителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 25.08.2015 Димитровградским районным судом Ульяновской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы; освобожден условно-досроч...

Показать ещё

...но 25.12.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирилов С.Д., совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Кирилов С.Д., заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — гашиш, является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно -наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в целях создания условий для совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, в период времени примерно с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, образовав группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, согласно которого Кирилову С.Д. предполагалось устроиться на работу в качестве «закладчика» наркотических средств, чтобы впоследствии посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» связываться с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, делать заявку на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере в целях последующего незаконного сбыта, путем смс-сообщений от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующего в группе лиц по предварительному сговору с Кириловым С.Д., получать адреса с местами нахождения закладок наркотических средств, затем забирать указанные наркотические средства и раскладывать их по тайникам, при этом фотографировать места закладок на имеющийся в личном пользовании Кирилова С.Д. сотовый телефон, делать соответствующее описание и отправлять указанную информацию посредством смс-сообщений неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через приложение информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Действуя согласно заранее разработанному преступному плану, Кирилов С.Д, в период времени примерно с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, используя находящийся у него в личном пользовании сотовый телефон посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через которого, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, устроился на работу в качестве «закладчика» наркотических средств, после чего примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Кирилов С.Д., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя находящийся в его личном пользовании сотовый телефон посредством приложения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через которого сделал заявку на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, в целях его последующего незаконного сбыта, взамен на что неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством смс-сообщения через приложение информационно — телекоммуникационной сети «Интернет» прислало Кирилову С.Д. адрес с местом нахождения тайниковой закладки наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, Кирилов С.Д., действуя совместно и согласованной в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по указанию последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, проследовал к месту тайниковой закладки наркотического средства, где путем изъятия тайниковой закладки наркотического средства, обнаруженной ими на участке местности с географическими координатами №, расположенном в лесополосе <адрес>, незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта запаянный пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала со свертком, образованным прозрачным неокрашенным полимерным материалом, внутри которого находилось пять свертков, образованных фрагментами прозрачного неокрашенного полимерного материала с этикеткой из бумаги с цветным изображением и машинописным текстом «Montana» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - гашиш, внутри каждого свертка, общей массой 480,04 грамм (97,41гр.; 96,59гр.; 93,21гр.; 97,02гр.; 95,81гр.), то есть в крупном размере, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, которое он передал ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном в лесополосе <адрес>, более точно место не установлено, ранее знакомому Абдурахманову И.И., не сообщая последнему о своем умысле на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», для незаконного хранения. Абдурахманов И.И. на просьбу Кирилова С.Д. спрятать в одежде Абдурахманова И.И. ранее приобретенный Кириловым С.Д. при выше указанных обстоятельствах сверток с находящимся в нем наркотическим средством, ответил согласием и получил от Кирилова С.Д. на хранение запаянный пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала со свертком, образованным прозрачным неокрашенным полимерным материалом, внутри которого находилось пять свертков, образованных фрагментами прозрачного неокрашенного полимерного материала с этикеткой из бумаги с цветным изображением и машинописным текстом «Montana» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - гашиш, внутри каждого свертка, общей массой 480,04 грамм (97,41гр.; 96,59гр.; 93,21гр.; 97,02гр.; 95,81гр.), то есть в крупном размере, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, которое Абдурахманов И.И. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, перемещаясь совместно с Кириловым С.Д. в автомашине марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер № регион, под управлением не посвященного в преступные планы каждого из них водителя В.Р.З., из <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, вышеуказанная автомашина была остановлена у поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес> «А» сотрудниками ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которыми Кирилов С.Д. и Абдурахманов И.И. были задержаны за совершение административного правонарушения, препровождены в помещение стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес> «А», а незаконно хранящееся у Абдурахманова И.И. при себе, без цели сбыта в крупном размере, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - гашиш общей массой 480,04 гр., то есть в крупном размере, в вышеуказанной упаковке, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, было обнаружено в районе паховой области, внутри джинсовых брюк, надетых на Абдурахманове И.И., и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Абдурахманова И.И..

Абдурахманов И.И. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - то есть, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Абдурахманов И.И., заведомо зная, что незаконный оборот наркотиков является уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь совместно с ранее знакомым ему гр.Кириловым С.Д. на участке местности, расположенном в лесополосе <адрес>, более точно место не установлено, на просьбу Кирилова С.Д. спрятать в одежде Абдурахманова И.И. ранее приобретенный Кириловым С.Д. сверток с находящимся в нем наркотическим средством, ответил согласием и получил от Кирилова С.Д. на хранение запаянный пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала со свертком, образованным прозрачным неокрашенным полимерным материалом, внутри которого находилось пять свертков, образованных фрагментами прозрачного неокрашенного полимерного материала с этикеткой из бумаги с цветным изображением и машинописным текстом «Montana» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - гашиш, внутри каждого свертка, общей массой 480,04 грамм (97,41гр.; 96,59гр.; 93,21гр.; 97,02гр.; 95,81гр.), то есть в крупном размере, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, которое Абдурахманов И.И. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, перемещаясь совместно с Кириловым С.Д. в автомашине марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер № регион, под управлением не посвященного в преступные планы каждого из них водителя В.Р.З., из <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, вышеуказанная автомашина была остановлена у поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес> «А» сотрудниками ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которыми Кирилов С.Д. и Абдурахманов И.И. были задержаны за совершение административного правонарушения, препровождены в помещение стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес> «А», а незаконно хранящееся у Абдурахманова И.И. при себе, без цели сбыта в крупном размере, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - гашиш общей массой 480,04 гр., то есть в крупном размере, в вышеуказанной упаковке, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, было обнаружено в районе паховой области, внутри джинсовых брюк, надетых на Абдурахманове И.И., и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Абдурахманова И.И..

Подсудимый Кирилов С.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он позвонил Т.А.А., попросил найти машину, чтобы съездить в Самару «по делам», заодно отдохнуть. Т.А.А. нашел знакомого таксиста. Затем он (Кирилов) позвонил Абдурахманову, пригласил его поехать, отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:30 час. выехали, забрали Абдурахманова и поехали в Самару. На вопрос зачем он едет в Самару, он ответил, что надо встретиться с человеком. Когда приехали в Самару, он сделал вид, что отошел и разговаривает по телефону. Затем они купили шашлык, пиво, мангал. Он сообщил таксисту, что нужно ехать в Спиридоновку, где речка ( чтобы шашлыки пожарить). Они приехали в Спиридоновку, на то место, где нужно ему (Кирилову) нужно было забрать наркотическое вещество, остановились; он предложил мангал разложить и отдыхать, сообщив, что когда ему позвонят, он уедет. Пока все находились около машины, он пошел в лес, где должен был забрать закладку и потом спрятать ее в своей спортивной сумке. После того, как он забрал закладку и стал прятать ее, понял, что ее там могут увидеть. Тогда он подозвал к себе Абдурахманова, который находился неподалеку, и попросил спрятать сверток у него, чтобы донести до сумки. Абдурахманов в итоге согласился, забрал к себе и спрятал в одежду. Когда уже разложили мангал, начался дождь, и они поехали в Самару; ребятам он сказал, чтобы встретиться с человеком, но на самом деле, ему надо было разложить наркотики в <адрес>. На въезде в <адрес>, на посту ДПС на <адрес> их машину остановили сотрудники ДПС, подошли, попросили документы. Так как документов не было, их пригласили на пост ДПС для установления личностей. Сотрудник спросил их фамилии, стал пробивать по базе данных, потом спросил имеется ли при них что-либо запрещенное. Сказал, что работают видеокамеры. Понятых не было. Сначала все выложили телефоны, потом у них стали карманы осматривать. Увидели, что у Абдурахманова, спросили его что это, он сразу все достал. После этого их несколько раз ударили, посадили на стулья в наручниках. Через какое-то время, сотрудник пошел с таксистом к машине, вернулся с его (Кирилова) сумкой, в которой были вакуумметр, ножницы. Он сообщил сотрудникам, что сумка принадлежит ему. Примерно через 2 часа приехали сотрудники наркоконтроля. Сотрудники ДПС им объяснили, что произошло, после этого стали искать понятых. Потом появились двое понятых, им объяснили в связи с чем происходит мероприятие. Перед тем как понятые пришли, сотрудники все телефоны «рассовали» обратно по карманам и вещество «закинули» обратно. Когда пришли понятые, их заново, то есть второй раз досмотрели, протоколы составили. В отделе он объяснял сотрудникам ОНК, что наркотик принадлежит ему (Кирилову), и что Абдурахманов никакого отношения к сбыту не имеет. Т.А.А. который находился в состоянии наркотического опьянения, был неадекватным, в Отделе били по лицу боксерскими перчатками. Утром его (Кирилова) один из сотрудников завел в соседнюю комнату, требовал от него признаний, что он работает вместе с Абдурахмановым, пристегнул наручниками, начал бить. Он рассказал им сколько времени он работает закладчиком и на какой магазин. Затем достали его сотовый телефон из пакета, стали осматривать. Все это происходило без понятых. Дали подписать составленный без понятых протокол о выезде на место, где он поднял закладку, но никуда его не вывозили. Признает, что занимался сбытом; не признает, что был в сговоре с Абдурахмановым. Он не сообщал Абдурахманову где и для чего он взял сверток; про наркотические средства ему ничего не говорил. Абдурахманова попросил потому, что доверял ему. В Спиридоновку, чтобы поднять закладку, поехал по координатам, которые вбил в свой телефон; координаты ему прислал куратор магазина, на который он работал; в свертке, который он поднял, находился гашиш. Абдурахманов спрятал пакет в район паха, в джинсы, поскольку он (Кирилов) был в трико и олимпийке, и было заметно. В его (Кирилова) сумке находились: вакуумметр, рулон с пакетами, ножницы, перчатки, куртка и зарядное устройство от телефона; эти принадлежности необходимы были для последующей расфасовки вещества на более мелкие дозы в определенном количестве; был изъят его телефон Ксиоми редми нот 8. Он работал на магазин «Наркоптторг», с куратором сначала общался на сайте на платформе магазина, потом через приложение Джайбер, посредством своего сотового телефона; также он установил специальные программы для привязки координат к фотографиям и другие программы. Координаты и фотографии места закладки, которую он поднял в Спиридоновке, также находились у него в телефоне, но после того, как он забрал пакет, он их удалил из памяти телефона. Сотрудникам полиции он разрешения на осмотр своего телефона не давал. Жалоб на действия сотрудников полиции не подавал, так как это бесполезно.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Кирилов С.Д. дал показания, из которых следует, что он употребляет наркотические средства (марихуану) несколько раз в месяц. В конце октябре 2021 года у него возникли финансовые проблемы, нечем было платить за квартиру, было несколько кредитов. Ранее он знал, что некоторые люди работает закладчиками наркотических средств. Так как он нуждался в деньгах, он решил начать работать в интернет-магазине. Зарегистрировал через приложение «Гидро», и написал в магазин «НарОптТорг», что хочет устроиться на работу. Он перевел деньги в сумме 5000 рублей, и к концу декабря 2021 года он стал раскладывать наркотическое средство (гашиш) по <адрес>. Ему присылали координаты, откуда необходимо было забрать наркотики. Места куда раскладывать наркотики он придумывал сам. Он купил зип-лок пакеты, весы для данной работы. Платили ему примерно 50000 рублей. В апреле 2022 года магазин «гидро» закрыли. В апреле 2022 года через Интернет-площадку «МегаТоргнетМаркет» он стал работать закладчиком, раскладывал закладки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он должен был забрать гашиш из <адрес>. Он приехал по координатам, который ему прислал магазин, однако, наркотических средств не было. Через несколько дней от куратора он узнал, что закладчика, от которого он должен был поднять наркотики, задержали сотрудники полиции. Через несколько дней куратор «Томас» ему предложил работу перевозчиком, он отказался. Затем он списался с куратором «Крис» о том, что ему нужна работа. Кураторы отправили его в <адрес>. Ему известно, что интерне-магазин, где он работал в сентябре покупали наркотики через магазин «Волга» в <адрес>, и разложить ему нужно в <адрес>. И поэтому они его направили в Самару. Переписывались они ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил своему знакомому Т.А.А. и спросил, есть ли у него кто-нибудь из знакомых, кто работает в такси, что ему нужно в <адрес>. Для чего ему нужно в <адрес> он не говорил, просто позвал Сашу с собой чтобы пожарить шашлыки и попить пиво. Александр согласился и сказал, что у него есть знакомый из такси и завтра в 09:00 они за ним заедут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 за ним заехали Александр и его знакомый Рафаэль. Он также решил позвать своего знакомого Абдурахманова И.И. попить пива, пожарить шашлыки. Абдурахманов согласился. Они направились в <адрес>, заехали в магазин за пивом и мясом, а затем он попросил таксиста поехать в <адрес>. Они все вместе направились на речку в <адрес>. Приехав на место и выйдя из машины, Саша и таксист остались около автомобиля, а он позвал Абдурахманов с собой в лес. Абдурахманов пошел с ним. Далее по координатам, которые находились у него в телефоне, он нашел клад, раскопал его и достал пакет. В пакете было видно, что там находятся плитки гашиша. Абдурахманов начал спрашивать, что это такое, говорил, чтобы он оставил этот пакет в лесу. Он начал прятать данный пакет к себе под одежду. Однако, данный пакет у него вываливался из спортивного костюма. Он попросил Абдурахманов спрятать данный пакет к себе в джинсовые брюки. Абдурахманов сначала отказывался, потом согласился. Выйдя из леса, он сказал парням, что начинается дождь, шашлык пожарят в другом месте. Затем они все сели в автомобиль «Рено Логан», г/н не помнит, и уехали из <адрес>. Данные наркотики он должен был разложить по <адрес>. Он хотел снять квартиру в Самаре, чтобы с наркотиками не ехать в <адрес> и попросил таксиста отвезти их обратно в Самару. Проезжая пост ДПС по адресу <адрес>А, их автомобиль остановили. Затем у них у всех потребовали документы для проверки. Документы оказались только у водителя. У него, Абдурахманов, Александра не было документов. Их попросили выйти из автомобиля и пройти в стационарный пост. Когда их проверяли на посту, сотрудники ГАИ пригласили понятых и провели личный досмотр его, Абдурахманова И.И., Т.А.А. и водителя. Перед личным досмотром сотрудники спросили, имеются ли запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещи. Он ответил что не имеются, после чего в присутствии понятых, из автомобиля изъяли его сумку, в которой находились: вакуматор, рулон зип- лок пакетов, ножницы, ножик, весы, пара перчаток телефон «Ксиаоми Реди 8 Нот» с абонентским номером №. У Абдурахманов обнаружили сверток с гашишом, который тот выдал добровольно. Все вышеуказанные у него вещи были изъяты, опечатаны, он и понятые расписались. Сотрудник полиции составил протокол о его досмотре, в котором он расписался ( т.1 л.д.89-93).

После оглашения показаний, Кирилов С.Д. пояснил, что такие показания у следователя он подписывал, но давал иные; протокол прочитал частично, так как было плохое состояние, о котором он следователю ничего не сказал. На него оказывалось психологическое давление «со всех сторон», не думал, что можно обратиться с жалобами, что можно ст. 51 Конституции РФ воспользоваться, чтобы не было давления со стороны сотрудников. Показания не подтверждает в части того, что изъятие происходило при понятых.

Подсудимый Абдурахманов И.И. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал, указав, что его действиям неверно дана квалификация, суду сообщил следующее: ДД.ММ.ГГГГ Кирилов предложил ему поехать в Самару отдохнуть, он согласился. Около 10:00 час. Кирилов, Т.А.А. на такси с водителем забрали его, поехали в <адрес>, купили шашлык, пиво, поехали к речке. Кирилов постоянно смотрел в свой телефон. Приехали к речке, вышли из машины, Кирилов отошел куда-то, пока он, Т.А.А. и водитель вытаскивали вещи из машины. Потом Кирилов позвал его, и они вдвоем пошли искать, как он тогда подумал, поляну. Подошли к каким-то бревнам, из-под них Кирилов достал пакет. Он спросил Кирилова, что это такое, на что он ответил «трава». На вопрос «зачем?», он сказал, что так надо и потом все объяснит. Он стал говорить Кирилову, чтобы он оставил пакет, на что Кирилов ответил, что как только они доедут до Самары, он (Абдурахманов) поедет домой, а он (Кирилов) сам разберется. Затем Кирилов начал прятать у себя этот пакет, но пакет проваливался в его спортивных штанах, тогда он попросил его (Абдурахманова) убрать к себе, а как доедут до Самары, он заберет. Он согласился, положил пакет в джинсы, надетые на нем. Затем начался дождь, и они поехали в сторону Самары. Около 16:00 час., на посту ДПС их остановили, документы спросили; документов у них не было. Их завели на пост для установления личностей. На посту не работал компьютер, и пока ждали, когда он заработает, сотрудники ГАИ решили их досмотреть. Начали досматривать, и когда очередь дошла до него, на вопрос имеется ли при нем что-либо запрещенное, он ответил, что имеется и показал, где находится. При досмотре присутствовали двое сотрудников ГИБДД, понятых не было. После этого сотрудники ГИБДД вызвали оперативных сотрудников, а на них надели наручники. Приехали сотрудники полиции, повторно их досмотрели, понятые присутствовали, затем их доставили в отдел. На следующий день, утром, в отделе стали осматривать их телефоны; понятые не присутствовали. Сотрудники составляли какие-то документы; Кирилова возили на освидетельствование. Вину признает частично, поскольку к сбыту он никакого отношения не имеет, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, Абдурахманов И.И. давал следующие показания ( т.1 л.д.78-79): ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08:00 он находился у себя дома, ему позвонил его знакомый Кирилов С.Д. и попросил съездить с ним в <адрес> с целью отдохнуть и погулять к какой-то реке. Так как у него был выходной, то он согласился. Примерно в 10:00 за ним заехал Кирилов С.Д. на автомобиле «Рено Логан» г/н н помнит. В автомобиле сидел водитель, который ему ранее не знаком и друг Кирилов-Т.А.А.. Тюгашева он видел пару раз и знаком с ним. С Кириловым он общается редко, но когда встречаются могут погулять вместе. В автомобиле он и Кирилов сидели сзади. Спереди ехал водитель и Тюгашев Александр. Примерно в 12:30 они заехали в <адрес> и магазине «Пятерочка», точный адрес не помнит они купили шашлык, пиво. Затем они поехали в сторону <адрес> к какой то реке. Приехав на место, они достали все вещи из маши и стали искать место для шашлыка. Кирилов С.Д., когда они подъехали к реке, сразу вышел из машины и направился в сторону леса в кусты и пропал из его поля зрения. Минут через 5 Кирилов вышел из леса и позвал его, он пошел за ним. Подойдя в лес к бревнам, Кирилов наклонился и вырыл при нем какой-то пакет, который затем достал и показал ему, само содержимое пакета он не видел, но предположил, что там находятся наркотические средства- марихуана. Пакет был довольно большой. Кирилов сказал ему, что там находится трава. Кирилов начал прятать у себя данный пакет в одежду. Но так как тот был одет в спортивный костюм, Кирилов было неудобно класть этот пакет к себе, он проваливался в костюме. Кирилов сказал, что данный пакет у него выпадает из одежды, и попросил его положить в джинсы. Он ему предложил оставить пакет, но Кирилов начал уговаривать его, чтобы он положил пакет к себе. По итогу он согласился. Данный пакет он положил к себе в джинсы. Далее Кирилов сказал, что заберет у него пакет с травой, когда они приедут в Самару. Затем они с Кирилов вышли из леса, Кирилов водителю и Александру сказал, что поедут в другое место, где пожарят шашлык. Затем они все сели в автомобиль и поехали обратно в сторону <адрес>. Он с Кирилов сидели сзади. Кирилов ему говорил, что хочет остаться в Самаре. Он был в шоковом состоянии и сказал, что не останется в Самаре и поедет вместе с водителем в <адрес>. Они ехали по дороге и на посту ГАИ по адресу <адрес>А их автомобиль остановили. Затем у них у всех потребовали документы для проверки. Документы оказались только у водителя. У него, Александра, Кирилов не было документов. Затем их попросили выйти из автомобиля и пройти в стационарный пост. Затем, когда их проверяли на посту, сотрудники ГАИ пригласили понятых и провели личный досмотр его, Кирилова С.Д., Т.А.А. и водителя. Перед личным досмотром сотрудники спросили его, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещи. Он ответил что имеются, после чего в присутствии понятых, из одетых на нем джинсовых брюк, выдал спрятанный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом внутри. Выданный им пакет в присутствии понятых был у него изъят, помещен в «файл», который был опечатан, сделана пояснительная надпись, где он и понятые расписались, Также у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг А51», пароль Z. Данный телефон также были изъят, упакован в «файл», который был опечатан и сделана пояснительная запись, где он и понятые расписались. Сотрудник полиции составил протокол о его досмотре, в котором он расписался. Он не смог передать сверток Кимрилову С.Д. в машине, так как ему было неудобно доставать его. Так же он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина Абдурахманова И.И., Кирилова С.Д., каждого из них, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля Т.А.А., данными в ходе рассмотрения дела, полностью поддержавшего свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что дату не помнит, в сентябре 2022, его друг Кирилов попросил найти машину, чтобы съездить в Самару, отдохнуть ( купили мясо, мангал). Он нашел машину (Рено Логан, водитель по имени Рафаэль), поехали в Самару, остановились в одном месте в <адрес>, в лесу, потом Кирилов с Абдурахманов отошли, а он с водителем стояли, их ждали. Когда вернулись, они поехали в другую сторону, на посту ДПС на въезде в город, их задержали сотрудники; позже выяснилось, что у Абдурахманов находились наркотические вещества. После того, как сотрудники остановили машину, попросили всех выйти, показать документы, которых у них не оказалось, после чего их пригласили пройти на пост. Начали досматривать, сказали, что «здесь камеры все пишут», понятых в этот момент не было; у Абдурахманов оказались вещества наркотические. Сотрудник изъяли их телефоны, стали ждать понятых и сотрудников ФСКН, ОНК. Когда приехали оперативники, пришли свидетели, при которых все изымалось (понятые), сделали досмотр, упаковали все телефоны в пакеты, опечатали и повезли их в учреждение ОНК. Там на них надели наручники, стали выяснять, откуда вещества. Потом пришел сотрудник и начал его (свидетеля) бить. В отделе двое сотрудников в его присутствии и Кирилова осматривали изъятые телефоны, понятые не присутствовали; составлялись ли протоколы осмотра пояснить не может. Кирилова и Абдрахманова может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. На действия полицейских он жалобы не писал, следов насилия на нем не было. О том, что у Абдурахманова было при себе наркотическое средство, он не знал.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, свидетель Т.А.А. давал следующие показания ( т.1 л.д.100-102): у него есть друг Кирилов С.Д. с которым он дружит с детства. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Ему позвонил Кирилов и пригласил съездить с ним в <адрес>, отдохнуть и попросил найти водителя на такси, кто бы их смог отвезти в <адрес>. В этот же день он позвонил своему знакомому В.Р.З., который работает в такси и попросил съездить в Самару ДД.ММ.ГГГГ, тот согласился. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 Рафаэль заехал за ним и они поехали за Кирилов. Когда Кирилов вышел из подъезда, то сказал, что с нами в Самару поедет их общий знакомый Абдурахманов И.И.. Они заехали за Абдурахманов и поехали в <адрес>. По дороге они купили мясо, и поехали на речку. Кирилов показал Рафаэлю по навигатору куда им нужно поехать и они поехали, точный адрес сказать не может. Приехав на речку, они все вышли из машины. Кирилов с Абдурахманов пошли в сторону леса, а он с Рафаэлем стояли около машины. Куда Кирилов и Абдурахманов пошли и для чего никто им не говорил. Примерно минут через пять Кирилов и Абдурахманов вернулись. Кирилов попросил, отвезти их в сторону города и оставить в <адрес>. Они с Рафаэлем удивились, но никто из них ничего не спрашивал, он подумал, может они поедут в другое место. Затем они сели в машину, он сел вперед, Рафаэль за руль, а Кирилов с Абдурахманов назад. Он заснул в машине и проснулся от того, что их автомобиль остановили ДПС и попросили всех выйти. Он не понял в чем дело. Все вышли из автомобиля. Затем у них у всех потребовали документы для проверки. Однако документы оказались только у водителя. У него, Абдурахманов, Кирилов не было документов. У них спросили, имеются ли у них при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещи. На что Абдурахманов в присутствии понятых вытащил из джинсовых брюк (области паха) брикет с наркотическим средством. Откуда у Абдурахманов данные наркотические вещества он не знает.

После оглашения показаний, свидетель поддержал их в полном объеме.

- показаниями свидетеля К.Ф.Ф., данными в ходе рассмотрения дела, полностью поддержавшего свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что находящихся в зале суда подсудимых впервые увидел, когда остановили сотрудники, дату не помнит. Остановили на посту ГИБДД на <адрес>. Он (свидетель) передвигался на личном автомобиле, сотрудники ДПС остановили его машину, попросили быть свидетелем при задержании, он согласился. Зашли на пост, сотрудники ДПС ему сказали, что остановили людей. Он подписал документы, после чего его отпустили. Изъятые вещи лежали на столе, их опечатывали, бумажные пломбы ставили. С ним был второй понятой, мужчина. Подсудимые сидели в помещении поста ДПС молча в наручниках.

При допросе на стадии предварительного расследования свидетель К.Ф.Ф. давал следующие показания: примерно в 19.05 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился около поста ДПС по адресу: <адрес> «а», где к нему обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при досмотре гражданина, на что он согласился. После этого они прошли в помещение ДПС, где был второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего им разъяснили суть проводимого мероприятия. Им был представлен гражданин Абдурахманов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции им пояснил, что гр. Абдурахманов И.И. передвигался на автомобиле «Рено Логан», г/н № рег., в качестве пассажира и был не пристегнут. Перед началом досмотра гражданину Абдурахманову И.И. было предложно добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и средства, на что гр. Абдурахманов И.И. ответил согласием и выдал из паховой области темно-синих джинсовых брюк, надетых на нем запечатанный полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось много свертков с твердым веществом коричневого цвета внутри. Гр. Абдурахманов И.И. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «гашиш». Из правого кармана темно-синих джинсовых брюк одетых на Абдурахманову И.И., последний выдал сотовый телефон «Самсунг». Изъятые у гр. Абдурахманова И.И. наркотическое средство было упаковано в прозрачный пакет типа «файл», который был перевязан нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица расписались. Сотовый телефон Абдурахманова И.И. был упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, типа файл, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все расписались. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Так же в их присутствии была осмотрена, с участием служебной собаки, автомашина Рено Логан г/н №. В ходе осмотра автомашины запрещенных в свободном гражданском обороте веществ обнаружено и изъято не было. Так же был проведен личный досмотр гр. В.Р.З., у которого был изъят сотовый телефон «Хонор», упакованный в прозрачный пакет типа «файл», который был перевязан нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица расписались, у гр. Кирилова С.Д. был изъят сотовый телефон «Редми нот 8», упакованный в конверт опечатанный оттиском печати «Для пакетов», на котором все расписались, и сумка черного цвета, в которой находились электронные весы, адаптер, кухонный нож, ножницы, вакуумный упаковщик, рулон упаковочной пленки, у гр. Т.А.А. был изъят сотовый телефон «Махви», упакованный в прозрачный пакет типа «файл», который был перевязан нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица расписались. Данные сотовые телефоны были изъяты в ходе личных досмотров, были составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались ( т.1 л.д.171-173).

После оглашения показаний, свидетель К.Ф.Ф. показал, что подписи в протоколе допроса его, он отвечал на вопросы следователя, показания поддерживает;

- показаниями свидетеля В.Р.З., допрошенного в ходе рассмотрения дела с использованием систем видеоконференц-связи, из которых следует, что в субботу, в начале сентября, точную дату не помнит, в 2022 году, ему позвонил знакомый Т.А.А., сказал, что в воскресенье его нужно отвезти в Самару. Так как он (В.Р.З.) в то время «таксовал», согласился, думал подзаработать. Подъехал на а/м Рено Логан к Т.А.А. в воскресенье. Т.А.А. сказал, что «надо еще пару человек взять». Они их забрали и поехали в Самару. Приехав в Самару, зашли в магазин, купили шашлыки, мангал, сетку для шашлыков, затем он их довез до места и собрался уезжать, но ему сказали, что нужно еще до деревни доехать (название не помнит); он согласился. Довез до деревни, там до берега. Координаты, куда ехать, показывал Кирилов. Он думал, что они там шашлыки будут делать. Два человека вышли из машины, ушли, затем вернулись и сказали, что им надо в <адрес>. Поехали в Самару. На въезде в город их остановили сотрудники ГИБДД, они все вышли из машины и их пригласили на пост ДПС. Сотрудники осмотрели автомобиль, потом посмотрела собака. При досмотре у одного из парней нашли сверток, как сказали, что с гашишем. Сначала понятых пригласили, потом добровольно выдал из штанов. Откуда у парня был пакет, ему неизвестно. Также, у всех них изъяли сотовые телефоны. Присутствовали ли при изъятии телефонов понятые, он не помнит. Понятые были приглашены в тот момент, когда обнаружили сверток. При нем сотрудники полиции в их адрес угроз не озвучивали, ударов никто не наносил. С показаниями, которые давал следователю, ознакамливался; все было изложено верно;

- показаниями свидетеля С.А.А., данными в ходе рассмотрения дела, полностью поддержавшего свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что сотрудниками ДПС была остановлена легковая машина Рено Логан. Подходя к машине, он увидел на заднем пассажирском сидении пассажира с явными признаками наркотического опьянения; данный человек в зале суда не присутствует. После чего водитель и все лица, которые находились в машине, были приглашены на пост ДПС, для досмотра. При них были вещи: сумка и рюкзак. Были приглашены понятые. Было установлено, что в сумке находятся: весы, пленочная бумага и другие предметы, все указано в протоколе досмотра, а так же ножницы, скотч. После данным лицам задали вопрос, имеются ли при них запрещенные вещества. Один из подсудимых сказал, фамилии не помню, что у него имеется сверток наркотических веществ в паховой области. Он расстегнул штаны, там сверток из полиэтилена; в нем был гашиш, как экспертиза показала. После водителю Рено Логан было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался; машина была задержана и отогнана на специализированную стоянку. Машина была досмотрена, запрещенных веществ в гражданском обороте не обнаружено. Только при себе они были. Изъятие проходило в присутствии понятых. Также были изъяты телефоны всех, сумки, что у них там находилось. Присутствовали при изъятии понятые, оперативные сотрудники НОНа Кировского района, проводили досмотр. Он (свидетель) также присутствовал при изъятии. Ранее ничего не изымалось до приезда сотрудников.

При допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования, С.А.А. давал следующие показания: он работает в 1 роте батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на посту ДПС по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.20 час. был остановлен автомобиль Рено Логан г/н № рег., под управлением В.Р.З., за совершения административного правонарушения, а именно не были пристегнуты ремнем безопасности пассажиры: Абдурахманов И.А., Кириллов С.Д., Т.А.А., которые были приглашены в помещение ДПС для составления административного протокола. Абдурахманов И.И. вел себя подозрительно, постоянно осматривался по сторонам, нервничал, и ими было принято решение о проведении личного досмотра вышеуказанных граждан, для чего были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, а так же суть проводимого мероприятия. Перед началом личного досмотра, гр. Абдурахманову И.И. было предложен выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, на что Абдурахманов И.И. ответил согласием и выдал из паховой области темно-синих джинсовых брюк, надетых на нем запечатанный полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось много свертков с твердым веществом коричневого цвета внутри. Абдурахманов И.И. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «гашиш». Из правого кармана темно-синих джинсовых брюк одетых на Абдурахманове И.И., последний выдал сотовый телефон «Самсунг». Изъятые у гр. Абдурахманова И.И. наркотическое средство было упаковано в прозрачный пакет типа «файл», который был перевязан нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица расписались. Сотовый телефон Абдурахманова И.И. был упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, типа файл, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все расписались. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Так же был проведен личный досмотр гр. Валиахметова Р.З. у которого был изъят сотовый телефон «Хонор», упакованный в прозрачный пакет типа «файл», который был перевязан нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица расписались, у гр. Кирилова С.Д. был изъят сотовый телефон «Редми нот 8», упакованный в конверт опечатанный оттиском печати «Для пакетов», на котором все расписались, и сумка черного цвета, в которой находились электронные весы, адаптер, кухонный нож, ножницы, вакуумный упаковщик, рулон упаковочной пленки, у гр. Т.А.А. упакованный в прозрачный пакет типа «файл», который был перевязан нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица расписались. Данные сотовые телефоны были изъяты в ходе личных досмотров, были составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались. Так же была осмотрена, с участием служебной собаки, автомашина Рено Логан г/н №. В ходе осмотра автомашины запрещенных в свободном гражданском обороте веществ обнаружено и изъято не было ( т.1 л.д. 181-182);

- показаниями свидетеля Т.В.И., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в ходе рассмотрения дела с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 00 мин года он находился около поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес> «а». В это время к нему обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при досмотре гражданина. Он согласился, после чего они прошли в помещение ДПС, куда так же был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего им разъяснили суть проводимого мероприятия. Далее, им был представлен гр.Абдурахманов И.И.. Сотрудник полиции им пояснил, что гр. Абдурахманов И.И. передвигался на автомобиле «Рено Логан», г/н № рег., в качестве пассажира и был не пристегнут. Перед началом досмотра гражданину Абдурахманову И.И. было предложно добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и средства, на что Абдурахманов И.И. ответил согласием и выдал из паховой области темно-синих джинсовых брюк, надетых на нем запечатанный полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось много свертков с твердым веществом коричневого цвета внутри. Абдурахманов И.И. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «гашиш». Из правого кармана темно-синих джинсовых брюк одетых на Абдурахманове И.И., последний выдал сотовый телефон «Самсунг». Изъятые у гр. Абдурахманова И.И. наркотическое средство было упаковано в прозрачный пакет типа «файл», который был перевязан нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица расписались. Сотовый телефон Абдурахманова И.И. был упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, типа файл, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все расписались. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Так же в нашем присутствии была осмотрена, с участием служебной собаки, автомашина Рено Логан г/н №. В ходе осмотра автомашины запрещенных в свободном гражданском обороте веществ обнаружено и изъято не было. Так же был проведен личный досмотр гр. В.Р.З., у которого был изъят сотовый телефон «Хонор», упакованный в прозрачный пакет типа «файл», который был перевязан нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица расписались, у гр. Кирилова С.Д. был изъят сотовый телефон «Редми нот 8», упакованный в конверт опечатанный оттиском печати «Для пакетов», на котором все расписались, и сумка черного цвета, в которой находились электронные весы, адаптер, кухонный нож, ножницы, вакуумный упаковщик, рулон упаковочной пленки, у гр. Т.А.А. был изъят сотовый телефон «Махви», упакованный в прозрачный пакет типа «файл», который был перевязан нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица расписались. Данные сотовые телефоны были изъяты в ходе личных досмотров, были составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались ( т.1 л.д.169-170).

Также, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля К.Р.Т., который дал показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на Металлурге. К нему подошли сотрудники полиции, представились, сказали, что нужно быть понятым. Он согласился и поехал с ними в отдел полиции. В отделе полиции с его участием сначала осмотрели телефон, потом поехали за город, может быть в <адрес>, не помнит точно; подозреваемый указал на место, при осмотре там ничего не обнаружили. Присутствовали один или два сотрудника, подозреваемый, но точное количество участников он не помнит. По результатам осмотра составлялся документ, он его подписывал. На протоколах осмотра предметов и протоколе осмотра места происшествия, которые ему были предоставлены судом, стоят его подписи.

Кроме изложенного, вина Абдурахманова И.И., Кирилова С.Д., каждого из них, подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст.инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции С.А.А. ( т.1 л.д.6);

- постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Р.З., в котором содержаться сведения о времени и месте остановки сотрудниками ГИБДД т/с Рено Логан г/н № ( т.1 л.д.7); - постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирилова С.Д. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ ( т.1 л.д.12), из которого следует, что факт совершения им административного правонарушения был установлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 час. на посту ДПС по адресу: <адрес>;

- протоколом личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в правом кармане серых спортивных брюк надетых на Кирилове С.Д. обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi NOТ 8»; также у Кирилова С.Д. изъята кожаная сумка черного цвета, в которой находились: электронные весы, вакуумный упаковщик, рулон упаковочной пленки, ножницы, кухонный нож ( т.1 л.д.13-16);

- постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдурахманова И.И., из которого следует, что факт совершения им административного правонарушения был установлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 час. на посту ДПС по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.20);

- протоколом личного досмотра 63 № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Абдурахманов И.И. добровольно выдал из паховой области темно- синих джинсовых брюк, надетых на нем, запечатанный полиэтиленовый сверток, внутри которого находились многочисленные свертки с твердым веществом коричневого цвета, из правого кармана темно синих джинсовых брюк, надетых на нем, сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета; досмотр произведен в присутствии понятых К.Ф.Ф., Т.В.И. ( т.1 л.д.21-22);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кирилова С.Д. установлено состояние опьянения ( тетрагидроканнабинол-М) – т.1 л.д.59;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещества растительного происхождения, изъятые у Абдурахманова И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются наркотическим средством – гашиш; общая масса наркотического средства составила 480,04 (97,41г; 96,59г; 93,21г; 97,02г; 95,81г); остаток вещества 479,54г. ( т.1 л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Редми Нот8», изъятый у Кирилова С.Д., из которого следует, что осмотр сотового телефона был произведен в присутствии Кирилова С.Д. и двух понятых; на главном экране в меню в приложении «Карты» обнаружена координата «№» - <адрес>, лесополоса у <адрес>, у реки Самара; также обнаружена программа «Cake Wallet» с зафиксированными транзакциями получения денежных средств в электронной валюте и программа « Notecam», позволяющая ставить метки и координаты на фотографии участков местности (т.1 л.д.66-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Кирилова С.Д. был осмотрен участок местности по координатам №, в <адрес>; ничего не изъято (т.1 л.д.73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые у Абдурахманова И.И., являются наркотическим средством- гашиш. Общая масса остатка вещества после проведения экспертизы составила 478, 54г (97,11г; 96,29г;, 92,91г;, 96,72г; 95,51г). На поверхности представленных на экспертизу предметов, а именно электронных весов «ECON», ножниц и кухонном ноже, выявлены следовые количества наркотически активного компонента растения конопля, наркотического средства- тетрагидроканнабинол ( т.1 л.д.153-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), согласно которому были осмотрены наркотические средства, изъятые у Абдурахманова И.И., сумка, изъятая у Кирилова С.Д., в которой находились: ножницы, нож, вакууматор «SaengQ», катушка из прессованной бумаги, адаптер питания, электронные весы «ECON» ( т.1 л.д. 159-166)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), согласно которому был осмотрен, в том числе, сотовый телефон «Самсунг», изъятый у Абдурахманова И.И. ( т.1 л.д.174-176).

Из предъявленных стороной обвинения доказательств вины Абдурахманова И.И., Кирилова С.Д., каждого из них, подлежит исключению: протокол о досмотре транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), поскольку он не содержит сведений об обстоятельствах и юридически значимых фактах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, то есть не отвечает требованию относимости доказательств.

Оценивая показания свидетелей К.Ф.Ф., В.Р.З., допрошенных в ходе рассмотрения дела, а также свидетеля Т.В.И., допрошенного на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимыми, каждым из них, преступлений они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых Абдурахманова И.И. и Кирилова С.Д., так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимыми, ни их защитниками суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела и на стадии предварительного расследования свидетель С.А.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также дал полные, последовательные показания об обстоятельствах проведения досмотра Абдурахманова И.И. и Кирилова С.Д., изъятия у Абдурахманова И.И. свертка с наркотическим средством, а также сотового телефона и сумки Кирилова С.Д. Показания данного свидетеля в полной мере согласуются с показаниями свидетелей К.Ф.Ф., поддержавшего свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, и свидетеля Т.В.И., не противоречат показаниям свидетеля В.Р.З., подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора свидетелем каждого из подсудимых судом не установлено.

Суд признает достоверными, относимыми и допустимыми показания свидетеля К.Р.Т., допрошенного по ходатайству стороны защиты в ходе рассмотрения дела. Свидетель в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные им суду показания об обстоятельствах участия его в качестве понятого при осмотре сотового телефона Кирилова С.Д. и осмотра участка местности с географическими координатами №, расположенном в лесополосе <адрес>. Его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Кирилова С.Д. данным свидетелем не установлено. С учетом изложенного, суд признает показания данного свидетеля допустимым доказательством по делу и кладет в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля Т.А.А., данные им в ходе рассмотрения дела о том, что досмотр и изъятие происходили в отсутствие понятых, также в отсутствие понятых сотрудниками ОНК осматривались изъятые телефоны, и о том, что в отношении него (свидетеля) со стороны сотрудников правоохранительных органов было применено психологическое и физическое насилие, суд признает недостоверными, не подтвержденными какими-либо доказательствами по делу.

Также, суд учитывает, что в судебном заседании Т.А.А. поддержал свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в его присутствии ( т.1 л.д.100-102). В протоколе допроса данного свидетеля имеются сведения о разъяснении ему процессуальных прав, предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а также записи о том, что перед началом, в ходе, по окончании допроса от свидетеля какие-либо заявления не поступили, протокол прочитан им лично, замечаний к протоколу нет, заверенные его (Т.А.А.) подписями. Протокол допроса соответствует требованиям ст.190 УПК РФ. При его допросе следователем, свидетель Т.А.А. ( т.1 л.д.100-102) сообщил, что «… Абдурахманов в присутствии понятых вытащил из джинсовых брюк (области паха) брикет с наркотическим средством». Каких-либо объективных данных о том, что при допросе на Т.А.А. оказывалось психологическое и/или физическое воздействие, а также, что он обращался с жалобами н действия сотрудников правоохранительных органов, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Показания свидетеля о том, что досмотр проводился в отсутствие понятых, опровергаются показаниями свидетелей К.Ф.Ф., Т.В.И. и С.А.А., а также самими протоколами досмотра Абдурахманова И.И. и Кирилова С.Д. ( т.1 л.д.13, л.д.21), в которых имеются сведения о понятых (К.Ф.Ф., Т.В.И.), их подписи. Факт проведения осмотра сотовых телефонов в отсутствие понятых опровергается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.66-71), в котором содержатся сведения об участвующих при осмотре понятых (Г.Н.С., К.Р.Т.).

В остальной части показания свидетеля Т.А.А., данные им как на стадии предварительного следствия, в целом, согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств и принимаются судом.

Защитником – адвокатом Алиевой Э.Р. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей К.Р.Т., Ш.А.О., Г.Н.С., которые участвовали в качестве понятых при осмотре телефона Кирилова С.Д. ( протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, понятые К.Р.Т., Г.Н.С.) и при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, понятые К.Р.Т., Ш.А.О.). В ходе рассмотрения дела К.Р.Т. был допрошеен судом. Допросить Ш.А.О., Г.Н.С. не представилось возможным, поскольку в результате принятых судом мер установить местонахождение указанных лиц не представилось возможным.

Между тем, то обстоятельство, что Ш.А.О. и Г.Н.С. не были допрошены судом по выше изложенным причинам, не свидетельствует о нарушении права подсудимых на защиту, а также о наличии оснований признавать протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами, не отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, поскольку суд производит оценку доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Защитником Алиевой Э.Р. суду заявлены доводы о признании недопустимыми по делу и исключению из числа доказательств по делу протокола личного досмотра Кирилова С.Д. ( т.1 л.д.13), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 66-71), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73). Суд не соглашается с данными доводами, поскольку установленных ст.75 УПК РФ оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Так, протокол личного досмотра Кирилова С.Д. содержит все необходимые реквизиты и сведения, в том числе: о лице, в отношении которого проведен личный досмотр; об уполномоченном должностном лице, его проводившем; об обнаруженных и изъятых предметах, а также понятых, присутствовавших при производстве досмотра. На стадии предварительного следствия и в суде свидетели С.А.А., К.Ф.Ф., а также свидетель Т.В.И. на стадии предварительного расследования дали последовательные и согласующиеся между собой показания об обстоятельствах проведения досмотра Кирилова С.Д. и изъятия у него сотового телефона, а также сумки. Установленные в ходе рассмотрения дела в суде дописки в части указание на упаковывание изъятого в пакет, опечатывания не свидетельствуют о недостоверности изложенной в протоколе информации о проведенном досмотре и изъятии; свидетели С.А.А., К.Ф.Ф. и Т.В.И. давали вышеизложенные показания, из которых следует, что в их присутствии изъятое упаковывалось и опечатывалось. Судом не установлено существенных нарушений, которые в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ, повлекли бы признание данного доказательства недопустимым.

Также, довод о том, что личный досмотр Кирилова С.Д., изъятие его вещей не являются результатом ОРД, не свидетельствует о том, что данный документ не может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу.

Протокол личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом – ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> С.А.А.

Федеральный закон "О полиции", определяющий назначением полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, а равно противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), закрепляет в этих целях обязанности и права полиции, в том числе, - право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе, в частности, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, а также право изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения (пункт 16 части 1 статьи 13).

То, что досмотр произведен до возбуждения уголовного дела, не влечет его незаконность, поскольку личный досмотр Кирилова С.Д., равно как и Абдурахманова И.И., производился в установленном порядке с участием понятых и по его результатам у Кирилова С.Д. были обнаружены и изъяты сотовый телефон и сумка, в которой находились предметы, назначение которых, при установленных обстоятельствах могло вызывать подозрение об использовании их при сбыте наркотических средств (в том числе, весы, вакуумный упаковщик, пленка), о чем был составлен протокол, достоверность содержания которого проверена в ходе рассмотрения дела.

Оценивая доводы о признании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-71), суд также не усматривает оснований для признания данного доказательства недопустимым. Осмотр произведен в присутствии двух понятых (К.Р.Т., Г.Н.С.), а также с участием Кирилова С.Д., о чем в протоколе имеются их подписи; к протоколу приложена фототаблица. В материалах дела имеется разрешение Кирилова С.Д. на осмотр его сотового телефона ( т.1 л.д.56). То обстоятельство, что понятые не были привлечены на стадии предварительного расследования и допрошены в качестве свидетелей, не свидетельствует о недостоверности изложенной в протоколе информации о проведенном осмотре. Также суд учитывает, что каких-либо замечаний к протоколу, дополнений и уточнений от Кирилова С.Д. при ознакомлении с протоколом не поступило. Свидетель К.Р.Т., допрошенный по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свое участие в качестве понятого и участие второго понятого при проведении осмотра сотового телефона Кирилова С.Д., и оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Также, отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.73), поскольку, вопреки показаниям Кирилова С.Д., который оспаривал свое участие при проведении данного процессуального действия, протокол содержит его подписи, указание на отсутствие замечаний к протоколу с его стороны, также заверенное его подписью. Из протокола следует, что при осмотре участка местности присутствовали понятые (К.Р.Т., Ш.А.О.), участие которых подтверждено показаниями свидетеля К.Р.Т.

Оценивая показания подсудимого Абдурахманова И.И., подтвердившего факт передачи ему на хранение Кириловым С.Д. свертка с наркотическим средством и последующего изъятия у него данного свертка сотрудниками правоохранительных органов, суд учитывает, что они согласуются с показаниями в указанной части подсудимого Кирилова С.Д., свидетелей Т.А.А., К.Ф.Ф., В.Р.З., С.А.А., Т.В.И., другими исследованными по делу доказательствами, и приходит к выводу, что основания для самооговора отсутствуют.

Также, отсутствуют основания для самооговора Кириловым С.Д., поскольку он, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, давал последовательные и признательные показания в части его причастности к незаконному сбыту наркотических средств; данные показания также согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд не принимает в качестве достоверных показания Кирилова С.Д. и Абдурахманова И.И., каждого из- них, данные ими в ходе рассмотрения дела, о производстве досмотра и изъятия вещей на посту ГИБДД в отсутствие понятых, расценивает их как версию защиты, имеющей своей целью признание доказательств, положенных в основу обвинения Кирилова С.Д. и Абдурахманова И.И., недопустимыми и исключения их из числа доказательств по делу.

Судом, в соответствии с положениями ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с данными существенными противоречиями в показаниях Кирилова С.Д., данными им в суде и показаниями, которые он давал на стадии предварительного расследования, были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого 05.09.2022г.

По тем же основаниям в ходе рассмотрения дела в суде были оглашены показания Абдурахманова И.И., данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Суд учитывает, что показания Кирилова С.Д. и Абдурахманова И.И., каждого из них, на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитников, с разъяснением подозреваемым всех процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя и последствий согласия давать показания; содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемых и их защитников, которые замечаний к протоколам допросов не имели, заявлений об оказании какого-то незаконного физического или психического принуждения к даче показаний не делали. Также, на досудебной стадии уголовного судопроизводства Кирилов С.Д. не заявлял об оказании на него какого-либо незаконного воздействия, неоднократно в присутствии защитника давал последовательные показания, в которых полностью признавал свою вину.

С учетом изложенного, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания Кирилова С.Д. и Абдурахманова И.И., данные ими, каждым из них, при допросе в качестве подозреваемых 05.09.2022, в том числе, об участии понятых при проведении досмотра и изъятия у Кирилова С.Д. сумки и телефона, а у Абдурахманова И.И. свертка с наркотическим средством, телефона и считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимыми, каждым из них, преступлений.

Органами предварительного следствия действия Абдурахманова И.И. квалифицированы по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оценив все представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и в совокупности – достаточности – суд полагает, что квалификация действий Абдурахманова И.И., предложенная органами предварительного следствия, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания по следующим основаниям.

По смыслу закона, разъясненному п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Абдурахманов И.И. последовательно, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания утверждал, что наркотическое средство им не приобреталось, умысла на сбыт данного наркотического средства не было, ДД.ММ.ГГГГ он хранил при себе наркотическое средство по просьбе своего друга Кирилова С.Д., который приобрел данное наркотическое средство путем поднятия клада в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и попросил Абдурахманова И.И. спрятать его в одежде последнего до прибытия в <адрес>, не пояснив ему для чего данное наркотическое средство предназначается.

Данная версия Абдурахманова И.И. ничем не опровергнута, подтверждается показаниями подсудимого Кирилова С.Д..

Кроме этого, суд учитывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на причастность Абдурахманова И.И. к незаконному сбыту наркотических средств. Так, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 174-176), согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый у Абдурахманова И.И.; в ходе осмотра, информации, имеющей значения для уголовного дела, не обнаружено. Также, материалы дела не содержат сведений, что при Абдурахманове И.И. были обнаружены иные предметы, свидетельствующие о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Выше изложенное дает суду основания полагать, что умысел Абдурахманова И.И. был направлен на незаконное хранение наркотического средства без цели его сбыта.

В силу ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Абдурахманова И.И. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, поскольку совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности умысла Абдурахманова И.И. на незаконный сбыт изъятого в ходе его личного досмотра наркотического средства - гашиш, общей массой 480,04 грамм (97,41гр.; 96,59гр.; 93,21гр.; 97,02гр.; 95,81гр.), то есть в крупном размере, стороной обвинения не представлено.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство гашиши, массой от 25 до 10 000 грамм, относятся к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для переквалификации действий Абдурахманова И.И. с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия Кирилова С.Д. квалифицированы по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Суд соглашается с квалификацией органов предварительного следствия, и считает ее правильной.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п.п.13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Об умысле Кирилова С.Д. на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет» свидетельствует совокупность его действий, направленных на реализацию приобретенного в целях последующего сбыта и переданного на временное хранение Абдурахманову И.И. наркотического средства – гашиш, общей массой 480,04 грамм (97,41гр.; 96,59гр.; 93,21гр.; 97,02гр.; 95,81гр.), то есть в крупном размере.

Вид упаковки (полиэтиленовая пленка, обмотка изолентой, что обеспечивает сохранность вещества в свертке от воздействий внешней среды) и расфасовка наркотика (количество свертков), а также обнаруженные и изъятые из сумки Кирилова С.Д. весы, вакууматор, полиэтиленовая пленка, ножницы, свидетельствуют о том, что приобретенное им наркотическое средство предназначалось для его реализации (сбыта), что не оспаривалось самим Кириловым С.Д. как на стадии предварительного следствия, так и в суде.

Также, судом установлено, что по независящим от Кирилова С.Д. обстоятельствам – в связи с изъятием наркотического средства у абдурахманова И.И. во время досмотра последнего ДД.ММ.ГГГГ, умысел Кирилова С.Д., направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, не был доведен подсудимым до конца.

Также, суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, поскольку, судом установлено, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, не оспаривается подсудимым Кириловым С.Д., что сеть «Интернет» использовалась им для получения от неустановленного лица информации о нахождении оптовой партии наркотических средств для последующего размещения их в тайниках-закладках. Также, достоверно установлено, что Кирилов С.Д. и неустановленное лицо, совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которой они вступили в предварительный преступный сговор, координировали свои действия, в том числе, обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотиков, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств также через информационно-телекоммуникационные сети, в том числе, «Интернет», то есть бесконтактным способом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод, что Кирилов С.Д. совершал указанные преступления совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Учитывая, что суд пришел к выводу о квалификации действий Абдурахманова И.И. по ч.2 ст.228 УК РФ, из обвинения, предъявленного Кирилову С.Д. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подлежит исключение указание на совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору с Абдурахмановым И.И.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кирилова С.Д. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и приходит к выводу, что его вина в совершении данного преступления установлена и доказана.

При назначении наказания Абдурахманову И.И., суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Абдурахманов И.И. не судим ( т.1 л.д.118, л.д.119, л.д.125); имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>; на учетах и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д.128); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.129); имеет положительную характеристику от соседей по месту жительства ( т.2 л.д.57); трудоустроен, работает маляром в ООО «<данные изъяты>»; по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.59). Со слов, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Абдурахманову И.И. обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении информации об обстоятельствах совершения им, а также Кириловым С.Д. преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов ( обстоятельства приобретения Кириловым С.Д. наркотического средства, передачи Кириловым С.Д. наркотического средства ему на хранение);

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у Абдурахманова И.И. на иждивении малолетних детей: В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения ( т.1 л.д.136), И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения ( т.1 л.д.135).

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своей матери А.Т.В., 1969 г.рождения, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями ( т.2 л.д.55, л.д.56, л.д.58), а также сестре А.Д.И., также имеющей хронические заболевания ( т.2 л.д.62, л.д.63); воспитание им двоих малолетних детей без матери ( т.2 л.д.49-54).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения Абдурахмановым И.И. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, в том числе, степень общественной опасности совершенного Абдурахмановым И.И. преступления, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, суд, с учетом данных о личности Абдурахманова И.И., в том числе, смягчающих по делу обстоятельств, считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Абдурахманову И.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом статей 6,56,60 УК РФ, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

Решая вопрос по мере пресечения суд, в соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ считает необходимым отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, избрав Абдурахманову И.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания Кирилову С.Д., суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кирилов С.Д. судим ( т.1 л.д.138, л.д.140-144, л.д.146); не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.08.2015г. в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений. Кирилов С.Д. имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.150), имеет положительную характеристику от соседей ( т.2 л.д.69), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, в целом, также характеризуется с положительной стороны ( т.4 л.д.86-89, 178-179), на учете у врача –нарколога не состоит, не наблюдается ( т.1 л.д.149).

Согласно сведениям психоневрологического диспансера ( т.1 л.д.149, т.3 л.д.77), Кирилов С.Д. под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится ( т.1 л.д.149).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.М.М. и К.Д.И., каждая из них, охарактеризовали Кирилова С.Д. исключительно с положительной стороны.

Со слов, Кирилов С.Д. инвалидности не имеет, работал неофициально строителем.

Смягчающими наказание Кирилову С.Д. обстоятельствами, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении информации об обстоятельствах совершения им, а также Абдурахмановым И.И. преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Кирилов С.Д. сообщил сотрудникам правоохранительных органов и следователю информацию о времени, месте, обстоятельствах незаконного приобретения им оптовой партии наркотических средств, его роли в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передачи наркотического средства на хранение Абдурахманову И.И., а также о целях приобретения наркотика);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ : признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам: матери К.М.М., 1963 г.рождения, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями ( т.2 л.д.72-74), отчиму Т.Г.Н., 1956 г.рождения, у которого также имеются тяжелые хронические заболевания ( т.2 л.д.75,76), супруге К.Д.И., имеющей заболевания (т.2 л.д.62, л.д63), состояние здоровья Кирилова С.Д., страдающего хроническими заболеваниями (т.2 л.д.70-71, т.3 л.д.178, л.д.216, т.4 л.д.81).

Доводы адвоката Алиевой Э.Р. о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд считает необоснованными, поскольку испытываемые Кириловым С.Д. временные материальные затруднения, вызванные бытовыми причинами, образом жизни Кирилова С.Д., снижением его доходов, наличия кредитных обязательств в семье (т.2 л.д.60, л.д.61, л.д.65-68) иных материальных расходов ( т.2 л.д.64), не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Выбранный Кириловым С.Д. способ получения денежных средств, а также возраст и состояние здоровья, которые не ограничивают его в трудоспособности, несоразмерны обстоятельствам преступления, связанного с распространением наркотических средств в крупном размере.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание способ совершения инкриминируемого Кирилову С.Д. преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении Кирилова С.Д. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности Кирилова С.Д., обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в силу положений п. «в» ч.1 указанной статьи не имеется.

Учитывая, что Кириловым С.Д. совершено неоконченное преступление, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Наличие в действиях Кирилова С.Д. рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для применения при назначении наказаний положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, при этом, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, верхний предел наказания составит 15 лет.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при установленном судом отягчающем обстоятельстве в виде рецидива преступлений, не влечет при определении размера наказания применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, что после совершения преступления, Кирилов С.Д. активно способствовал раскрытию и расследованию особо тяжкого преступления, а также учитывает иные признанные судом смягчающими обстоятельства, и совокупность данных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, влекущей применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи с применением ст.64 УК РФ, но с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, не противоречит требованиям уголовного закона, и не влечет безусловного применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Кирилову С.Д. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, считая их назначение нецелесообразным.

При решении вопроса об определении Кирилову С.Д. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуется требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

По смыслу взаимосвязанных положений чч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что Кирилов С.Д. был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кирилова С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются ( п.2).

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки "Редми Нот 8", imei 1: №, imei 2: №, изъятый у Кирилова С.Д., подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку являлся средством совершения преступления, непосредственно использовался в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для достижения преступного результата, направленного на сбыт наркотиков, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденных в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдурахманова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Абдурахманову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Абдурахманова И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, не покидать постоянного места жительства с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении Абдурахманова И.И. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать Абдурахманову И.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кирилова С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кимрилову С.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кирилова С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – гашиш, массой остатка 478,54 гр., изъятое у Абдурахманова И.И., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, - оставить на хранении в камере вещественных доказательств до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу;

- сумку с находящимися в ней: ножницами, ножом, вакууматором «SaengQ», катушкой из прессованной бумаги, адаптером питания, электронными весами «ECON», изъятые у Кирилова С.Д., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый у Абдурахманова И.И., находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть Абдурахманову И.И.;

- сотовый телефон марки "Редми Нот 8", imei 1: №, imei 2: №, изъятый у Кирилова С.Д., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП 1 УМВД России по <адрес>, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова

Свернуть