Абдурахманов Камиль Алевдинович

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 год г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского районного суда РД Магомедов Г.М.

при секретаре Закиевой М.Б.

с участием истицы Ясаевой Р.К, ее представителя адвоката Ахмедовой А.М., действующий на основании доверенности от 25.08.2015 г и ордера №33 от 07.09.2015 года,

ответчика Абдурахманова К.А.

представителя ответчика Акаевой А.А., действующей на основании доверенности от 06.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании город Хасавюрт гражданское дело по иску Ясаевой Р.К. к Абдурахманову К.А. о взыскании долга,

Установил:

Ясаева Р.К. обратилась в суд с иском к Абдурахманову К.А. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2014 года к ней обратился ответчик Абдураманов К.А. как постоянный клиент и попросил у нее цыплят бролерной породы в количестве <данные изъяты> штук. Как постоянному клиенту она ему не отказала после чего, они договорились с ним на месте оплатить за <данные изъяты> рублей, а за остальные в долг после реализации им этих цыплят. Однако после того как они ему доставили цыплят в количестве <данные изъяты> <данные изъяты> (доставка у них своя) Абдурахманов К.А., не заплатил ей первоначальную оговоренную сумму. Он стал просить, чтобы она их оставила, не отвозили обратно, и после реализации приблизительно через два месяца, он рассчитается с ней полностью за всех цыплят. Она согласилась на его просьбу, так как он был постоянным их клиентом и всегда расплачивался своевременно. В течение полутора месяца Абдурахманов К.А. ей ни разу не звонил, и не обращался к ней с каким либо вопросом. Она также ему не звонила, так как ждала пока пройдет обещанный им срок для расплаты с ней за цыплят. Спустя некоторое время, он позвонил ей и сказал, что у него цыплята начали болеть, она посоветовала ему отвезти их в ветеринарную лабораторию в сел. Ботаюрт, чтобы выяснить причину их заболевания. После 3-х месяцев она позвонила ответчику Абдурахманову К.А. и попросила его произвести оплату за приобретенных у нее цыплят, однако ответчик отказался оплатить за цыплят, ссылаясь на то, что его вины нет в том,...

... что у него цыплята заболели и умерли. Однако согласно заключения ветлаборатории установлено, что цыплята содержались ответчиков в антисанитарии, поэтому заболели и умерли. В настоящее время ответчик Абдурахманов К.А. отказывается добровольно оплатить ей долг за приобретенных цыплят в количестве <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Своими действиями ответчик также причинил ей моральный вред, заставил ее нервничать, она сама больной человек, страдает гипертонией. По вине ответчика она вынуждена была обратиться за юридической помощью к юристам, для заключения соглашения на составление искового заявления и представления ее интересов в судебной инстанции.

В судебном заседании истица Ясаева Р.К. и ее представитель адвокат Ахмедова А.М. полностью поддержали свои требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Абдурахманов К.А. исковые требования истицы Ясаевой Р.К. в судебном заседании не признал и суду пояснил, что он действительно приобрел у Ясаевой Р.К. <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной имеющего у него также копией. Также подтвердил тот факт, что он и ранее брал под реализацию у нее цыплят и между ними не было разногласий, и они были в доверительных отношениях. Но дело в том, что после приобретения последней партии цыплят в сентябре 2014 г. на 20-25 дней стал происходить «падеж» цыплят и он обратился по этому поводу в Бабаюртовскую и Хасавюртовскую ветеринарную лабораторию. За предоставления ему заключения от чего умирают цыплята он оплатил и имеет квитанцию. Но в связи своей занятостью он не успел взять заключения с обоих ветеринарных управлений. Но уверен, что Ясаева Р.К. продала ему уже больных цыплят и поэтому он считает, что она его обманула и не желает расплачиваться с ней за умерших по ее вине цыплят.

Представитель ответчика Акаева А.А. полностью поддержала доводы своего доверителя Абдурахманова К.А. в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск Ясаевой Р.К. следует удовлетворить.По делу установлено, и это не оспаривалось сторонами, что истица Ясаева Р.К., давала ответчику Абдурахманову К.А., на реализацию цыплят в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей, сроком на два месяца. Так же это обстоятельство подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Абдурахманов К.А. в силу ст. 56 ГПК РФ должен был доказать, что падеж цыплят произошел по вине Ясаевой Р.К., которая продала ему заранее больных цыплят представив в суд письменные доказательства, чего он не сделал.

На основании ст. 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик за полученный по указанной накладной товар (суточных цыплят) оплату не произвел.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты полученного по указанной накладной товара в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком в суд не представил.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку долг ответчика перед истицей за поставленный товар в размере <данные изъяты> рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, данный долг на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по квитанции была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции за «№ от ДД.ММ.ГГГГ истицей были уплачены деньги в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя (адвоката).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя понесенные при рассмотрении гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ясаевой Р.К. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Абдурахманова К.А. в пользу Ясаевой Р.К. <данные изъяты> копеек – задолженность за товар, поставленный по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ответчика Абдурахманова К.А. в пользу Ясаевой Р.К. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ответчика Абдурахманова К.А. в пользу Ясаевой Р.К. в возмещение расходов денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 копеек на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение составлено и опечатано в совещательной комнате.

Судья Г.М.Магомедов