Абдурахманов Магомед Баталович

№ 2-89 (12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.Г.,

с участием представителя истца Абдурахманова М.Б. по доверенности - Лавренко Е.А.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89 (12) по исковому заявлению Абдурахманова Магомеда Баталовича к СПК колхоз «<данные изъяты>», третьи лица - Администрация <данные изъяты> сельского поселения, Дубовский отдел <данные изъяты> <адрес>, Дубовский филиал <данные изъяты> <адрес>, Абдурахманова Р.Ю., Абдурахманов Ш.М., Абдурахманов К.М., Абдурахманов Р.М., Дубовский районный отдел образования администрации <адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманов М.Б. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к СПК колхоз «<данные изъяты>», третьи лица - администрация <данные изъяты> сельского поселения, Дубовский отдел <данные изъяты> по <адрес>, Дубовский филиал <данные изъяты> <адрес>, Абдурахманова Р.Ю., Абдурахманов Ш.М., Абдурахманов К.М., Абдурахманов Р.М., Дубовский районный отдел образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом и дворовые пристройки по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что вместе со своей семьёй зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме. Данный дом строился в <данные изъяты> году хоз.способом совхозом «<данные изъяты>», который был впоследствии реорганизован. Последним правопреемником является СПК колхоз «<данные изъяты>». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «<данные изъяты>» является балансодержателем указанного жилого дома. Однако правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства отсутствуют. С совхозом «<данные изъяты>» и дальнейшими его организациями- правопреемниками его связывали трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время своего проживания он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимого имущества. Построил два кирпичных тамбура к дому, гараж, погреб, уборную. Систематически проводит капитальные и текущие ремонты, осуществляет коммунальные платежи. При обращении ДД.ММ.ГГГГ к председателю СПК колхоз «<данны...

...е изъяты>» с заявлением о приватизации жилого дома получил согласие. ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК колхоз «<данные изъяты>» подписан договор передачи жилого помещения, квартиры в собственность и акт приёма-передачи жилого помещения. Зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> на недвижимое имущество он не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов на регистрируемый объект. Согласно справке <данные изъяты> сельского поселения Дубовского района Ростовской области в муниципальную собственность жилой дом по адресу: Россия, <адрес> не передавался. Воспользоваться своим правом на приватизацию в административном порядке не представляется возможным, в связи с чем, он обратился в суд. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома <данные изъяты>), находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

В судебное заседание истец Абдурахманов М.Б. не прибыл. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что требования искового заявления поддерживает в полном объёме. (л.д.64)

Представитель истца Абдурахманова М.Б. по доверенности - Лавренко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что основанием вселения Абдурахманова М.Б. в спорное жилое помещение явилась его трудовая деятельность в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Абдурахманова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК колхоз «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подписан договор передачи квартиры в его собственность и акт приёма-передачи жилого помещения по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>.

Ответчик - СПК колхоз «<данные изъяты>» в лице председателя Фроленко И.А. в судебное заседание не прибыл. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя СПК колхоз «<данные изъяты>». Указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Абдурахманова М.Б. о признании за ним права собственности. (л.д.62)

Администрация <данные изъяты> сельского поселения в лице и.о. Главы поселения обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия. (л.д.60) Возражений по существу иска не представили.

Дубовский отдел <данные изъяты> по <адрес> указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.42-44)

Представитель Дубовского филиала <данные изъяты> <адрес> в судебное заседании не прибыл. И.о. директора Дубовского филиала Паничкин М.М. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что против исковых требований Абдурахманова М.Б. не возражает. (л.д.61)

Члены семьи Абдурахманова М.Б.- его жена Абдурахманова Рукият Юсуповна, сыновья Абдурахманов Шамил Магомедович, Абдурахманов Камил Магомедович, зарегистрированные и проживающие в спорном жилом доме обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в своё отсутствие. Указали, что против исковых требований Абдурахманова М.Б. не возражают, на признание права собственности на недвижимое имущество в свою пользу не претендуют. (л.д.46,49,51)

Орган опеки и попечительства - МУ «Отдел образования» <адрес> обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что возражений не имеет. (л.д.63)

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела: Абдурахманов Магомед Баталович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>. Между Абдурахмановым М.Б. и СПК колхоз «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор передачи жилого помещения в собственность. (л.д.16) Составлен акт приёма-передачи спорного жилого помещения. (л.д.17). Указанное жилое помещение было предоставлено ему в связи с его трудовыми правоотношениями с совхозом «<данные изъяты>» в котором истец работал чабаном. (л.д.11-13) Согласно справке и.о. Главы <данные изъяты> сельского поселения (л.д.27) домовладение по адресу: <адрес> муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения не значится. Согласно справке (л.д.10) жилой дом по адресу: <адрес> стоит на балансе СПК колхоз «<данные изъяты>». Задолженности по коммунальным услугам перед СПК колхоз «<данные изъяты>» у Абдурахманова М.Б. не имеется (л.д.14) Согласно техническому паспорту Дубовского филиала <данные изъяты> области спорный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д.18-26) Правообладатель на указанный жилой дом, согласно сведений Дубовского филиала ГУПТИ РО и Дубовского отдела <данные изъяты> по <адрес> не зарегистрирован. (л.д.28, 44 соответственно). Указанный жилой дом не передан в муниципальную собственность. Право собственности на спорный жилой дом СПК колхоз «<данные изъяты>» не оформлено. При обращении истца в Дубовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области был получен отказ с разъяснением о невозможности заключения договора по причине отсутствия сведений о принадлежности жилого дома, в котором проживает истец со своей семьёй.

Таким образом, истец не имеет возможности заключить договор приватизации занимаемого им жилого помещения, зарегистрировать переход права собственности на жилой дом и своё право собственности на него в органах Федеральной службы государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если граждане, по каким-либо причинам, не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия. Материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году (то есть за счёт государственных средств - совхоза «<данные изъяты>»), форма собственности государственного предприятия - совхоза «<данные изъяты>» изменена в ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д.12)

Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СПК колхоз «<данные изъяты>», на балансе которого находится спорный жилой дом, договор о передаче указанного дома в собственность. Составлен акт приема-передачи указанного жилого дома от СПК колхоз «<данные изъяты>» Абдурахманову М.Б. Кем-либо право пользования Абдурахмановым М.Б. жилым домом по адресу: <адрес>, а также его право на приватизацию указанного жилого дома с дворовыми постройками не оспаривается. Согласно сведений <данные изъяты>, (л.д.28) право на приватизацию истец не использовал.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдурахманова Магомеда Баталовича удовлетворить.

Признать за Абдурахмановым Магомедом Баталовичем право собственности на недвижимое имущество, состоящее из <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.02.2012 года.

Председательствующий судья Бондарев А.Г.

Дело № 2-322

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2013 года с.Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Линьковой А.А.

при секретаре Бубликовой Н.А.

с участием представителя ответчика Абдурахманова М.А. -адвоката Казинцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Абдурахманову Магомеду Баталовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Абдурахманову М.Б. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 17.08.2012 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, Истец) и Абдурахманов Магомед Баталович далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. данному Соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в “Общих условиях предоставления ПЕРСОНАЛЬНОГО КРЕДИТА (КРЕДИТА С УСЛОВИЕМ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ РАВНЫМИ ЧАСТЯМИ) от ДД.ММ.ГГГГ, №, далее (Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>), проценты за пользование кредитом - 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Согласно выписке по счету Заемщик ...

...воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Абдурахманов М.Б. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него задолженности Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма Абдурахманова М.Б. задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки мог совершаться способами, установленными пунктами 2 и З ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке. которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ. ст.ст.З-5, 13, 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 98, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 333.16-333. НК РФ истец просит суд :

1. Взыскать с Абдурахманова Магомеда Баталовича в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

-<данные изъяты> - основной долг;

-0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) - проценты; 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек)-начисленные неустойки;

-<данные изъяты> - комиссия за обслуживание счета;

-0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) - несанкционированный перерасход. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты> Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Альфа-Банк»(л.д.7)

Ответчик Абдурахманов М.Б. в судебное заседание не явился, почтовые отправления о направлении ему копии искового заявления и повестки в суд, возвратились с отметкой «адресат не проживает» (л.д. 31), последнее известное место регистрации ответчика по месту жительства <адрес>, суд приступил к рассмотрению дела на основании ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика Абдурахимова М.Б. - адвокат Казинцева Н.И., действующая по назначению суда на основании ст. 50 ГПК РФ (л.д. 32) по ордеру № и удостоверению № (л.д.35), возражала против удовлетворения иска, так как ей неизвестно мнение ответчика по заявленному иску, в связи с неизвестностью места его фактического проживания. Представитель ответчика считает, что суд должен принять решение в соответствии с законом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Абдурахимов М.Б. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № М0QDB220S12081700991.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>).

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма Абдурахманова М.Б. задолженности перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С условиями получения персонального кредита ответчик Абдурахманов М.Б. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18);

Доказательств обратного требованиям истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Абдурахманову Магомеду Баталовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Абдурахманова Магомеда Баталовича в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

-0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) - несанкционированный перерасход. Взыскать с Абдурахманова М.Б. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты> копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционную инстанцию по гражданским делам, через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 8 мая 2013 года.

С У Д Ь Я А.А.Линькова

Дело 2-886/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 13 июля 2016 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

с участием истца прокурора Моргунова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дубовского района интересах РФ к ИП Абдурахманову М.Б. произвести расчет и оплату за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дубовского района Ростовской области обратился в суд с иском к ИП Абдурахманову М.Б. обязать произвести расчет и оплату за негативное воздействие на окружающую среду за период с 16 мая 2013 года по 16 мая 2016 года. В своем заявлении он указал, что проводилась проверка соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в ходе которой установлено, что Абдурахманов М.Б. с 01 апреля 2006 года зарегистрирован в качестве предпринимателя. Основным видом деятельности ответчика является растениеводство. В процессе хозяйствования образуются отходы, за которые необходимо платить. Согласно информации Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 11 марта 2016 года ответчик не состоит на учете в Департаменте и не вносит в бюджетную систему РФ платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Возражений ответчик, а также третье лицо - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу - не представили.

В судебном заседании прокурор Моргунов П.А. требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дело рассм...

...отрено в отсутствие ответчика, уведомленного должным образом, и третьего лица, просившего об этом.

Выслушав истца - прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об охране окружающей сред», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст.19 ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии п.1 Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ №632 от 28 августа 1992 года, настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду, в том числе, размещение отходов.

Как установлено в судебном заседании, с 01 апреля 2006 года и до настоящего времени ответчик Абдурахманов М.Б. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве предпринимателя (л.д.9-10). Согласно ответа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, Абдурахманов М.Б. в Департаменте в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду не зарегистрирован, в бюджетную систему РФ соответствующие платежи не вносит (л.д.8). За Абдурахмановым М.Б. числится <данные изъяты> голов КРС и <данные изъяты> голов мелкого рогатого скота (л.д.16).

Суд полагает, что заявленные требования прокурора надлежит удовлетворить в полном объеме потому, что ответчик, являясь предпринимателем, обязан вносить в бюджет платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора Дубовского района Ростовской области в интересах РФ к ИП Абдурахманову М.Б. обязать произвести расчет и оплату за негативное воздействие на окружающую среду УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обязать индивидуального предпринимателя Абудрахманова М.Б. произвести расчеты и оплату за негативное воздействие на окружающую среду за период с 16 мая 2013 года по 16 мая 2016 года.

Индивидуальному предпринимателю Абдурахманову М.Б. представить расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в Департамент Росприроднадзора по ЮФО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова