Товстокорая Юлия Алексеевна

Дело № 31RS0018-01-2020-000724-45

Производство № 2-11/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

п. Ракитное 25 февраля 2021 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего Фроловой А.И.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца Кравцовой И.В., представителя истца Красникова Н.И., ответчика Товстокорой Ю.А. в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей, представителя ответчика Сыроватченко С.А., представителя Управления социальной защиты населения Ракитянского района Шмараевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравцовой Ирины Владимировны к Товстокорой Юлии Алексеевне о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л:

Кравцова И.В. обратилась суд с иском к Товстокорой Ю.А., действующей в своих интересах, и в интересах <данные изъяты> детей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 21.12.2016, расположенных в <адрес> <адрес>, и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец Кравцова И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого ответчик в срок до 15 марта 2021 года обязуется за свой счет внести изменения в Едином государственной реестре недвижимости в отношении размера долей <данные изъяты> детей, установленных договором купли-продажи от дата - долей в праве общей собственности на земе...

...льный участок, общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик обязуется в срок до 31 марта 2021 года, после внесения изменений указанных в п.1 настоящего соглашения, заключить договор купли-продажи с истцом долей земельного участка с кадастровым номером №, долей жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, по цене всего имущества 200 000 рублей, свободным от регистрации в жилом доме ответчика, членов ее семьи и третьих лиц, и задолженностей по налогам и коммунальным платежам в своей части.

Судебные расходы, связанные с гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец Кравцова И.В. и ее представитель Красников Н.И. просили утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами, и производство по делу прекратить.

Ответчик Товстокорая Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, и ее представитель Сыроватченко С.А. просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Из пояснений сторон, текста мирового соглашения и представленного заявления усматривается, что сторонам понятны положения статьи 221 ГПК РФ, что в случае утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон спора, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение следует утвердить.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч. 3, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между Кравцовой Ириной Владимировной и Товстокорой Юлией Алексеевной, действующей в своих интересах, и в интересах <данные изъяты> детей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, в соответствии с которым ответчик в срок до дата обязуется за свой счет внести изменения в Едином государственной реестре недвижимости в отношении размера долей <данные изъяты> детей установленных договором купли-продажи от дата - долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик обязуется в срок до дата, после внесения изменений указанных в п.1 настоящего соглашения, заключить договор купли-продажи с истцом долей земельного участка с кадастровым номером №, долей жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, по цене всего имущества 200 000 (двести тысяч) рублей, свободным от регистрации в жилом доме ответчика, членов ее семьи и третьих лиц, и задолженностей по налогам и коммунальным платежам в своей части.

Судебные расходы, связанные с гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Кравцовой Ирины Владимировны к Товстокорой Юлии Алексеевне о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . Фролова А.И.

.

.

№ 2-5637/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Курганском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Т.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Т.Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма 1 со взиманием за пользование 16,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банк, Тарифами, Графиком платежей, Т.Ю.А. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности ежедневно за просрочку внесения очередного платежа.

Дело инициировано иском Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с Т.Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма 2, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма 3

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.Ю.А. в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту жительства и месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда...

... с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что Т.Ю.А. не известила органы УМФС о месте своего пребывания, суд считает, что последняя надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции РФ), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.17 (часть 3) Конституции РФ, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банк и ответчика Т.Ю.А.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Факт заключения кредитного договора и исполнения истцом своих обязательств, подтверждается заявлением на кредит №, анкетой Т.Ю.А., уведомлением о предоставлении кредита, выпиской по счету клиента, из которой усматривается зачисление на счет Т.Ю.А. денежных средств в сумме сумма 1

При заключении договора заемщик ознакомлена с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банк, Тарифами банка.

В соответствии с заявлением, Тарифами, Графиком платежей и Общими условиями, Т.Ю.А. обязывалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты согласно графику платежей 05 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 4, последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) – сумма 5

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 6

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, банк ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.8.4.3. и 8.7.1. Общих условий, предусматривающих право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направил Т.Ю.А. требование о досрочном возврате заемных средств, в котором сообщалось о нарушении обязательств и предлагалось в течение 30 дней с момента предъявления требования исполнить обязательства.

Требование банка не исполнено заемщиком.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 8.8.2 Общих условий и Тарифов банка, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несовременном погашении иной задолженности предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Т.Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 2, из них: по возврату основного долга по кредиту – сумма 7, по уплате просроченного основного долга по кредиту – сумма 8., по оплате плановых процентов за пользование кредитом – сумма 9, по уплате просроченных процентов по кредиту –сумма 10, по оплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – сумма 11, по оплате штрафных пеней за оплату просроченных процентов по кредиту – 2 014, 94 руб.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора. Ответчиком иного расчета суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора, с учетом положений ст. ст. 309-310, 807, 809-811, 819 ГК РФ заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме сумма 2

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма 3, факт уплаты которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк к Т.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Обязать Т.Ю.А. выплатить в пользу Банк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма 3

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья –

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2014 года.

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре ФИО8,

в отсутствие истца Товстокорого М.А., ответчиков Товстокорой Ю.А., Фесенко В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товскорого МА к Товстокорой ЮА, Фесенко ВИ о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г предоставлен в собственность гараж по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом государственного Белгородского областного учреждения технической инвентаризации администрации Белгородской области Г выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Т на основании договора купли-продажи приобрела спорный гараж. Данный договор зарегистрирован у нотариуса <адрес> за №.

ДД.ММ.ГГГГ Т умерла. После её смерти открылось наследство на имущество. Фактически Товстокорый МА принял наследство, в виде гаража, после смерти матери.

Дело инициировано иском Товскорого МА, в котором просит признать за ним право собственности на гараж по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца Товскорого МА, ответчиков Товстокорой ЮА, Фесенко ВИ

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащ...

...ими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества.

Т на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела кирпичный гараж, площадью 24,9 кв.м., с погребом по адресу: <адрес> за №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Т, что подтверждается свидетельством о смерти №

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Т открылось наследство на имущество, в том числе и гараж.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 ГК Российской Федерации, норма права которой определяет осуществление наследования по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК Российской Федерации, наследником первой очереди в равных долях являются дети, супруг, родители наследодателя.

Наследником первой очереди по закону является: сын – Товстокорый МА, дочь – Товстокорой ЮА Других наследников первой очереди не имеется. Фесенко ВИ является племянницей умершей, в связи с чем не относится к наследникам первой очереди.

В установленный законом шестимесячный срок истец обращался в нотариальную контору, однако свидетельство о праве на наследство по закону на гараж не выдано.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Предоставленными материалами подтверждается факт принятия истцом наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылаются как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Товскорого МА к Товстокорой ЮА, Фесенко ВИ о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Т право собственности на гараж, общей площадью 24,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Долженко

Решение изготовлено в окончательной форме «10» июля 2017 года.