Очилов Камолиддин Камилчонович

Дело № 2-946/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2020 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Очилову КК о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Опель Астра» госномер №. ДТП произошло по причине нарушения водителем Очиловым К.К., управлявшим автомобилем «КИА Рио» госномер №, ПДД РФ, ответственность при управлении ТС «КИА Рио» госномер № была застрахована по договору ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 руб. Ответчик, управляя в момент ДТП автомобилем «КИА Рио» госномер №, не был включен страхователем в число лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС, в связи с чем на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с Очилова К.К. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Очилов К.К. в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Домодедовский городской суд МО, так как оно принято к производству с нарушением правил подсудности, согласно выписке из АС ЦБДУИГ ответчик является гражданином респ. Таджикистан...

..., последнее его известное место пребывания на территории РФ на момент предъявления иска: ................, что к подсудности Лобненского городского суда не относится.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Очилову КК о возмещении ущерба в порядке регресса - передать на рассмотрение в Домодедовский городской суд Московской области (................).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Озерова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 28 января 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере 120000 рублей в порядке регресса, возмещении оплаты госпошлины в размере 3600 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель, государственный регистрационный знак х651кх199 под управлением водителя ФИО4, с участием автомобиля Киа, регистрационный знак м148ок777, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль Киа был застрахован по ОСАГО у истца. Страховой компанией были выплачены денежные средства в сумме 120000 руб. Однако поскольку ответчик не включен в полис ОСАГО, то истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная повестка вернулась за истечением срока хранения. Суд рассмотре...

...л дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель, государственный регистрационный знак х651кх199 под управлением водителя ФИО4, с участием автомобиля Киа, регистрационный знак м148ок777, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

На момент ДТП автомобиль Киа был застрахован у истца по полису ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Опель во исполнение условий договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 14 ФЗ РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик не был включен в полис страхования ОСАГО.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что, поскольку, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 руб., постольку, у истца возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 3600 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование»: материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме 120000 рублей в порядке регресса; государственную пошлину в сумме 3600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев