Абдурахманов Нурбаганд Абдулаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №

15 июня 2020 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедалиев А.И., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД <адрес>, гражданина России, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса об АП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут гр. ФИО1, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания <адрес> РД и ехал по автодороги Леваши-Сергокала, чем нарушил п/п. «в» п.7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,...

... прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п/п. «в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом и т.п.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлено доказательств того, что ФИО1 покинул свое жилище в связи с наличием одним из исключительных случаев, указанных в п/п. «в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности».

На основании изложенного, а также изучив материалы административного дела, в том числе: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, рапорт сотрудника полиции ФИО3, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1ч.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, предусмотренных частью 1 статьи. 20.6.1 Кодекса об АП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих отнести нарушение к малозначительным, не усматривается.

Срок давности для привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент вынесения постановления, не истек.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, его имущественного положения, считаю необходимым применить к нему меру наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК 048209001, ОКТМО: 82634000, УИН: 18№, наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И.Магомедалиев

Дело №5-1438/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2022 года с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова Нурбаганда Абдуллаевича, 26.04.1975 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Джангамахи, Левашинского района, РД, документ гражданина РФ: в/у 0505 686289 выдан 04.12.2012г. ГИБДД 0525,

установил:

в Сергокалинский районный суд РД поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова Н.А.

Из протокола об административном правонарушении 05 ДА № 334752 от 20 марта 2022 года, составленного УУП отдела МВД России по Сергокалинскому району РД старшим лейтенантом полиции Омаровым А.К., следует, что 20 марта 2022 года в 15 часов 15 минут гр. Абдурахманов Н.А. находился в магазине «Ая-кака», расположенное по адресу: ул. Г.Азизова, д.№10, с.Сергокала, Сергокалинский район, РД, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), чем нарушил п.п. «а» п. 1 Указа Главы РД № 196 от 17 ноября 2021 года «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Республики Дагестан», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, тем самым допустил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.6.1 КоАП Р...

...Ф.

В судебном заседании Абдурахманов Н.А. признал указанные в протоколе административные нарушения, раскаялся в совершенном административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2. ст.20.6.1 КоАП РФ повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ влечет административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66.

В соответствии с п. «а» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пункт 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Судом установлено, что 20 марта 2022 года в 15 часов 15 минут Абдурахманов Н.А. находился в магазине «Ая-кака», расположенный по адресу: ул. Г.Азизова, д.№10, с.Сергокала Сергокалинский район, РД, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), тем самым нарушил п.п. «а» п. 1 Указа Главы РД № 196 от 17 ноября 2021 года.

Постановлением суда от 15 июня 2020 года Абдурахманов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей. Постановление не обжаловано.

Таким образом, на основании изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях Абдурахманова Н.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Абдурахманову Н.А. учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Абдурахманова Н.А. является наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Абдурахманов Н.А. свою вину в совершенном административном правонарушении признал, добровольно прекратил противоправное поведение, что также может быть учтено судом при назначении административного наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Исходя из смысла п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении Абдурахманову Н.А. административного наказания в виде штрафа в размере 7500 (семи тысячи пятьсот) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3.5, 4.1 – 4.3, 20.6.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Абдурахманова Нурбаганда Абдуллаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

получатель платежа - МВД по Респ. Дагестан, ИНН - 0541018037, КПП - 057201001,

р/сч.: 03100643000000010300, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республика Дагестан,

КБК: 18811601201010601140,

БИК - 018209001,

ОКТМО: 82644000,

УИН: 18880405220053347527.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Магомедов Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2019 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Экспресс», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору на сумму основного долга 22 366, 14 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 402, 97 руб., всего 31 769, 11 руб., указав, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО1 заключен кредитный договор №-экс от ДД.ММ.ГГГГ, который в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с невозвратом Банку цессионариями кредитных досье. О выдаче кредита истцом ответчику свидетельствует имеющаяся в первично-учетной документации выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых т...

...ребований отказано.

На указанное решение представителем конкурсного управляющего Гос- ударственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами мирового судьи со ссылкой на то, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ОАО АКБ «Экспресс», о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.

На основании указанных норм дело рассмотрено без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-20 у ОАО "АКБ "Экспресс" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государствен- ную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, каких либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ФИО1 истцом в суд не представлено, факт заключения кредитного договора ответчиком также оспаривается, в связи с чем у суда имелись основания для вывода о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Выписки по счету, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как правильно указано в решении суда, истцом суду не представлено.

Отсюда правомерен вывод об отсутствии доказательств, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита.

Ссылка в доводах апелляционной жалобы на ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае в отсутствие самого договора, необоснована. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме 3000 (три тысяча) рублей, в пользу бюджета <адрес> «<адрес>» РД, отсроченное определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И.Магомедалиев

Апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате и принято в окончательной форме – 05.11.2019г.