Абдурахманов Салимгирай Магомедрасулович

Дело №...

В районном суде № 12-825/2018 Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 19 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года в отношении

Абдурахманова С. М., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810078130002328819 инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> А.Г. от 09 августа 2018 года, Абдурахманов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина Абдурахманова С.М. установлена в том, что <дата> в 17-35 у <адрес>, совершил стоянку транспортного средства <...> г.н.з. №... на тротуаре, чем создал помеху для движения пешеходов, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Абдурахманов С.М. направил жалобу на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Абдурахманова С.М. – без удовлетворения.

Абдурахманов С.М. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. При эвакуации его транспортного средства были нарушены требования ст. 27.13 ч. 1.1 КоАП РФ, согласно которым задержание транспортного средства прекращается в присутствии лица, которое может управлять этим транспортным средством. Несмотря на его присутствие на месте эвакуации, его транспортное средство было эвакуировано. Факт нахождения его на месте эвакуации подтвердила свидетель <...> Т.В., пока...

...зания которой были судом проигнорированы. Несмотря на представленные им выдержки из нормативных документов о ширине тротуара, судья выборочно и предвзято определила, что место, где он припарковал автомобиль, является тротуаром. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых и о назначении почерковедческой экспертизы на предмет проверки подлинности подписей понятых. Протокол о задержании транспортного средства составлен с грубыми нарушениями, в нем имеются исправления, не заверенные подписью инспектора ГИБДД. Судья оставила без внимания непоследовательные показания инспектора <...> Ю.В.

Абдурахманов С.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что районным судом его показания были проигнорированы. Место, где он поставил на стоянку свое транспортное средство, тротуаром не является, а является площадкой, примыкающей к тротуару. Не отрицает, что транспортное средство, запечатленное на фотографиях, имеющихся в материалах дела, принадлежит ему и зафиксировано инспектором в день эвакуации. Расписался в постановлении о согласии с событием административного правонарушения и наказанием, чтобы забрать со штрафной стоянки свой автомобиль.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Абдурахманова С.М., считаю решение районного суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Абдурахманова С.М. на постановление по делу об административном правонарушении, судья Московского районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, допросил в качестве свидетелей: инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> Р.Р., лично выявившего факт правонарушения, инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> А.Г., вынесшего постановление по делу, свидетеля защиты <...> Т.В., истребовал и исследовал технический паспорт –выкопировку из технического паспорта автодороги у <адрес>, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательства, в том числе стороны защиты, судом оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и рассмотрения жалобы допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение Московского районного суда С.-Петербурга соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Абдурахманова С.М. квалифицированы правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы Абдурахманова С.М. не являются основанием к отмене постановления. Тротуаром, согласно п. 1.2 ПДД РФ, является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Как усматривается из материалов дела и данных фотофиксации правонарушения, транспортное средство <...> г.н.з. <адрес>, было припарковано на момент выявления правонарушения на тротуаре, отделенном от проезжей части <адрес> бордюрным камнем и предназначенном для движения пешеходов. Вопреки ошибочному мнению Абдурахманова С.М. территория, прилегающая к дому 28 и отделенная бордюрным камнем от проезжей части дороги, является тротуаром, предназначенным для движения пешеходов и ее ширина не влияет на определение ее назначения. Правильность и обоснованность эвакуации транспортного средства Абдурахманова С.М. не влияет на предмет доказывания по данному делу, в порядке главы 30 КоАП РФ осуществляется пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, а не проверка законности действий должностных лиц, эвакуировавших транспортное средство. Кроме того, законность эвакуации транспортного средства Абдурахманова С.М. была проверена районным судом в ходе рассмотрения жалобы. В ходе рассмотрения дела Абдурахманов С.М. был согласен с наличием события административного правонарушения и наказанием, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года по жалобе Абдурахманова С. М. на постановление по делу об административном правонарушении №18810078130002328819 инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> А.Г. от 09 августа 2018 года, которым Абдурахманов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Абдурахманова С.М. – без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.