Абдурахманов Шамиль Магомеднурович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 25 августа 2024 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Абдурахманова Шамиля Магомеднуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД,

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Абдурахманова Шамиля Магомеднуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД, составленный инспектором СОГ ОБППСП МО МВД России «Кизилюртовский» лейтенантом полиции Генжаевым Б.М..

Согласно представленному протоколу 05 ДЛ № 220917 от 23.08.2024 года следует, что Абдурахманов Ш.М. находясь в общественном месте, в г. Кизилюрт, по ул. Аскерханова, возле магазина «Лувр» вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Дежурный ДЧ МО МВД России «Кизилюртовский» Махаев А.М. объяснил суду, что согласно материалу административного дела Абдурахманов Ш.М. совершил хулиганские действия, в связи с чем, был доставлен в МО МВД России «Кизилюртовский».

Абдурахманов Ш.М. объяснил, что он признает свою вину в вышеуказанном административном правонарушении, в совершенном раскаивается.

Выслушав объяснение участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Абдурахманов ...

Показать ещё

...Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского СОГ ОБППСП МО МВД России «Кизилюртовский» сержанта полиции ФИО5.

Действия ФИО1 находившегося в общественном месте, выражающие явное неуважение к обществу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, следовательно, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, данное административное правонарушение, влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При решении вопроса о назначении Абдурахманову Ш.М. административного наказания, суд, принимая во внимание положения главы 4 КоАП РФ, учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину нарушителя судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать Абдурахманова Ш.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абдурахманова Шамиля Магомеднуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить в отношении него административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оплату штрафа осуществить на реквизиты:

Получатель платежа МВД по Республике Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 03100643000000010300, банк получателя: отделение - НБ Республики Дагестан, КБК: 18811601201010001140, БИК: 018209001, ОКТМО: 82725000, УИН: 18880205240005209176.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кизилюртовского

городского суда РДЗ.А. Дарбишухумаев

Свернуть

УИД 05RS0022-01-2024-0010289-23

Дело № 1- 122/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Меджидовым Р.А., с участием государственных обвинителей помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Омаровой М.А., Дадаева Т.И., подсудимого Абдурахманова Ш.М., защитника адвоката Мусаева М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абдурахманова Шамиля Магомеднуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Абдурахманов Ш.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Примерно в сентябре 2023 года, точное время дознанием не установлено, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, на участке местности с географическими координатами 43,189467 с.ш. и 46,911714 в.д., путем сбора частиц дикорастущего растения – марихуаны, незаконно приобрел для собственного потребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 11,92 грамма, которое в последующем поместил в полимерный...

Показать ещё

... пакет черного цвета и хранил на территории своего домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманов Ш.М. забрал из указанного места данное наркотическое средство, содержащееся в полимерном пакете черного цвета, с которым направился в <адрес>, но был остановлен сотрудниками полиции на участке местности по <адрес> РД, с географическими координатами 43,200830 c.ш. 46,8515609 в.д., где при проверке документов удостоверяющих личность на предложение сотрудников полиции выдать имеющиеся при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, Абдурахманов Ш.М. выбросил на обочину дороги находящийся при себе полимерный пакет черного цвета с незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 11,92 грамма, которое изъято оттуда сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, Абдурахманов Ш.М. своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В судебном заседании подсудимый Абдурахманов Ш.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного дознания.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого, он, примерно в сентября 2023 года, сорвал дикорастущую коноплю на окраине <адрес> Республики Дагестан, для личного употребления, забрал сорванные части с собой, и спрятал у себя дома по адресу: РД, <адрес>, а именно в фундамент дома. После того как они высохли, он сложил их в черный пакт и периодически брал для личного употребления. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он собрался в <адрес> и забрал весь пакет с оставшейся дикорастущей коноплей из дома. По приезду в город и найдя укромное место употребил немного, смешал с табаком, после чего направился в сторону канала. По пути следования к нему подъехала машина, из которой вышли двое, и стали идти в его сторону, увидев их он скинул черный пакет на обочину дороги, подойдя к нему, указанные лица представились сотрудниками полиции по требованию которых он назвал свои данные и сообщил, что выбросил на обочину пакет с коноплей. Он поднял пакет, открыл его и сообщил сотруднику полиции, что это дикорастущая конопля которую он собрал с дикорастущих кустов примерно в сентябре 2023 года для личного потребления. После чего он положил пакет на место, то есть на обочину дороги, и спустя некоторое время на место приехали другие сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия в присутствии его и двух понятых. В ходе осмотра он раскрыл указанный пакет и показал его содержимое всем участвующим лицам, после чего, пакет был изъят, опечатан о чем расписались он и участвующие лица. В настоящее время вину свою в хранении наркотических веществ он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 39-42).

После оглашения показаний Абдурахманова Ш.М., данных им будучи допрошенным в качестве подозреваемого, последний в судебном заседании подтвердил их достоверность и правильность, пояснил суду, что они являются правдивыми, даными в присутствии адвоката без какого-либо принуждения и давления.

Виновность подсудимого Абдурахманова Ш.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

- показаниями свидетеля Дарбишева М.Ш., данными им в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), из которых следует, что им совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кизилюртовски старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, осуществлен выезд в <адрес> с целью проверки поступившей оперативной информации, а также для проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. По приезду на <адрес> РД, ночью ДД.ММ.ГГГГ, где по имеющей информации занимаются употреблением, распространением и хранением наркотических средств, по пути следования они увидели идущего им навстречу мужчину к которому они направились. Увидев их он что-то выбросил в сторону от себя. Они подошли к указанному лицу и представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы удостоверяющее личность гражданина или представиться, на что последний стал вести себя подозрительно, не желая отвечать на вопросы и представился ФИО1, сославшись на то, что при себе документов удостоверяющие личность не имеет. В связи с возникшими сомнениями, он спросил у ФИО1, употреблял ли он наркотические средства и имеются ли него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил положительно, пояснив, что у него при себе был пакет с коноплей, который он скинул при виде их. На его просьбу предъявить указанный пакет, ФИО1, указал на лежащий на земле пакет, взял его и раскрыл. В нем находилось вещество растительного происхождения, схожее с наркотически средством марихуана. Затем он попросил его положить этот пакет на землю, на то же место. ФИО1 пояснил, что сам собрал для употребления указанное наркотическое средство. После чего он позвонил в дежурную часть МО МВД «Кизилюртовский» и сообщил об обнаружении наркотического средства у гражданина ФИО1 в <адрес>, для вызова следственно-оперативной группы. По поручению дознавателя оперуполномоченный Свидетель №2 Ш.М. спустя некоторое время вернулся с гражданскими лицами. После чего дознаватель приступил к составлению протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 и данных граждан в качестве понятых. На вопросы дознавателя ФИО1 ответил, что у него имелся пакет с наркотическим средством, который он скинул на землю, после чего по просьбе дознавателя он взял и раскрыл указанный пакет и представил его содержимое на обозрение участвующим лицам, внутри пакета он увидел вещество зеленого цвета, растительного происхождения. ФИО1, уточнил, что это его пакет и в нем наркотическое средство «Марихуана», которую тот собрал сам, для личного употребления. После пакет с наркотическим средством был изъят ( т.1 л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 63-65), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ его с товарищем ФИО2, прогуливающихся по городу Кизилюрт, остановил гражданин, представившийся оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Кизилюртовский» и попросил принять участие в качестве понятых при проведении процессуальных действий, на что они дали свое согласие и последовали за сотрудником полиции. Когда они подошли к <адрес>, возле русского кладбища, к ним подошел дознаватель и разъяснил ему и его другу, права и обязанности участвующих в качестве понятых лиц, сообщил о том, что они будут участвовать при осмотре места происшествия в качестве понятых. После чего им показали еще одного гражданина, Абдурахманова Ш.М., который на вопрос дознавателя ответил, что лежащий на обочине черный пакет с дикорастущей коноплей, которую тот собрал сам для личного потребления, принадлежит ему. После чего показал им содержимое пакета, мелкие части растения. Дознаватель в присутствии их изъял обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения и опечатал печатью, на которой расписались он и все участвующие лица (т.1.л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля Махмудова М.Н. (т.1 л.д. 49-50), данными им в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля Тамзаева И.З.

Виновность Абдурахманова Ш.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые, дополняя показания свидетелей, а также самого подсудимого, подтверждают виновность последнего в совершении инкриминируемого преступления. Такими доказательствами являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на <адрес> Республики Дагестан с географическими координатами 43,200830 с.ш. 46,8515609 в.д., обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого содержится вещество растительного происхождения, которое со слов принадлежит ФИО1 (т.1 л.д. 6-9);

- заключение физико-химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средство каннабис (марихуана), постоянная масса которого составляет 11,92 грамм. На представленных для исследования ватных тампонах и ногтевых срезах гражданина ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола-действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (т.1 л.д. 68-70);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Кизилюртовский» осмотрен полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством - каннабис (марихуана), горловина пакета обвязана ниткой белого цвета, к свободным концам нити приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати: «Для пакетов» на котором красящим веществом синего цвета исполнены подписи, номер заключения 570/3. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 11,92 грамма. При осмотре бумажных конвертов в количестве четырех штук, на каждом из конвертов наклеены по отрезку бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «Для пакетов», на которых красящим веществом синего цвета исполнены подписи, на каждом конверте приклеен отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Дежурная часть МО МВД Poccии «Кизилюртовский» с подписями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватных тампонах и ногтевых срезах гражданина ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола-действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения, конопля. Места опечатывания повреждений не имеют, вскрытию не подвергались (т.1 л.д. 71-74);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1, указал на участок местности, расположенный на окраине <адрес> РД, с географическими координате 43,189 с.ш. и 46,911714 в.д., где он собирал частицы дикорастущей конопли, и хранил на территории своего домовладения расположенного по адресу: РД, <адрес> (т.1 л.д. 51-57).

Приведенные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Приведенные выше показания свидетелей, являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой и с показаниями самой подсудимой, а также письменными доказательствами по делу. В приведенных показаниях указанных лиц, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не имеется.

Подсудимый Абдурахманов Ш.М. как в ходе предварительного дознания, так в судебном заседании признал наличие умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, суд оценивает признательные показания подсудимого Абдурахманова Ш.М. как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Экспертное заключение и по ним исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной экспертной деятельности РФ" с применением соответствующих методик экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение вышеуказанной экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывает.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания от сторон в протоколах отсутствуют.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности Абдурахманова Ш.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия Абдурахманова Ш.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Абдурахманова Ш.М. суд учитывает, что он не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абдурахманова Ш.М. является наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает отсутствие у него судимости, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, а также наличие семьи и отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Суд, исходя из требований ст. 60 - 63 УК РФ, с учетом содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у подсудимого постоянного заработка, его материального и семейного положения.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

В целях исполнения приговора избранная в отношении подсудимого Абдурахманова Ш.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Абдурахманова Шамиля Магомеднуровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, УИН 18811059990030820942, ОКТМО 82725000, КБК 18811603124027000140, БИК 018209001, ОГРН 27905460001919, КС 03100643000000010300, ЕКС 40102810945370000069, Отделение НБ Республика Дагестан г. Махачкала.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 31 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: черный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), и четыре бумажных конверта со смывами, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан с подачей жалобы через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий А.<адрес>

Свернуть

Дело №1-124/2022

УИД-05RS0022-01-2022-005980-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 09 ноября 2022 года

Кизилюртовский городской суд РД в составе: председательствующего -судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания Дибировой С.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., подсудимого Абдурахманова Ш.М., защитника подсудимого – адвоката КА «Щит народа» Дибирова Р.Х., представившего удостоверение №2195 и ордер №111105 от 06.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдурахманова Шамиля Магомеднуровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманов Ш.М. совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.08.2022 года в 01 час 25 минут во дворе межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский», расположенного по адресу: <адрес> Абдурахманов III.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, будучи доставленным в отдел полиции для сбора административного материала экипажем патрульно-постовой службы в составе командира взвода ОБ ППСП МО МВД России «Кизилюртовский» Чинчарова Н.Н., водителя Магомедова И.М. и полицейского ОБ ППСП МО МВД России «Кизилюртовский» Хираева А. Г., при высадке с отсека для задержанн...

Показать ещё

...ых патрульной автомашины, действуя умышленно, осознавая, что Хираев А.Г. находится при исполнении служебных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таких последствий, нанес два удара кулаками в область челюсти последнему, в результате чего причинил тому физическую боль.

Подсудимый Абдурахманов Ш.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью и показал суду, что 17.08.2022 года он вместе со своим приятелем Тагировым Апанди выехали из селения Султанянгиюрт и катались по городу. Он и Апанди были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они заехали на территорию больницы (без какой-либо цели), то они нарвались на сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции обратился к Апанди и попросил предъявить документы. Апанди сказал, что у него нет документов на машину и нет водительского удостоверения. При этом Апанди возмущался, ругался. Тогда сотрудники полиции повезли Апанди в отдел полиции, а он сам поехал с теми. Во дворе отдела полиции он услышал, как один из сотрудников сказал «дёрнутый» или что-то в этом роде. После это он стал выяснять, кто это сказал. Один из сотрудников полиции сказал, что это тот сказал. Тогда он ударил того обеими руками в голову. После этого его отвели в комнату для задержанных и стали собирать материал. На следующий день он извинился перед этим сотрудником полиции и тот к нему претензий каких-либо не предъявлял. Он раскаивается в том, что применил насилие в отношении полицейского. Он и его друг были пьяны, и он не помнит в подробностях об этих событиях. Свою вину он признает и раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Абдурахманова Ш.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Хираева А.Г. следует, что он состоит на службе в органах внутренних дел с 2018 года. В 20 часов 16 августа 2022 года он заступил на службу в наряд «Байкал 12 6» авто-патруль совместно с полицейским ППСПМагомедовым И.М. Примерно в 01 час 17 августа 2022 года ими, совместно с сотрудниками ОБ ППСП и ОГИБДД, проводились рейдовые мероприятия по выявлению лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения возле травматологического отделения ЦГБ г.Кизилюрт Республики Дагестан. В ходе проведения данных мероприятий они обратили внимание на подозрительный автомобиль ВАЗ 21110 (десятка) за государственными регистрационными знаками №, который заметив их свернул в сторону центральной больницы и заехал на территорию больницы к травмпункту. Они подъехали на служебном автомобиле за ними. Старший экипажа Чинчаров Н.Н. подошел к водителю автомобиля, представился и попросил предъявить документы - свидетельство регистрации ТС и водительское удостоверение. Водитель транспортного средства отказался предъявить документы, мотивировав тем, что утерял водительское удостоверение. У того также не было и документов на транспортное средство. Как в последующем было установлено, водителем автомобиля оказался Тагиров Апанди Гаджиевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, а также пассажир Абдурахманов Шамиль Магомеднурович, 18.05.1993 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, у которых наблюдалось явные признаки опьянения. Выйдя из автомобиля и отказавшись предъявить документы, Тагиров А.Г. и Абдурахманов Ш.М. начали громко выражаться в их адрес нецензурной бранью, стали шуметь натерритории больницы. Ввиду того, что успокоить указанных лиц на месте они не смогли и, видя неадекватное поведение явно выпивших лиц, в отношении Тагирова А.Г. и Абдурахманова Ш.М. была применена физическая сила и те были загнаны в отсек для заключенных служебного автомобиля для составления административного протокола по ст. 19.3 КоАП РФ. Во дворе МО МВД России «Кизилюртовский», когда вытаскивали из отсека для заключенных служебного автотранспорта Тагирова А.Г. и Абдурахманова Ш.М., в ходе составления протокола, Абдурахманов Ш.М. стал возмущаться тем, что в отношении него хотят составить протокол и стал спрашивать: «кто этосказал». Наэто он ответил, что это он сказал. Тот сказал, что хочет с ним поговорить и стал отводить его в сторону ближе к воротам отдела. Там Абдурахманов Ш.М. вновь спросил у него, кто сказал составить на того протокол. На что он ответил, что это он сказал. После этого тот внезапно ударил его два раза по лицу кулаками, а именно, в левую и правую часть челюсти. Он упал на землю, затем его сразу оградили от нападавшего и того завели внутрь отдела. Он осмотрел свое форменное обмундирование после произошедшего и повреждений на нем не заметил. После того как тот нанес ему удары по лицу, у него каких-либо синяков не осталось, было небольшое покраснение которое прошло через 1-2 часа. Зафиксировать на видео указанный инцидент не представилось возможным ввиду того, что аккумулятор системы дозор был разряжен.

Свидетель Тагиров А.Г., чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что 17.08.2022 года он вместе со своим приятелем Абдурахмановым Шамилем употребляли алкоголь, то есть пили домашнее вино у него дома. Затем они решил поехать покататься по городуивыехали на машине ВАЗ 2110, который принадлежит его отцу. В тот день он помнит, что возле травматологического пункта Кизилюртовской городской больницы они подъехали к сотрудникам полиции и в ходе конфликта с теми его и Шамиля доставили в отдел полиции. Как Шамиль ударил сотрудника полиции он не видел. Вообще он был сильнопьян и в настоящее время знает только о том, что Шамиль ударил сотрудника полиции со слов других людей.

Из оглашенных показаний свидетеля Магомедова И.М. следует, что он состоит на службе в органах внутренних дел с 2019 года. В 20 часов16 августа 2022 года он заступил на службу в наряд «Байкал 12 6» - авто-патруль совместно с полицейским ППСП Чинчаровым Н.Н. и водителем Хираевым А.Г. Примерно в 01 час 17 августа 2022 года,совместно с сотрудниками ОБ ППСП и ОГИБДД, имипроводились рейдовые мероприятия по выявлению лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения данных мероприятий они обратили внимание на подозрительный автомобиль ВАЗ 21110 (десятка) за государственными регистрационными знаками №, который заметив их свернул в сторону центральной больницы и заехал на территорию больницы к травмпункту. Они подъехали на служебном автомобиле за теми. Чинчаров Н.Н. подошел к водителю автомобиля, представился и попросил предъявить документы. Водитель транспортного средства отказался предъявлять документы. Тот вел себя нагло и вызывающе. При этом от того и его пассажира исходил резкий запах алкоголя. В последующем установили, что водителем автомобиля является Тагиров А.Г., а пассажиром- Абдурахманов Ш.М. Выйдя из автомобиля и отказавшись предъявить документы, Тагиров А.Г. и Абдурахманов Ш.М. начали громко выражаться нецензурной бранью, стали шуметь на территории больницы. Видя неадекватное поведение техи, учитывая то, что следовать в отдел полиции самостоятельно те не желали, в отношении Тагирова А. Г. и Абдурахманова Ш.М. была применена физическая сила и те были загнаны в отсек для задержанных служебного автомобиля для доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении. Во дворе МО МВД России «Кизилюртовский» 17.08.2022, примерно в 01 час 25 минут, когда вытаскивали из отсека для задержанных служебного автотранспорта в ходе составления протокола, Абдурахманов Ш.М. стал возмущаться тем, что в отношении него хотят составить административный протокол и стал спрашивать:«кто этосказал». На это Хираев А.Г. ответил, что это он сказал. Абдурахманов Ш.М. стал оттягивать Хираева в сторону для разговора, затем внезапно произвел Хираеву два удара по лицу кулаками, а именно в левую и правую часть челюсти. От указанных ударов Хираев упал на землю.Они сразу же завели Абдурахманова Ш.М. в отдел полиции. На следующий день, уже когда отошел от алкогольного опьянения, Абдурахманов Ш.М. стал извиняться перед сотрудниками полиции.

Оглашенные показания свидетеля Чинчарова Н.Н. аналогичны показаниям свидетеля Магомедова И.М.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрена запись от 17.08.2022 с камеры видеонаблюдения двора МО МВД России «Кизилюртовский», где зафиксированы удары Абдурахманова Ш.М. сотруднику полиции Хираеву А.Г., от чего последний упал на асфальт.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими материалами дела.

В показаниях потерпевшего и свидетелей о виновности подсудимого каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, на правильность применения уголовного закона, не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Абдурахманова Ш.М., как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Судом установлено, что потерпевший Хираев А.Г. 17 августа 2022 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.

О том, что потерпевший является работником отдела внутренних дел, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, подсудимому было известно достоверно, и указанный факт в судебном заседании он не оспаривал.

Суд приходит к выводу о том, что нанесение ударов Абдурахмановым Ш.М. по представителю власти – Хираеву А.Г. предшествовали противоправные, нарушающие общественный порядок действия подсудимого, который, как установлено из показаний потерпевшего и свидетелей, нарушал общественный порядок в общественном месте, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с другим лицом громко выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью и шумел натерритории больницы, за что был доставлен в отдел полиции.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки о том, что на диспансерном учете у врача психиатра Абдурахманов Ш.М. не состоит, последний признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Абдурахмановым Ш.М., характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого Абдурахманова Ш.М малолетних детей

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту его жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, на менее тяжкое.

Учитываятяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФили изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318, в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.304, ст.307, ч.1 ст.308, ч.ч.1 и 3 ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Абдурахманова Шамиля Магомеднуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысячи) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

л/с 04031А58650, ИНН 0570004769, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/счет 40101810600000010021, КБК 41711621010016000140, БИК 048209001, ГКРЦ НБ Республика Дагестан Банка России.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Абдурахманова Ш.М., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью от 17.08.2022 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кизилюртовский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Свернуть