Абдурахмонов Максад Джурахонович
Дело 2-2782/2025 ~ М-779/2025
В отношении Абдурахмонова М.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2782/2025 ~ М-779/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Козловой И.П в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдурахмонова М.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдурахмоновым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710026574
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-2782/2025
УИД 23RS0031-01-2025-001876-60
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Козловой И.П.
при помощнике Щербаковой Д.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 242026 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8261 рублей.
В обоснование искового заявления указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, ФИО7 совершил противоправные действия, в результате чего был причинен вред транспортному средству Kia K5 г/н №, владелец ФоминАндрей ФИО2
Указанное транспортное средство на момент причинения вреда былозастраховано в САО «ВСК», договор страхования №
Согласно документам компетентных органов ФИО8 управляя транспортным средством МОПЕД Ямаха, без рег. знака двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и на парковке гипермаркета «Магнит» двигаясь вместо правого края по полосе, предназначенной для одностороннего движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 06.05.2024произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 242 026 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием дл...
Показать ещё...я обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, АбдурахмоновМаксадДжурахонович совершил противоправные действия, в результате чего был причинен вред транспортному средству Kia K5 г/н №, владелец ФИО2
Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №
Согласно документам компетентных органов ФИО9 управляя транспортным средством МОПЕД Ямаха, без рег. знака двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и на парковке гипермаркета «Магнит» двигаясь вместо правого края по полосе, предназначенной для одностороннего движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 242 026 рублей.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Правила о суброгации подлежат применению в случаях, когда организация, в которой застраховано имущество потерпевшего, добровольно либо на основании судебного решения выплачивает последнему страховое возмещение, вследствие чего приобретает право на обращение с соответствующим требованием к причинителю вреда.
В ходе рассмотрения дела ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, доводы истца не опроверг.
С учетом установленных обстоятельств, на основании указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией требований и полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию убытки в размере 242026 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8261 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО10 возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с АбдурахмоноваМаксадаДжурахоновичав пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) убытки в размере 242026 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8261 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Свернуть