Абдурашидов Артур Валерьевич

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М.,

судей Дементьева А.А. и Семёшина В.Я.,

при ведении протокола секретарем Бондаренко П.К.,

с участием прокурора Мироновой А.Б.,

защитника осужденного Абдурашидова А.В. - адвоката по назначению суда Блиновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в порядке выборочной кассации в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдурашидова А.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 17 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 июня 2014 года в отношении Абдурашидова Артура Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изложившего обстоятельства дела, существо судебных решений, доводы жалобы и основания её передачи, выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению со снижением наказания по каждой статье и по совокупности преступлений, окончательного наказания до 13 лет 6 месяцев лишения свободы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 17 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 июня 2014 года,

Абдурашидов Артур Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес...

Показать ещё

...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании положения ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 апреля 2014 года. Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей в период с 19 октября 2013 года по 16 апреля 2014 года включительно.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Лашкарава Гиги Малхазович, Пестрицов Олег Игоревич, Митрофанов Дмитрий Федорович и Благодарев Александр Александрович.

В кассационной жалобе осужденный Абдурашидов А.В. считает состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению, назначенное наказание чрезмерно суровым. Приводя свои обоснования, считает, что совершил одно, а не два преступления. Содеянное просит переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в составе организованной группы. Полагает, что суд не учел должным образом наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит снизить размер назначенного наказания.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2023 года кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции по основанию нарушения уголовного закона при назначении Абдурашидову А.В. наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, основания её передачи, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение закона при назначении осужденному наказания.

По данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанный критерий.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Постановленным приговором Абдурашидов А.В. осужден за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены 2 августа 2013 года и 18-19 октября 2013 года в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Абдурашидова А.В. подтверждена совокупностью следующих, исследованных судом доказательств: результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой зафиксирована передача закупщику под псевдонимом «Павленко» действовавшими совместно и согласованно между собой Абдурашидовым и Лашкарава наркотического средства – смеси, в состав которой входит хинолин-8-ил-1 пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,983 грамма за одну тысячу рублей; показаниями участников ОРМ и выводами химической экспертизы по установлению вида и веса наркотического средства; изложенными в приговоре обстоятельствами по факту задержания Абдурашидова и Лашкарава 18-19 октября 2014 года, обнаружении и изъятии находившихся как при задержанных, так и в салоне автомашины, на которой они передвигались, по месту их жительства и в гараже, наркотических средств, приготовленных для сбыта; выводами соответствующих химических экспертиз, установивших размер и вид наркотика, иными приведенными в приговоре доказательствами по факту вхождения Абдурашидова в состав организованной Лашкарава преступной группы, занимающейся незаконным распространением наркотических средств на территории г. Твери.

Доказанность вины осужденного Абдурашидова А.В. не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Абдурашидова А.В. в содеянном. Действия Абдурашидова А.В. на период вынесения приговора квалифицированы правильно, в соответствии со сложившейся судебной практикой и разъяснениями вышестоящей судебной инстанции.

При постановлении обвинительного приговора в отношении Абдурашидова А.В. судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу положения ст. 299 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание каждого преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Абдурашидова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований статей 17, 87 УПК РФ, при этом содержание каждого доказательства раскрыто в приговоре. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

С доводами осужденного Абдурашидова А.В., изложенными в кассационной жалобе, о едином продолжаемом преступлении согласиться нельзя по следующим основаниям. Приготовленные к сбыту наркотические средства не дошли до покупателя по причине задержания осужденного Абдурашидова, но при этом его действия квалифицированные как «приготовление» не могут быть переквалифицированы на «покушение», которое является более тяжким составом преступления. Квалификация содеянного Абдурашидовым по факту доведения до конца своего преступного умысла при передаче закупщику ФИО11 наркотического средства, когда оно дошло до потребителя, как «покушение» со ссылкой на наличие контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов соответствовала судебной практики на период 2014 года и не соответствует сложившейся судебной практике в настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии по делу отягчающих наказание Абдурашидова А.В. обстоятельств, и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд назначил осужденному Абдурашидову А.В. наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает за оконченное преступление наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Таким образом, санкция уголовно-правовой нормы за приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы, – ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положения ч. 2 ст. 66 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. Назначенное осужденному Абдурашидову А.В. наказание является нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а с учётом положения ч. 2 ст. 66 УК РФ и максимально возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.33-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случаях, когда верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения норм, предусмотренных чч.2, 3 ст. 66 УКК РФ, является для этого лица максимальным сроком, необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Вместе с тем, назначив осужденному Абдурашидову А.В. максимальное наказание в виде лишения свободы за приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы, суд не привел убедительных мотивов принятого решения и фактически оставил без учёта совокупность иных, влияющих на наказание обстоятельств, в том числе совершение Абдурашидовым А.В. преступления впервые, положительные характеристики, наличие заболевания у близкого родственника, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Абдурашидова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Кроме того, как следует из приговора, суд, назначая Абдурашидову А.В. наказание, принял во внимание, что он вину не признал.

Между тем, такое решение суда противоречит положениям статей 60, 63 УК РФ, которыми предусмотрены обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания виновному лицу. Признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание в сторону ухудшения положения лица, уголовным законом не допускается. Более того, признание или непризнание вины является реализацией гарантированного лицу права на защиту и не может быть истолковано во вред осужденному.

Судебная коллегия отмечает, что последовательное применение положения ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ позволяет назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вышеприведенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции и не устраненные в суде апелляционной инстанции, следует признать существенными, повлиявшими на исход дела – на назначение осужденному наказания, а потому в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оно является основанием для изменения состоявшихся в отношении Абдурашидова А.В. приговора и апелляционного определения со снижением назначенного ему наказания, как по каждой статье, так и по совокупности преступлений.

Руководствуясь статьями 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 17 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 июня 2014 года в отношении Абдурашидова Артура Валерьевича изменить, снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 11 лет лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 13 лет лишения свободы.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абдурашидова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Свернуть