Мастрангули Максим Юрьевич

Дело № 2-222/2022

УИД (42RS0022-01-2022-000262-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «25» мая 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» (КПКГ «Дружба») к Мастрангули Максима Юрьевича, Луневой Зое Николаевне о взыскании долга по договору займа, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Дружба» обратился в суд с исковым заявлением к Мастрангули Максиму Юрьевичу, Луневой Зое Николаевне, просит суд солидарно взыскать с Мастрангули Максима Юрьевича, Луневой Зои Николаевны в свою пользу: задолженность по договору займа №*** от "ххх" в сумме 63525 рублей 88 копеек; проценты за пользование займом по договору займа №*** от "ххх", исходя из 19% годовых на сумму остатка основного долга - 45885 рублей 88 копеек, начиная с "ххх" до дня возврата суммы займа; а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2105 рублей 78 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что "ххх" Мастрангули Максим Юрьевич по договору займа №*** получил в КПКГ «Дружба» заем в размере 49000 рублей под 19% годовых сроком на 36 месяцев, согласно п. 1 договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить заем в рассрочку до "ххх" и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно, согласно графика, являющегося приложением к договору займа. В тот же день "ххх" в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа №*** от "ххх" б...

...ыл заключен договор поручительства с Луневой З.Н., которая обязалась нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа (п. 1.4. договора поручительства от "ххх").

В соответствии с п. 1.6 и п. 1.7 договора займа, заемщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно проценты (плату) за пользование займом, начисляемые на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом. В соответствии с п.1.12 договора займа при несвоевременном внесении платежа, согласно графика, и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется штраф (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с четвертого дня, следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Ответчик Мастрангули М.Ю. нарушил условия договора, в части п.2.4.1, не возвратил заём, добровольно погашать не желает.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ, "ххх" КПКГ «Дружба» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о взыскании солидарно с Мастрангули М.Ю., Луневой З.Н. в пользу КПКГ «Дружба» задолженности по договору займа №*** от "ххх" в сумме 60854 рубля 04 копейки; процентов за пользование займом по договору займа, исходя из 19% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с "ххх" до дня возврата суммы займа, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

"ххх" мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с взысканием процентов за будущий период.

Сумма задолженности по договору займа составляет 63525 рублей 88 копеек, из которых: 45885 рублей 88 копеек - остаток суммы займа, 12440 рублей 41 копейка - неуплаченный процент за пользование займом, 5199 рублей 59 копеек - неуплаченный штраф (пени).

Данную сумму КПКГ «Дружба» неоднократно предлагал погасить заемщику и поручителю, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиками обязательств по договору потребительского займа, договору поручительства затрудняет работу кооператива, существенно нарушает права других членов кооператива.

Представитель КПКГ «Дружба» в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПКГ «Дружба» (л.д.3).

Ответчики Мастрангули М.Ю., Лунева З.Н. в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явились, представили в суд заявления, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования признают в полном объеме и не возражают против их удовлетворения. Последствия признания иска и принятия признания иска судом им разъяснены (заявления на л.д.41,42).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками Мастрангули М.Ю., Луневой З.Н. приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, и свидетельствующие о том, что принятие судом признание иска ответчиками возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.18 НК РФ с ответчиков Мастрангули М.Ю., Луневой З.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2105 рублей 78 копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежными поручениями №*** от "ххх", №*** от "ххх" (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиками Мастрангули Максима Юрьевича, Луневой Зои Николаевны.

2. Взыскать в солидарном порядке с Мастрангули Максима Юрьевича, Луневой Зои Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» в счет возмещения задолженности по договору займа №*** от "ххх" в сумме 63525 рублей 88 копеек, из которых: 45885 рублей 88 копеек - остаток суммы займа, 12440 рублей 41 копейка - неуплаченный процент за пользование займом, 5199 рублей 59 копеек - неуплаченный штраф (пени).

3. Взыскать в солидарном порядке с Мастрангули Максима Юрьевича, Луневой Зои Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» проценты за пользование займом по договору займа №*** от "ххх", исходя из 19% годовых на сумму остатка основного долга - 45885 рублей 88 копеек, начиная с "ххх" до дня возврата суммы займа.

4. Взыскать с Мастрангули Максима Юрьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1052 рубля 89 копеек.

5. Взыскать с Луневой Зои Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1052 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих