Абдурашидова Рабият Гаджиевна

Дело №

УИД: 05RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Абдурашидовой Рабият Гаджиевне, Абдурашидову Абушу Агавовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Абдурашидовой Рабият Гаджиевне, Абдурашидову Абушу Агавовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Абдурашидова Рабият Гаджиевна, Абдурашидов Абуш Агавович (залогодатель) и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита №, по условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор залога автотранспортного средства. (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, однако он ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату сумму кредита и уплате начи...

Показать ещё

...сляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 227283,76 рублей, из которых:

164375,38 рублей – просроченный основной долг;

42186,88 рублей – просроченные проценты;

14511,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;

6210,00 рублей – страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявления-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 533 000,00 рублей.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ответчика Абдурашидова Рабият Гаджиевна в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по Кредитному договору № в размере 227283,76 рублей, из которых: 164375,38 рублей – просроченный основной долг, 42186,88 рублей – просроченные проценты, 14511,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 6210,00 рублей – страховая премия; взыскать с Ответчика Абдурашидова Рабият Гаджиевна в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5472,84 рублей, расходы по оплате Отчета по оценке в размере 500,00 рублей; взыскать с ответчика Абдурашидов Абуш Агавович в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке в размере 500 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN № год выпуска 2014 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 533000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Абдурашидова Р.Г., Абдурашидов А.А., будучи извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск в предоставленный определением суда от 12.07.2024г. не представили, в связи с чем, определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Абдурашидовой Рабият Гаджиевны и Абдурашидовым Абушем Агавовичем и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита №.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п 6.1 Общих условий (п. 5.3, Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договора.

Между тем Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли то, что Банк 07.06.2024г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 227283,76 рублей, из которых:

164375,38 рублей – просроченный основной долг;

42186,88 рублей – просроченные проценты;

14511,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;

6210,00 рублей – страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет также не оспорен.

Поскольку ответчик Абдурашидова Р.Г. существенно нарушила условия Договора невнесением ежемесячных минимальных платежей, а также не погасил задолженность по кредитному договору, доказательств об обратном не представил, суд находит заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с ч. 3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), суд, основываясь на представленном истцом заключении специалиста №, выполненного специалистом ООО «Норматив» ДД.ММ.ГГГГ. считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 533 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 5472,84 рублей и отчетом об оценке в размере 500 рублей, государственной пошлине в размере 6000 рублей и отчетом об оценке в размере 500 рублей, понесение которых подтверждается исследованными письменными материалами дела.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Абдурашидовой Рабият Гаджиевне, Абдурашидову Абушу Агавовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Абдурашидовой Рабият Гаджиевны (паспорт серии № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (№) просроченную задолженность по кредитному договору №, из которых: 164375,38 рублей – просроченный основной долг, 42186,88 рублей – просроченные проценты, 14511,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 6210 рублей – страховая премия, всего в размере 227283,76 рублей (двести двадцать семь тысяч двести восемьдесят три рубля семьдесят шесть копеек).

Взыскать с Абдурашидовой Рабият Гаджиевны (паспорт серии № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5472,84, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей, а всего 5 972,84 рублей (пять тысяча девятьсот семьдесят два рубля восемьдесят четыре копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN № год выпуска 2014 с Абдурашидова Абуша Агавовича (паспорт серии 8206 №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (№) и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 533000 рублей (пятьсот тридцать три тысяч рублей).

Взыскать с Абдурашидова Абуша Агавовича (паспорт серии № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей, а всего 6500 рублей (шесть тысяча пятьсот рублей).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Хаваев И.А.,

с участием государственных обвинителей – ФИО3, ФИО31, ФИО30,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО23, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки села <адрес> РД, гр. РФ, образование среднее, неработающей, невоеннообязанной, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка, проживающей по адресу: РД, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, совершила 10 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимая, примерно в июле 2022 года, более точное время, следствием не установлено, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана с использованием сети интернет. Реализовать свой преступный умысел подсудимая намеревалась посредством размещения на принадлежащем ей аккаунте на интернет ресурсе для размещения объявлений «Авито» содержащих заведомо ложные сведения о возможности реализаций золотых изделий. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая находясь по месту своего проживания, создала на интернет сервисе для размещения объявлений «Авито» аккаунт, на котором разместила з...

Показать ещё

...аведомо ложное объявления о продаже золотых изделий, а именно о продаже золотого кольца с бриллиантами стоимостью 195 000 рублей, при этом заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Примерно, в июле 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 находясь по адресу: <адрес> зорь <адрес>, в ходе просмотра объявлений на сервисе «Авито», увидела указанное объявление содержащее ложные сведения о продаже золотого кольца с бриллиантами стоимостью 195 000 рублей.

После чего в ходе переписки в мессенджере «Ватсапп» подсудимая находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: РД <адрес>, предоставила ФИО6 номер мобильного телефона «№» к которому привязана находящаяся в ее пользовании банковская карта для последующего перевода денежных средств в счет оплаты за приобретаемые золотые изделия. Далее, ФИО6 будучи в неведении относительно преступных намерений подсудимой сообщила своему супругу Потерпевший №10 о необходимости перевода денежных средств в счет оплаты за приобретение золотых изделий который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты за №, совершил безналичный перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей по номеру мобильного телефона, № к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» за № зарегистрированная на имя ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 52 минуты 175 000 рублей.

Таим образом, подсудимая путем обмана завладела денежными средствами потерпевшего Потерпевший №10 на общую сумму 195 000 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства перед ним, и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ему значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1 реализуя свой преступный умысел находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, на ранее созданном в интернет сервисе для размещения объявлений аккаунте, разместила заведомо ложное объявления о продаже золотых изделий, а именно о продаже золотых сережек стоимостью 76 000 рублей, при этом заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено Потерпевший №1 находясь по месту своего жительства: <адрес> с. Н. Шаловка <адрес>, в ходе просмотра объявлений на сервисе «Авито», увидела указанное объявление содержащее ложные сведения о продаже золотых сережек стоимостью 76 000 рублей.

Далее, Потерпевший №1 в ходе переписки с подсудимой договорилась внести предоплату в размере 35 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере 41 000 рублей, отправить после получения золотого изделия, на, что подсудимая согласилась.

Потерпевший №1 будучи в неведении преступных намерений подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов посредством онлайн приложении под названием «Фора-Банк» со счета своей банковской карты за № совершила безналичный перевод денежных средств на сумму 35 000 рублей по номеру мобильного телефона № к которому привязана банковская карты ПАО «Сбербанк» за № зарегистрированная на имя ФИО1

Таким образом, подсудимая путем обмана завладела денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 35 000 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства перед ней, и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1 реализуя свой преступный умысел находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено на ранее созданном в интернет сервисе для размещения объявлений аккаунте, разместила заведомо ложное объявления о продаже золотых изделий, а именно о продаже золотых сережек с бриллиантами и изумрудами стоимостью 230 000 рублей, при этом заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 находясь по месту своего жительства: <адрес>, в ходе просмотра объявлений на сервисе «Авито», увидела указанное объявление на сервисе «Авито», содержащее ложные сведения о продаже золотых сережек с бриллиантами стоимостью 230 000 рублей.

После чего в ходе переписке в мессенджере «Вотсапп» подсудимая предоставила Потерпевший №2 номер мобильного телефона «№» к которому привязана находящаяся в ее пользовании банковская карта за № для последующего перевода денежных средств в счет оплаты за приобретаемые золотые изделия.

Далее, Потерпевший №2 будучи в неведении преступных намерений подсудимой будучи уверенной, что последняя действует в ее интересах ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты за №, а именно в 21 часов 07 минут совершила безналичный перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей абонентскому номеру № к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» за № зарегистрированная на имя ФИО1, в тот же день в 21 часов 09 минут совершила безналичный денежный перевод на сумму 30 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 16 минут Потерпевший №2, будучи в неведении относительно преступных намерений подсудимой используя банковскую карту своей матери, зарегистрированной на имя ФИО9 за № посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» совершила безналичный перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей по абонентскому номеру № к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» за № зарегистрированная на имя ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут Потерпевший №2 будучи в неведении относительно преступных намерений подсудимой используя банковскую карту своего супруга за № зарегистрированная на имя ФИО10 посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» совершила безналичный перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей по абонентскому номеру телефона № которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» за № зарегистрированная на имя ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут Потерпевший №2 будучи в неведении относительно преступных намерений подсудимой посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты за № в период времени с 13 часов 52 минуты по 13 часов 58 минут совершила безналичный перевод денежных средств на сумму 80 000 рублей по абонентскому номеру № к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» за № зарегистрированная на имя ФИО1

Таим образом, подсудимая путем обмана завладела денежными средствами потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 230 000 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства перед ней, и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в ходе переписки в мессенджере «Ватсапп» с ранее знакомой Потерпевший №3, сообщила последней заведомо ложные сведения о наличии у нее на продаже золотого кулона с изумрудами стоимостью 50 000 рублей и серьги-подвески с бриллиантами стоимостью 50 000 рублей, а также предоставила последней номер мобильного телефона «№» к которому привязан находящийся в ее пользовании банковский счет за № для последующего перевода денежных средств в счет оплаты приобретаемых золотых изделий, при этом, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №3 находясь по месту своего жительства: <адрес> находясь в неведении преступных намерений подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 33 минуты посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты № совершила безналичный перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей по абонентскому номеру мобильного телефона № к которому привязан счет банковской карты ПАО «Сбербанк» за № зарегистрированный на имя ФИО1

Таким образом, подсудимая путем обмана завладела денежными средствами потерпевшей Потерпевший №3 на общую сумму 100 000 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства перед ней, и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1 реализуя свой преступный умысел находясь по месту проживания расположенного по адресу: РД, <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, создала на интернет сервисе для размещения объявлений аккаунт, на котором разместила заведомо ложное объявления о продаже золотых изделий, а именно о продаже золотых сережек с бриллиантами стоимостью 50 000 рублей, при этом заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 находясь по месту своего жительства: <адрес> корпус 3 <адрес> ходе просмотра объявлений на сервисе «Авито», увидела указанное объявление содержащее ложные сведения о продаже золотого изделия стоимостью 50 000 рублей.

После чего в ходе переписке в мессенджере «Вотсапп» подсудимая предоставила Потерпевший №4, номер мобильного телефона «№» к которому привязана находящаяся в ее пользовании банковская карта для последующего перевода денежных средств в счет оплаты приобретаемых золотых изделий.

Так, Потерпевший №4 будучи находясь в неведении преступных намерений подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 02 минуты посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты № совершила безналичный перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей по абонентскому номеру мобильного телефона № к которому привязан счет банковской карта ПАО «Сбербанк» за №"4887 зарегистрированная на имя ФИО1

Таким образом, подсудимая путем обмана завладела денежными средствами потерпевшей Потерпевший №4 на общую сумму 50 000 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства перед ней, и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1 реализуя свой преступный умысел находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, создала на интернет сервисе для размещения объявлений аккаунт, на котором разместила заведомо ложное объявления о продаже золотых изделий, а именно о продаже золотого комплекта стоимостью 58 000 рублей, при этом заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Далее, Потерпевший №5, находясь по месту своего проживания: <адрес> корпус 1 <адрес> увидела указанное объявление содержащее ложные сведения о продаже золотого комплекта стоимостью 58 000 рублей.

После чего в ходе переписке в мессенджере «Вотсапп» подсудимая предоставила Потерпевший №5, номер мобильного телефона «№» к которому привязана находящаяся в ее пользовании банковская карта для последующего перевода денежных средств в счет оплаты приобретаемых золотых изделий. Так Потерпевший №5 находясь по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> будучи находясь в неведении преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с принадлежащей ей банковской карты № осуществила перевод денежных средств в размере 58 000 рублей по предоставленному ей ФИО1, абонентскому номеру № на банковский счет ПАО «Сбербанк» 4081 7810 9603 2385 4887 зарегистрированный на имя ФИО1

Таким образом, подсудимая путем обмана завладела денежными средствами потерпевшей Потерпевший №5 на общую сумму 58 000 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства перед ней, и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, создала на интернет сервисе для размещения объявлений аккаунт, на котором разместила заведомо ложное объявления о продаже золотых изделий, а именно о продаже комплекта золотых сережек с бриллиантами стоимостью 35 000 рублей, при этом заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра объявлений на сервисе «Авито», увидела указанное объявление содержащее ложные сведения о продаже золотых сережек с бриллиантами стоимостью 35 000 рублей. После чего подсудимая в ходе переписке в мессенджере «Вотсапп» предоставила Потерпевший №6 номер мобильного телефона «№» к которому привязана находящаяся в ее пользовании банковская карты для последующего перевода денежных средств в счет оплаты приобретаемых золотых изделий.

Далее, Потерпевший №6 находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес> будучи в неведении преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк» со счета своей банковской карты за № совершила перевод безналичных денежных средств на общую сумму 35 000 рублей по номеру мобильного телефона № к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» № зарегистрированный на имя ФИО1

После осуществленного Потерпевший №6, перевода денежных средств, подсудимая ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия факта совершенного преступления и создания видимости исполнения, взятых на себя обязательств, находясь в отделении «СДЭК» расположенного по адресу: РД, <адрес>, упаковала в картонную коробку металлическую цепочку с кулоном, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу цепочка изготовлена из сплава на основе драгоценного металла серебро с добавлением меди и цинка и покрыта сплавом на основе драгоценного металла серебро с добавлением меди и цинка, под видом золотого комплекта с бриллиантами осуществила отправку указанной посылки по адресу: РСО-Алания, <адрес>. И.

Таким образом, подсудимая путем обмана завладела денежными средствами потерпевшей Потерпевший №6, на общую сумму 35 000 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства перед ней, и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ более точное время, следствием не установлено находясь по месту проживания расположенного по адресу: РД, <адрес>, в ходе переписки в мессенджере «Ватсапп» с ранее знакомой Потерпевший №7, сообщила последней заведомо ложные сведения о наличии у нее на продаже золотого комплекта, а именно золотых сережек с бриллиантами и золотого кольца с бриллиантами стоимостью 53 000 рублей, а также предоставила последней номер мобильного телефона «№» к которому привязана находящаяся в ее пользовании банковская карта для последующего перевода денежных средств в счет оплаты приобретаемых золотых изделий при этом заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Так, Потерпевший №7 находясь по месту своего жительства: <адрес> находясь в неведении преступных намерений подсудимой Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 53 минуты посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты №, совершила безналичный перевод денежных средств на сумму 53 000 рублей по абонентскому номеру мобильного телефона № к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» за № зарегистрированная на имя ФИО1

Таким образом, подсудимая путем обмана завладела денежными средствами потерпевшей Потерпевший №7 на общую сумму 53 000 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства перед ней, и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1, примерно в марте 2023 года более точное время следствием не установлено находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в ходе переписке в мессенджере «Вотсапп» с Потерпевший №8, сообщила последней заведомо ложные сведения о наличии у нее на продаже золотого комплекта, а именно золотых сережек с бриллиантами и золотого кольца с бриллиантами стоимостью 55 000 рублей, а также предоставила последней номер мобильного телефона «№» к которому привязана находящаяся в ее пользовании банковская карта для последующего перевода денежных средств в счет оплаты приобретаемых золотых изделий при этом заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №8 находясь по месту своего жительства: <адрес>, д.Барсуки, <адрес>, находясь в неведении преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты за № осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 20 000 рублей по предоставленному ФИО1 абонентскому номер у № к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» № зарегистрированный на имя ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 27 минут Потерпевший №8 находясь в неведении относительное преступных намерений ФИО1 воспользовавшись банковской картой за № зарегистрированной на имя ФИО17 совершила безналичный перевод денежных средств на сумму 35 000 рублей по предоставленному ФИО1 абонентскому номер у № к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» 4081 7810 9603 2385 4887 зарегистрированный на имя ФИО1

Таким образом, подсудимая путем обмана завладела денежными средствами потерпевшей Потерпевший №8 на общую сумму 55 000 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства перед ней, и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в ходе переписки в мессенджере «Ватсапп» с Потерпевший №9, сообщила последней заведомо ложные сведения о наличии у нее на продаже золотых серег стоимостью 20 000 рублей, а также предоставила последней номер мобильного телефона «№» к которому привязана находящаяся в ее пользовании банковская карта для последующего перевода денежных средств в счет оплаты за приобретаемые золотые изделия, при этом заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №9 находясь по месту своего жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 12 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты № совершила безналичный перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей по абонентскому номеру мобильного телефона № к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» за № зарегистрированный на имя ФИО1

Таким образом, подсудимая путем обмана завладела денежными средствами потерпевшей Потерпевший №9 на общую сумму 20 000 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства перед ней, и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Подсудимая в судебном заседании вину свою ни по одному эпизоду не признала и показала, что она больше 14-15 лет занимается скупкой золотых изделий на золотых рынках и в последующем реализует их. При этом она является посредником, хозяин товара другой человек, она просто выставляет фотографии золотых изделий, находится клиент, который переводит ей деньги, эти деньги она скидывает хозяину товара, и этот хозяин товара просто отдает ей товар, чтобы в дальнейшем она передала клиенту. В этот раз у неё также потерпевшие заказали золотые изделия и ей отправили деньги, но свои обязательство перед ними она не исполнила так как ей товар не отдали.

Вина подсудимой, хотя она в судебном заседании не признала своей вины, подтверждается её подробными признательными показаниями на предварительном следствии при её допросе в качестве обвиняемой, которые оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в её показаниях (т.4 л.д. 113-119) из которых следует, что с 2018 года она занимается скупкой золотых изделий на золотых рынках и в последующем реализует их. В социальной сети под названием «Авито» у неё имеется страница, где она размещает фото золотых, изделий, которые возможно у неё приобрести либо заказать.

С каждого реализованного товара она имеет свой процент, доставку товара осуществляла посредством «Почты России» либо частными транспортными компаниями.

Примерно в июле 2022 года, более точное время она уже не помнить, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> дом, 60, посредством мобильного приложения на принадлежащем ей аккаунте для размещения объявлений под названием «Авито» она разместила заведомо ложное объявление о продаже золотого кольца с бриллиантами стоимостью 195 000 рублей, при этом заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Примерно в июле 2022 года более точное время она уже не помнит к ней поступило сообщение от ФИО6 в мессенджере «Вотсапп», которая интересовалась золотым кольцом с бриллиантами и хотела его приобрести у неё. Она путем обмана, под предлогом реализации золотого кольца с бриллиантами, введя в заблуждение ФИО6, сообщила ей, что изделие находится у неё в наличии и после произведённой оплаты она его отправит. После этого она предоставила последней номер мобильного телефона № к которому привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк» за № открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» в <адрес>, пр. А.Акушинского, 29 для последующего перевода денежных средств в счет оплаты за приобретаемое золотое изделие. ФИО6 ей также пояснила, что оплату за заказ будет производить ее супруг Потерпевший №10 со своей банковской карты. В действительности, на тот период она испытывала материальные трудности и ей необходимы были денежные средства.

После ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» за № поступил перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей от Потерпевший №10 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» за № поступил перевод денежных средств на сумму 175 000 рублей от Потерпевший №10 Общая сумму перевода денежных средств от Потерпевший №10 составила 195 000 рублей в счет оплаты за золотое кольцо с бриллиантами.

На протяжении длительного периода времени золотое кольцо с бриллиантами ею не было направлено Потерпевший №10 Когда к ней поступали сообщения от Потерпевший №10 либо от его супруги ФИО6 она находила каждый раз отговорки и вводила в заблуждение последних о том, что кольцо ею отправлено и происходят задержки по транспортировке на почте. В действительно золотое кольцо с бриллиантами Потерпевший №10 она не отправляла. Полученными денежными средствами в размере 195 000 рублей она распорядилась по своему усмотрению.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она не помнит, в ходе общения с Потерпевший №1 последняя сообщила ей, что желает приобрести у меня золотые сережки, название которых она сейчас уже не помнит, стоимостью 76 000 рублей. Ввиду того, что Потерпевший №1 ранее у неё совершала покупку золотых изделий она решила воспользоваться ее доверием и завладеть ее денежными средствами путем обмана. Далее Потерпевший №1, договорилась с ней, что она внесет предоплату за золотые сережки в размере 35 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере 41 000 рублей отправить ей после получения золотого изделия, на что она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» за № поступил перевод денежных средств на сумму 35 000 рублей. Далее она находясь в отделении почты, адрес которой не помнит, с целью скрыть факт совершенного ею преступления она совершила отправку кольца в виде бижутерии на имя Потерпевший №1 Примерно 21 сентября ко ней поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что при вскрытии посылки последняя обнаружила не золотые сережки за которые она внесла денежные средства, а кольцо в виде бижутерии. После чего она стала уверять Потерпевший №1, что произошла какая-то ошибка и находила различные отговорки. В действительности она ввела в заблуждение Потерпевший №1 и путем обмана, под предлогом реализации золотых сережек завладела ее денежными средствами так как испытывала трудное материальное положение. Полученными денежными средствами на сумму 35 000 рублей она распорядилась по своему усмотрению.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она не помнить, к ней в мессенджере «Авито» пришло сообщение от ранее знакомой Потерпевший №2 по поводу продажи золотых сережек. Далее она ей предложила для продолжения диалога перейти в мессенджере «Вотсапп» отправив номер своего мобильного телефона. После чего введя в заблуждение Потерпевший №2 о том, что золотые изделия находятся у неё в наличии, она отправила ей различные фото золотых сережек. После уточнения всех деталей заказа Потерпевший №2 остановила свой выбор на золотых сережках с бриллиантами и изумрудами стоимостью 230 000 рублей. Далее она Потерпевший №2 пояснила, что оплату она может совершить путем безналичного перевода денежных средств по вышеуказанному номеру мобильного телефона, к которому привязана её банковская карта. Оплату Потерпевший №2 производила в несколько операций.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 08 минут по 21 часов 12 минут на её банковскую карту открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» за № поступили денежных средства на общую сумму 50 000 рублей в счет оплаты золотого изделия от Потерпевший №2 В тот же день в 21 часов 16 минут Потерпевший №2 совершила перевод денежных средств на общую сумму 50 000 рублей на её банковскую карту за 4276 6000 5384 6222 от имени ранее незнакомой ей ФИО9

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут на её банковскую карту за № поступили денежные средства на общую сумму 50 000 рублей от ранее мне незнакомого ФИО10 В тот же день в период времени с 13 часов 52 минут по 13 часов 58 минут к ней поступил платеж на общую сумму 80 000 рублей на мою банковскую карту за № в счет оплаты за золотое изделие.

Так ею от Потерпевший №2 была получена общая сумма денежных средств в размере 230 000 рублей в счет оплаты за золотые сережки с бриллиантами и изумрудами. На протяжении длительного периода времени она вводила в заблуждение Потерпевший №2 и не отправила ее заказ за который она мне оплатила денежные средства. До настоящего времени взятые на себя обязательства перед Потерпевший №2 она не исполнила. Полученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она не помнит, она посредством использования мобильного приложения «Вотсапп», в ходе переписки с Потерпевший №3, сообщила, последней заведомо ложные сведения о том, что она продаёт золотой кулон с изумрудом стоимостью 50 000 рублей и серьги подвески с бриллиантами стоимостью 50 000 рублей. Данное предложение Богословскую заинтересовало, и она решила приобрести вышеуказанные золотые изделия.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты на её банковский счет ПАО «Сбербанк» за № поступил безналичный перевод денежных средств на общую сумму 100 000 рублей в счет оплаты золотых изделий. Далее она сообщила Потерпевший №3, что золотые изделия она отправит ей в ближайшее время, вводя последнею в заблуждение и пользуясь ее доверием, так как последняя неоднократно совершала у неё покупки золотых украшений. Полученными денежными средства от Потерпевший №3 в счет оплаты золотых изделий она распорядилась по своему собственному усмотрению, испытывая трудное материальное положение.

Также ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №4, которая пожелала приобрести у неё золотое изделие название, которого она уже не помнить, стоимостью 50 000 рублей. Испытывая трудное материальное положение, она путём обмана, под предлогом реализации золотых украшения в мессенджере «Вотсапп» отправляла фотографии золотых, изделий, которые реализовываю. После того как Потерпевший №4 выбрала золотое изделие она ей пояснила, что оплату необходимо произвести по номеру мобильного телефона, № к которому привязан счет банковской карты ПАО «Сбербанк» за №. В тот же день в 11 часов 02 минуты на её счет поступили денежные средства на общую сумму 50 000 рублей в счет оплаты золотого изделия. Она также пояснила Потерпевший №4, о том, что отправку золотого изделия осуществлю в ближайшее время. Полученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней поступило сообщение от ранее не знакомой ей Потерпевший №5, о желании приобрести золотое изделие. После чего она путем обмана, под предлогом реализации золотых изделий в ходе дальнейшего диалога c последней отправляла фотографии золотых изделий. В действительности золотые изделия у неё не имелись, и она вводила в заблуждение последнею. Потерпевший №5 также ей пояснила, что обдумает покупку и сообщит ей дополнительно как будет готова приобрести золотое изделие.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 ей вновь написала в мессенджер «Вотсапп» а том, что желает приобрести золотой комплект название, которого она уже не помнит, стоимостью 58 000 рублей. Далее она пояснила Потерпевший №5 о том, что оплату она может произвести по номеру мобильного телефона, № к которому прикреплен банковский счет ПАО «Сбербанк» за №.

В 11 часов 25 минут на её счет поступил безналичный денежный перевод на общую сумму 58 000 рублей в счёт покупки золотого комплекта. Заказ необходимо было отправить в самое ближайшее время, но на протяжении длительного времени она вводила Потерпевший №5 в заблуждение, находила всякого рода отговорки, так и не исполнив взятые на себя обязательства. Полученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, так и не отправив золотой комплект, за который получила денежные средства в размере 58 000 рублей.

В начале февраля 2023 года мне в приложении «Авито» пришло сообщение от женщины по имени Роза (Дзагоева), которая пояснила, что желает приобрести у неё золотое изделие. Далее она отправила свой номер мобильного телефона для продолжения общения в мессенджере «Вотсапп». После чего она путем обмана, под предлогом реализации золотых изделий отправляла Розе фотографии золотых изделий чтобы она выбрала. После чего Роза отправила ей фотографию одних из отправленных ею фотографий золотых сережек с бриллиантами, название которых не помнит, и сказала, что она готова их приобрести. Стоимость вышеуказанных золотых сережек с бриллиантами составляла 35 000 рублей. Она также пояснила Розе, что оплату необходимо произвести по вышеуказанному номеру мобильного телефона к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» за № после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на её банковский счет поступил безналичный перевод денежных средств на сумму 35 000 рублей в счет оплаты золотых сережек с бриллиантами.

ДД.ММ.ГГГГ она с целью создания видимости исполнения, взятых на себя обязательств перед Розой и введя в заблуждение последнею взяла из дому железную цепочку с кулоном и направилась в отделение «СДЭК». Находясь в данном отделение «СДЭК», точный адрес которого уже не помнит, она упаковала цепочку с кулоном, когда в действительно Роза оформила заказа на золотые сережки с бриллиантами и отправила ее Розе по адресу ее проживания и написала Розе о том, что ее заказ успешно собран и отправлен ею по адресу ее проживания.

ДД.ММ.ГГГГ к ней поступило сообщение от Розы в котором она пояснила, что я ей отправила не сережки, а цепочку. На данное сообщение я отреагировала с удивлением, чтобы последняя не заподозрила ничего и сделала вид что при отправке я перепутала заказы.

Полученными мною денежными средствами в размере 35 000 рублей в счет оплаты золотого изделия я распорядилась по своему усмотрению и потратила их на свои личные нужды. В настоящее время я также не исполнила взятые на себя обязательства перед Розой и золотые серьги с бриллиантами мною также ей не отправлены.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписке с мессенджере «Вотсапп» с ФИО20 она путем обмана, сообщила последней заведомо ложные сведения о наличии у неё золотого комплекта стоимостью 53 000 рублей и предложила ей его приобрести, в виду того, что мне необходимы были денежные средства, и я испытывала материальные трудности. Я также отправляла видео данного комплекта с целью создания правдоподобности своих действий, в действительно комплекта у меня не было. После того как ФИО20 решила приобрести золотой комплект она ей пояснила, что оплату может произвести по номеру моего телефона, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» за №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты на её банковскую карту № поступил безналичный перевод денежных средств на общую сумму 53 000 рублей в счет оплаты за золотой комплект. В последующем взятые на себя обязательства перед ФИО20 по отправке ее заказа ею не был исполнен. Когда последняя ей писала и требовала отправить золотое изделие, за которое она оплатила, она находила всякого рода отговорки и причины. В действительности золотое изделие она ей не отправила, и находила всякого рода отговорки пользуясь ее доверительным отношением к ней. Полученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Примерно в марте 2023 года к ней поступило сообщение от ранее знакомой Потерпевший №8 с который они неоднократно сотрудничали, и она является её клиенткой в результате чего между нами сложились доверительные отношения. В ходе переписки с Потерпевший №8, последняя сообщила, что желает приобрести у неё золотой комплект с бриллиантами. Далее она, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №8, путем обмана, под предлогом продажи золотых изделий отправляла фотографии золотых, изделий, которые как она пояснила имеются у неё в наличии. После того как Потерпевший №8 выбрала золотой комплект бриллиантами название, которого она уже не помнит, стоимостью 55 000 рублей. Потерпевший №8 также ей пояснила, что всей суммы на карте у нее не имеется, и она готова внести первую часть в счет оплаты за золотое изделие.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут на её банковский счет ПАО «Сбербанк» за № поступил безналичный перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей. В тот же день в 20 часов 27 минут поступил и безналичный перевод денежных средства на сумму 35 000 рублей. Чеки о переводах мне отправила Потерпевший №8, и она последней убедительно сообщила, что в ближайшее время заказ будет направлен и в течении 7-10 дней поступит в отделение почты. Потерпевший №8 неоднократно ей писала сообщения и интересовалась, когда она сможет получить свой заказ, в действительности золотой комплект с бриллиантами, за который она оплатила, ею не был направлен ей, а полученными денежными средствами она распорядилась по своему личному усмотрению.

Примерно в марте 2023 года так как она испытывала трудное материальное положение, она посредством мессенджера «Вотсапп» путем обмана, под предлогом продажи золотых сережек стоимостью 20 000 рублей отправила фото изделия ранее знакомой Потерпевший №9 Данное предложение ее заинтересовало так как продавала эти золотые сережки явно по заниженной цене. После того как Потерпевший №9 решила приобрести у неё вышеуказанные золотые серьги она ей сообщила что оплату она может произвести по номеру мобильного телефона № к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» за №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут на её счет за № поступил безналичный перевод денежных средств на общую сумму 20 000 рублей. После того как денежные средства были получены она сообщила Потерпевший №9, о том, что в ближайшее время отправлю ей ее заказ и в течении 7-10 дней она сможет его получить. В действительности золотое изделие она ей не отправила, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению на свои личные нужды.

Свою вину в совершенных ею преступлениях она полностью признаёт, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать правонарушения и преступления.

Вина подсудимой по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №10 подтверждается и показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, которые оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в связи с её неявкой в судебное заседание, согласно которым, она познакомилась с подсудимой ФИО1 посредством её сайта в «Авито» через которую она занималась реализацией золотых изделий. В ходе их общения между ними сложились доверительные отношения, она также оформляла у нее заказы на приобретение золотых украшений. Все ранее оформленные ей заказы своевременно приходили по адресу ее проживаний и каких-либо претензий ранее к ФИО1 у нее не возникало.

Примерно в июле, более точную дату она уже не помнит, она захотела приобрести для себя золотое украшение. Посоветовавшись с супругом Потерпевший №10, он ей предложил выбрать изделие и в последующем оплатить его. Золотое изделие она решила приобрести у ФИО1 так как с ней у них были дружески и доверительные отношения, а также у нее был хороший ассортимент золотых изделий. После чего она стала просматривать золотые украшения. При просмотре фотографий изделий она решила приобрести золотое кольцо с бриллиантами. Далее она сообщила своему супругу Потерпевший №10 о том, что оплату необходимо произвести по номеру мобильного телефона, № к которому привязана банковская карта на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты ее супруг Потерпевший №10 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты за № открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> совершил перевод денежных средств на общую сумму 20 000 рублей на банковскую карту **** **** **** 6222 на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты через мобильное приложение вышеуказанной банковской карты которая принадлежит моему супругу он перевел остаток денежных средств на общую сумму 175 000 рублей банковскую карту **** **** **** 6222 на имя ФИО1 оба чека подтверждающие перевод денежных средств на имя ФИО1 были направлены ей. Срок доставки заказа ФИО1 пояснила что будет примерно составлять 7-10 рабочих дней. Спустя указанный период доставки она стала интересоваться оформленным заказом у ФИО1 поясняла она это тем, что происходят какие-то задержки по транспортировке товара и ей необходимо немного подождать.

На протяжении длительного времени ФИО1 вводила в заблуждение ее и ее супруга, находила разного рода отговорки, а в последующем и вовсе перестала выходить на связь так и не выполнив свои обязательства передо ей. Считает, что ФИО1 воспользовавшись ее доверием, введя в заблуждение завладела денежными средствами на общую сумму 195 000 рублей, которые принадлежит моему супругу ФИО21 (т. 3 л.д. 243-245).

Кроме того, иными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой в совершении вмененных ей в вину преступлениях, являются -

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №10:

- заявление Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности подсудимую ФИО1 которая путем обмана под предлогом реализации золотых изделий завладела денежными его средствами на общую сумму 195 000 рублей (т.3 л.д. 145-148);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 11-15);

- протокол осмотра предметов, согласно которому произведен анализ поступления денежных средств по счетам, электронным счетам и картам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные на имя ФИО1 В ходе проведенного анализа установлено, что полученными денежными средствами в счет оплаты за золотые изделия от потерпевших, ФИО1, распорядилась по своему усмотрению (т.4 л.д. 37-51).

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана под предлогом реализации золотых изделий завладела денежными средствами на общую сумму 35 000 рублей (т.2 л.д. 7-14);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, (т.4 л.д.11-15);

-протокол осмотра предметов, согласно которому произведен анализ поступления денежных средств по счетам, электронным счетам и картам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные на имя ФИО1

В ходе проведенного анализа установлено, что полученными денежными средствами в счет оплаты за золотые изделия от потерпевших, ФИО1, распорядилась по своему усмотрению (т.4 л.д.37-51).

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2:

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана под предлогом реализации золотых изделий завладела денежными средствами на общую сумму 230 000 рублей (т. 3 л.д. 28-30);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, т. 4 л.д.11-15;

- протокол осмотра предметов, согласно которому произведен анализ поступления денежных средств по счетам, электронным счетам и картам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные на имя ФИО1

В ходе проведенного анализа установлено, что полученными денежными средствами в счет оплаты за золотые изделия от потерпевших, ФИО1, распорядилась по своему усмотрению (т. 4 л.д.37-51).

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3:

- заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана под предлогом реализации золотых изделий завладела денежными средствами на общую сумму 100 000 рублей (т. 1 л.д. 204-206);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 11-15);

- протокол осмотра предметов, согласно которому произведен анализ поступления денежных средств по счетам, электронным счетам и картам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные на имя ФИО1

В ходе проведенного анализа установлено, что полученными денежными средствами в счет оплаты за золотые изделия от потерпевших, ФИО1, распорядилась по своему усмотрению (т. 4 л.д. 37-51).

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4:

- заявление Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана под предлогом реализации золотых изделий завладела денежными средствами на общую сумму 50 000 рублей (т. 2 л.д. 176-177);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 11-15);

- протокол осмотра предметов, согласно которому произведен анализ поступления денежных средств по счетам, электронным счетам и картам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные на имя ФИО1

В ходе проведенного анализа установлено, что полученными денежными средствами в счет оплаты за золотые изделия от потерпевших, ФИО1, распорядилась по своему усмотрению (т. 4 л.д. 37-51).

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №5:

заявление Потерпевший №5, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана под предлогом реализации золотых изделий завладела денежными средствами на общую сумму 230 000 рублей (т. 2 л.д. 56-58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 11-15);

- протокол осмотра предметов, согласно которому произведен анализ поступления денежных средств по счетам, электронным счетам и картам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные на имя ФИО1

В ходе проведенного анализа установлено, что полученными денежными средствами в счет оплаты за золотые изделия от потерпевших, ФИО1, распорядилась по своему усмотрению (т.4 л.д. 37-51).

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №6:

-заявление Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана под предлогом реализации золотых изделий завладела денежными средствами на общую сумму 35 000 рублей (т. 1 л.д. 6);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Айфон 13 про» (т. 1 л.д. 43-45);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что ФИО1, посредством использования мессенджера «Вотсапп» путем обмана, под предлогом реализации золотого изделия завладела денежными средствами на общую сумму 35 000 рублей принадлежащие Потерпевший №6 (т. 1 л.д. 47-49);

-постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому, мобильный телефон марки «Айфон 13 про» подозреваемой ФИО1, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 54-55);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей Потерпевший №6 изъята цепочка с подвеской серебристого цвета, и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 74-76);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей Потерпевший №6 и установлен перевод денежных средств банковский счет ПАО «Сбербанк» за № на общую сумму 35 000 рублей (т. 1 л.д. 79-81);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, выписка о движении денежных средств потерпевшей Потерпевший №6 признана вещественными доказательством и хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 83-84);

- заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, представленная на экспертизу цепочка с кулоном изготовлена из сплава на основе драгоценного металла серебро с добавлением меди и цинка и покрыта сплавом на основе драгоценного металла серебро с добавлением меди и цинка (т. 1 л.д. 90-94).

- заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленная на экспертизу цепочка с кулоном на ДД.ММ.ГГГГ с учетом их состояния составляет: цепочка массой 4,05 грамм составляет 1 330,62 рубля, кулон массой 2,84 грамма (без учета стоимости вставок) составляет 1 128,12 рублей (т. 1 л.д. 102-106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр цепочки с кулоном, изготовленный из серебра (т. 1 л.д. 112-112);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей Потерпевший №6 изъят мобильный телефон марки «ФИО32 51» (т. 1 л.д. 121-122).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что потерпевшая Потерпевший №6, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» совершила безналичный денежных перевод на сумму 35 000 рублей по номеру мобильного телефона принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 127-129);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому, мобильный телефон марки «ФИО32 51» признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.132);

- заявление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому мобильный телефон марки «ФИО32 51» возвращен потерпевшей Потерпевший №6, под сохранную расписку (т. 1 л.д. 133);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 11-15);

- протокол осмотра предметов, согласно которому произведен анализ поступления денежных средств по счетам, электронным счетам и картам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные на имя ФИО1

В ходе проведенного анализа установлено, что полученными денежными средствами в счет оплаты за золотые изделия от потерпевших, ФИО1, распорядилась по своему усмотрению (т. 4 л.д. 37-51).

по эпизоду с потерпевшей ФИО20:

- заявление Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана под предлогом реализации золотых изделий завладела денежными средствами на общую сумму 53 000 рублей (т.2 л.д. 222-224);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 11-15);

- протокол осмотра предметов, согласно которому произведен анализ поступления денежных средств по счетам, электронным счетам и картам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные на имя ФИО1

В ходе проведенного анализа установлено, что полученными денежными средствами в счет оплаты за золотые изделия от потерпевших, ФИО1, распорядилась по своему усмотрению (т. 4 л.д. 37-51);

- постановление о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому CD-диск с отчетами о движении денежных средств по счетам, электронным счетам и картам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные на имя ФИО1 признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т.4 л.д. 52-53).

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №8:

- заявление Потерпевший №8, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана под предлогом реализации золотых изделий завладела денежными средствами на общую сумму 55 000 рублей (т. 2 л.д. 103);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (т. 4 л.д.11-15);

- протокол осмотра предметов, согласно которому произведен анализ поступления денежных средств по счетам, электронным счетам и картам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные на имя ФИО1

В ходе проведенного анализа установлено, что полученными денежными средствами в счет оплаты за золотые изделия от потерпевших, ФИО1, распорядилась по своему усмотрению (т. 4 л.д. 37-51);

- постановление о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому CD-диск с отчетами о движении денежных средств по счетам, электронным счетам и картам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные на имя ФИО1 признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т.4 л.д. 52-53).

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №9:

- заявление Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана под предлогом реализации золотых изделий завладела денежными средствами на общую сумму 20 000 рублей (т. 3 л.д. 97-99);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 11-15);

- протокол осмотра предметов, согласно которому произведен анализ поступления денежных средств по счетам, электронным счетам и картам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные на имя ФИО1

В ходе проведенного анализа установлено, что полученными денежными средствами в счет оплаты за золотые изделия от потерпевших, ФИО1, распорядилась по своему усмотрению (т. 4 л.д.37-51).

Показания потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №10 на предварительном следствии по ходатайству гособвинителя были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой в судебное заседание, несмотря на принятые судом меры по обеспечению явки в суд потерпевших проживающих за пределами Республики Дагестан в других субъектах Российской Федерации.

Однако, показания указанных потерпевших на предварительном следствии суд не кладёт в основу приговора как доказательства вины подсудимой, так как они были оглашены в отсутствие согласия стороны защиты возражавших против их оглашения.

Вместе с тем, суд считает, что не приведение в приговоре показаний потерпевших и их не исследование в судебном заседании не влияет на правильность выводов суда о виновности подсудимой в совершении вмененных ей в вину преступлений и квалификацию её действий, поскольку её виновность установлена совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре, в том числе подробными признательными показаниями подсудимой на предварительном следствии данных с участием адвоката.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 на предварительном следствии с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Однако, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 на предварительном следствии и показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании суд не приводит в приговоре, так как указанными показаниями не подтверждается и не опровергается вина подсудимой.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства в их совокупности по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимой в совершении вмененных ей преступлений установленной.

Вывод суда о виновности подсудимой в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Судом с учетом приведенных доказательств достоверно установлено, что подсудимая совершила преступления с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Действия подсудимой были направлены на изъятие имущества из собственности потерпевших и обращение их в свою пользу, что свидетельствует об их корыстной направленности.

Доводы подсудимой в судебном заседании о том, что она является посредником, а хозяином товара является другой человек, а она просто выставляет фотографии золотых изделий, находит клиента, который переводит ей деньги, эти деньги она скидывает хозяину товара и этот хозяин товара просто отдает ей товар, чтобы в дальнейшем она передала клиенту. В этот раз у неё также потерпевшие заказали золотые изделия и ей отправили деньги, но свои обязательства перед ними она не исполнила, так как ей товар не отдали суд оценивает критически, так как она в своих подробных признательных показаниях на предварительном следствии, которые положены в основу приговора, показала, что она выставляла фотографии золотых изделий не имея их в наличии и не намереваясь исполнить свои обязательства отправить потерпевшим золотые изделия. Кроме того, подсудимая ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не указала к кому конкретно из хозяев товара она обращалась и кто из хозяев товара и по какой причине не отдал ей золотые изделия заказанных потерпевшими.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству защиты Свидетель №1 также не смогла подтвердить кто из хозяев товара и как подвели подсудимую, не отдав ей золотые изделия заказанных потерпевшими.

Довод подсудимой в судебном заседании о том, что она намеревалась возвратить деньги потерпевшим опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе её показаниями на предварительном следствии о том, что золотые изделия не были у неё в наличии и не намеривалась отправить их потерпевшим и не отправила, а полученными денежными средствами она распоряжалась по своему усмотрению на свои личные нужды. Кроме того, как следует из материалов дела, ущерб потерпевшим подсудимая начала возмещать лишь после возбуждения уголовного дела и в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Доводы стороны защиты и подсудимой о том, что она на предварительном следствии оговорила себя под влиянием принуждения суд также оценивает критически, так как никаких доказательств применения к ней недозволенных методов следствия суду не представлены. Более того, в судебном заседании защитник подсудимой адвокат ФИО23, участвовавший при её допросах и на предварительном следствии, подтвердил, что никакого принуждения со стороны следователя в отношении его подзащитной не было.

Кроме того, подсудимая в ходе предварительного следствия в своих подробных и признательных показаниях полностью признала свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтвердив время, место, форму вины, способ совершения преступления, размер похищенных денежных средств и причинение значительного ущерба потерпевшим.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №6), по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №3), по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №1), по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №5), по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №4), по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №7), по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №2), по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №9), по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №8), по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №10).

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину по всем эпизодам, нашел свое 20 000 до 230 000 рублей), которые потерпевшие считают значительным ущербом для них.

Изучение личности подсудимой показало, что она на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, хотя вину свою не признала полностью возместила причинённый ущерб 9 потерпевшим, а одному потерпевшему частично, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт полное возмещение потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №10 причинённого ущерба.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, и нахождении на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления подсудимой и условия жизни её семьи. Таким образом, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению иных целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям.

Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принятия ею исчерпывающих мер к погашению причиненного преступлениями ущерба, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимой с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа или прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, способ их совершения, наличие прямого умысла на их совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №10 о взыскании с подсудимой причинённого ущерба следует отказать в связи с полным добровольным возмещением ущерба подсудимой.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба в размере 206 500 (двести шесть тысяча пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ 1 (один) год лишения свободы (эпизод с Потерпевший №10).

по ч.2 ст.159 УК РФ 1 (один) год лишения свободы (эпизод с Потерпевший №2).

по ч.2 ст.159 УК РФ 1 (один) год лишения свободы (эпизод с ФИО24).

по ч.2 ст.159 УК РФ 1 (один) год лишения свободы (эпизод с Потерпевший №8).

по ч.2 ст.159 УК РФ 1 (один) год лишения свободы (эпизод с Потерпевший №6).

по ч.2 ст.159 УК РФ 1 (один) год лишения свободы (эпизод с Потерпевший №1).

по ч.2 ст.159 УК РФ 1 (один) год лишения свободы (эпизод с Потерпевший №3).

по ч.2 ст.159 УК РФ 1 (один) год лишения свободы (эпизод с Потерпевший №4).

по ч.2 ст.159 УК РФ 1 (один) год лишения свободы (эпизод с Потерпевший №7).

по ч.2 ст.159 УК РФ 1 (один) год лишения свободы (эпизод с Потерпевший №9).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (одного) года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: серебряная цепочка, с кулоном упакованная в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати, хранящаяся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1, CD-диск с отчетами о движении денежных средств по счетам, электронным счетам и картам ПАО «Сбербанк» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №10 отказать, в связи с полным добровольным возмещением подсудимой суммы их исков.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в части невозмещённого ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба 206 500 (двести шесть тысяча пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев

Свернуть

Судья ФИО2 дело №

Апелляционное определение

16 апреля 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО3,

судей: ФИО9 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием: прокурора ФИО6,

осужденной ФИО1,

ее защитника - адвоката ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 05 февраля 2024 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления адвоката ФИО7 и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, передав дело на новое судебное разбирательство, прокурора ФИО6, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения,

установила:

По приговору ФИО1, <дата> г.р., уроженка <адрес>, РД, гражданка РФ, проживающая ФИО13, <адрес>, со средним образованием, незамужняя, имеющая двоих детей, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Гражданский иск потерпевшей в части взыскания морального вреда, удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскан моральный вред в размере 5 000 рублей.

Судом ФИО1 признана виновной в совершении в отношении Потерпевший №1 мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, на общую сумму 311 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает приговор в отношении ФИО1 незаконным, просит его отменить, пер...

Показать ещё

...едав дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование указывает, что судом искажены фактические обстоятельства данного уголовного дела, которые были выявлены в ходе судебного процесса. В приговоре отсутствуют доводы защиты о фальсификации доказательств предварительным следствием путем скрытия фактических обстоятельства события, при котором якобы совершено преступление. Как предварительным следствием, так и судом не рассмотрен вопрос о наличии о гражданских правоотношении между осужденной и потерпевшей. Судом не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

В возражениях на апелляционную жалобу, потерпевшая Потерпевший №1 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящий приговор соответствует указанным требованиям закона.

Приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда, о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что она знакома с Потерпевший №1 около 7-8 лет. Вместе осуществляли деятельность по скупке и последующей продаже золотых и драгоценных изделий посредством почтовых отправлений. Потерпевший №1 заказывала ей золотые изделия для продажи, и оплата производилась на ее банковскую карту через Сбербанк Онлайн. Часто бывало, что она отказывалась от заказанных и оплаченных ею золотых изделий, просила вернуть ей деньги. Но, чтобы вернуть деньги, ей самой приходилось их обратно продавать. Со стороны Потерпевший №1 начались угрозы в ее адрес, стала писать в группу, звонить, чтобы у нее товар не брали и обращались на нее с заявлением в органы полиции. Она у Потерпевший №1 деньги для своих нужд не брала и ее не обманывала. Причиненный ущерб в сумме 311 000 рублей она полностью возместила, часть из которого в ходе предварительного следствия и часть в ходе рассмотрения иска в гражданском порядке. Считает себя не виновной и что ее действия носят гражданско-правовой характер. Она никого не обманывала и в заблуждение не вводила.

Между тем, несмотря на то, что ФИО1 не признала себя виновной в совершении указанного преступления, вина ее подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний обвиняемой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с 2018 года она занимается скупкой золотых изделий на золотых рынках и в последующем реализует их. В социальных сетях у нее имеются страницы, где она размещает фото золотых, изделий которые возможно у нее приобрести либо заказать. С каждого реализованного товара она имеет свой процент, доставку товара она осуществляет посредством «Почты России» либо частными транспортными компаниями. В 2018 году она познакомилась с Потерпевший №1. Познакомилась она с ней при следующих обстоятельствах: Потерпевший №1 написала ей сообщение на сайте «Авито» и стала интересоваться условиями покупки золотых изделий, а также способами доставки. После она отправила номер своего мобильного телефона для того чтобы они могли обсудить все подробности посредством приложения «Вотсапп». Так на протяжении длительного времени она сотрудничала с Потерпевший №1, где в последующем между ними сложились дружеские и доверительные отношения, она отправляла ей заказы, перед отправкой производила оценку золотых изделий, чтобы исключить брак и иные дефекты. 16 июня 2022 года примерно к 10 часам 00 минут к ней обратилась Потерпевший №1 о том, что хочет приобрести золотое изделие, а именно хотела купить кольцо с изумрудом и бриллиантами стоимостью 50 000 рублей. Так как она видела, что Потерпевший №1 ей доверяет и никаких подозрений в отношении ее у нее не возникнет, она решила путем обмана, под предлогом реализации золотого изделия завладеть денежными средствами. В действительности, на тот период она испытывала материальные трудности и ей необходимы были денежные средства. Далее она, путем обмана введя в заблуждение Потерпевший №1, сообщила последней, что изделие находится у нее в наличие и после произведённой оплаты она его отправит. После чего она сообщила, что оплату можно произвести по номеру ее мобильного телефона № к которому привязана банковская карта за № которую она открывала в дополнительном офисе «ПАО Сбербанк» по <адрес>. После чего на ее мобильный телефон пришло уведомление о том, что в 11 часов 24 минуту на мою банковскую карту поступил платеж на общую сумму ФИО14 от Потерпевший №1 Примерно в 13 часов того же дня к ней вновь написала Потерпевший №1 о том, что она хочет купить кольцо с бриллиантами стоимостью 35 000 рублей. Далее она сообщила, что оформит заказ после оплаты и в 13 часов 49 минут Потерпевший №1 перевела ей денежные средства в сумме 35 000 рублей. Полученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, золотые изделие она Потерпевший №1 не отправила, ссылаясь на то, что изделия находятся на проверке у ювелира и как оценка будет готова она сразу же ей отправит ее заказ. 12.07.2022 года точное время она уже не помнит Потерпевший №1 в ходе общения решила приобрести серьги под названием «Капли» с бриллиантами стоимостью 50 000 рублей и в 17 часов 16 минут того же дня перевела ей денежные средства на мою банковскую карту. Она также вводила Потерпевший №1 в заблуждение и злоупотребляла доверительными отношениями между ними. В действительности отправлять золотые изделия она ей не собиралась, и денежными средствами она распорядился по своему усмотрению, так как она не имела реальную возможность исполнить взятые на себя обязательства и вводила ее в заблуждение. Она время от времени направляла фото золотых изделий Потерпевший №1 и предлагала ей изделия пытаясь ее заинтересовать. ФИО15 Потерпевший №1 ей отписалась и сообщила, что желает приобрести золотые серьги с изумрудом стоимостью 31 000 рублей и в 16 часов 29 минут на мою банковскую карту поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, оставшиеся 1 000 рублей последняя сообщила, что скинет немного позже так как на тот момент полной суммы оплаты не было. Потерпевший №1 19.11.2022 года в 17 часов 42 минуты перевела ей денежные средства на сумму 90 000 рублей в счет заказа за кольцо с бриллиантами. Она также интересовалась, когда она сможет получить свои предыдущие заказы, на что она ей поясняла, что все заказы направлены по адресу ее проживания и возможно происходит задержка транспортной компанией. Позже она ей напомнила, что она ей не отправила 1 000 рублей в счет полной оплаты заказа от 11.10.2022 за золотые серьги с изумрудом, где в последующем 25.11.2022 года в 12 часов 49 минут на мою банковскую карту пришел платеж на 1 000 рублей. <дата> Потерпевший №1 осуществила у нее заказ золотого комплекта с бриллиантами стоимостью 55 000 рублей и в 14 часов 36 минут перевела ей вышеуказанные денежные средства. Также она хочет пояснить, что в период времени с 12.07. 2022 по 30.01.2023 года она под предлогом реализации золотых изделий, путем обмана завладела денежными средствами на общую сумму 311 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1. В действительности золотые изделия она ей не отправляла, и находила всякого рода отговорки пользуясь ее доверительным отношением к ней. Полученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Свою вину в совершенном ей преступлении она полностью признает. В содеянном раскаивается, впредь обязывается не совершать правонарушения и преступлений с ее стороны. Ею также частично возмещен ущерб на общую сумму 156 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ФИО1 она познакомилась на площадке «Авито», где она размещала объявления о продаже ювелирных украшений. ФИО1 вошла к ней в доверие, стала отправлять ей фото украшений, которые ее интересовали. Способ доставки ФИО1 осуществляла через отделение «Почта России», либо транспортной компанией. Оплату за украшения она производила через мобильный телефон на ее карту «Сбербанк онлайн». Где-то шесть раз ФИО1 стала отправлять ей пустые посылки на ее заказы из 9-ти изделий – это комплект с бриллиантами; серьги с изумрудами и бриллиантами 100 000 рублей; кольцо с изумрудами и бриллиантами 50 000 рублей; кольцо с бриллиантами 90 000 рублей; серьги капли с бриллиантами за 50 000 рублей; серьги с изумрудами и бриллиантами 31 000 рублей; кольцо с бриллиантами 35 000 рублей; комплект с бриллиантами 55 000 рублей; кольцо с изумрудами и бриллиантами 32 000 рублей. Бывали случаи, что подсудимая вместо 6-ти изделий в посылку могла вложить 5 изделий, и каждый раз она находила отговорки, придумывали какие-то причины не отправления заказов, а затем не стала выходить на связь. За период времени с 12 июля по 30 января сумма задолженности образовалась - 311 000 рублей, это за те изделия, которые она фактически должна была отправить. В процессе расследования уголовного дела, ФИО1 частично погасила ей долг в сумме 155 000 рублей и в последующем, оставшуюся часть денег. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, но просит взыскать моральный вред в сумме 50 000 рублей и денежную сумму за упущенную выгоду.

Приведенные показания, как самого подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, так и показания потерпевшей суд первой инстанции обоснованно посчитал соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, оснований не доверять этим показаниям, ставить их под сомнение у суда оснований не имелось, т.к. какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ею подсудимой, в ходе судебного заседания судом не установлено.

Как следует из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемой, она допрошена в присутствии адвоката, замечания по ходу производства следственных действий и жалобы на незаконные методы следствия не поступали.

Допрос подсудимой, в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требованием ст.ст. 187-190 УПК РФ.

Помимо приведенных показаний подсудимой и потерпевшей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от 27.12.2022, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1;

- протоколом осмотра документов от 04.05.2023, из которого следует, что произведен осмотр выписки по дебетовой карте потерпевшей Потерпевший №1 с участием свидетеля ФИО1;

- вещественным доказательством – дебетовой картой потерпевшей Потерпевший №1.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы стороны защиты о несовершении подсудимой вменяемого ей преступления, несостоятельными и опровергающимися исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом не установлено фактических данных об искусственном создании органом следствия доказательств, об их фальсификации в пользу кого-либо.

Все доводы о допущенных в ходе уголовного судопроизводства нарушениях уголовно-процессуального закона, аналогичные доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом проверены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Исследовав и проверив в судебном заседании приведенные и другие представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу путем их сопоставления, проанализировав и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал приведенные изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств дела и виновности ФИО1 в содеянном, одновременно обоснованно признав несостоятельными и несоответствующими объективным обстоятельствам дела, опровергнутыми исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора суда доказательствами доводы стороны защиты, о не установлении материалами дела ее виновности в совершении инкриминируемого ей преступления.

Указав в судебном заседании суда апелляционной инстанции на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, также недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, защитник, в то же время, не привел в апелляционной жалобе какие-либо доказательства и сведения, подтверждающие свои доводы в указанной части.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

Деяния ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет двоих детей, один из которых ФИО16, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, что в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ судом также признано обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, его возраста, необходимости влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, постановив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условным с возложением на нее обязанностей, способствующих е исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, семейное положение, суд обоснованно посчитал возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 05 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть