Абдуразаков Амир Хамидович

Хунзахский районный суд РД Дело № (№)

Судья Магомедова А.К. УИД 05RS0№-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности А.Г.Н. на определение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым отказано АСВ АИБ «Имбанк» ОАО в требовании о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №,

установил:

АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями к А.А.Х, и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Хунзахского районного суда РД от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.А.Х, и ФИО4, удовлетворены.

Решение суда <дата> вступило в силу.

<дата> АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к принудительном...

Показать ещё

...у исполнению.

В обоснование обращения о восстановлении процессуального срока представитель АИБ «Имбанк» М.И.Г. указал на то, что Банк неоднократно обращался в Хунзахский районный суд Республики Дагестан с требованием о выдаче исполнительного листа, однако работники суда отвечали отказом, ссылаясь на различные формально-производственные основания. В итоге исполнительный лист был выдан Банку <дата>, при этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек <дата>.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель АИБ «Имбанк» (ОАО) А.Г.Н. по доводам частной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что ссылка суда на получение исполнительного листа по данному делу <дата> не соответствует действительности. <дата> АИБ «Имбанк» (ОАО) направил жалобу на имя председателя Хунзахского районного суда РД К.З.М. о затягивании сроков по выдаче исполнительных листов по решениям, вынесенным в пользу Банка с 2015 по 2018 г.г.

Жалоба подписана представителем Банка А.Ш.А. и направлена по почте, о чем прилагается квитанция. Кроме того, в связи с невыдачей Хунзахским районным судом РД в течение длительного времени исполнительных листов Банку по решениям суда об удовлетворении исков Банк в 2019 г. обратился в Верховный суд Республики Дагестан с соответствующей жалобой на незаконные действия суда, по результатам которой судьи Хунзахского районного суда РД привлечены к дисциплинарной ответственности. Только после этого Хунзахским районным судом РД выданы запрошенные Банком исполнительные листы.

Отправив <дата> жалобу председателю Хунзахского районного суда РД по почте из почтового отделения в Махачкале, представитель Банка А.Ш.А. никак не мог одновременно оказаться в Хунзахском районном суде РД, расположенном в другом районе Республики Дагестан, и расписаться в получении указанного исполнительного листа. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие получение представителем Банка А.Ш.А. исполнительного листа <дата>, в материалах дела отсутствуют.

Суд неправомерно исчисляет оставшееся время с момента выдачи исполнительного листа и по настоящее время, не учитывая всех обстоятельств, при которых выдавались исполнительные листы по делам, которые были предметом рассмотрения Советом судей Верховного суда РД при рассмотрении жалобы Банка на незаконные действия Хунзахского районного суда РД по невыдаче исполнительных листов по решениям об удовлетворении исков Банка, вынесенным с 2015 по 2018 г.г. (в которые входит и решение по данному делу). В судебном решении суд указанные обстоятельства не привел и не дал им никакой оценки. Исполнительный лист выдан судом за пределами установленного 3-летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления решения суда в законную силу) устанавливала обязанность суда направить исполнительный лист взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 9.3.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 (ред. от 18.02.2016), судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Пунктом 9.3.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года 36, предусмотрено, что исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения.

В силу п. 9.3.8. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов либо в справочном листе по делу и делается соответствующая отметка в учетно-статистической карточке либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением с соответствующей отметкой в реестре (журнале) формы N 50.

При этом ни нормами Гражданского процессуального кодекса, ни положениями вышеприведенной Инструкции, заявительный характер для выдачи взыскателю исполнительного листа не предусматривался.

Из материалов дела следует, что заочным решением Хунзахского районного суда РД от <дата> исковые требования удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу <дата>

Однако, материалы дела не содержат сведений о своевременном исполнении Хунзахским районным судом РД своей обязанности по направлению Банку исполнительного листа заказным письмом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заключению проверки от <дата>, проведенной Советом судей Республики Дагестан по обращению конкурсного управляющего ОАО АИБ «Имбанк» Д.М.Д. от <дата> на действия судей Хунзахского районного суда РД К.З.М. и М.С.О. об ускорении получения исполнительных листов по делам искам ОАО АИБ «Имбанк» и о затягивании сроков выдачи исполнительных листов, изложенные в жалобе доводы нашли свое полное подтверждение.

Так, согласно журналу учета входящей корреспонденции за 2016 год АИБ «Имбанк» обращался в Хунзахский районный суд РД с заявлением о выдаче исполнительных листов (по 85 гражданским делам) (л.д. 174 запись №).

Согласно журналу учета входящей корреспонденции за 2016-2017 г.г. АИБ «Имбанк» <дата> обращался в Хунзахский районный суд РД с заявлением о выдаче исполнительных листов (гражданские дела М.С.О.) (запись №).

Согласно журналу учета входящей корреспонденции за 2018 год АИБ «Имбанк» обращался в Хунзахский районный суд РД <дата> с заявлением о выдаче исполнительных листов (запись №), <дата> представители АИБ «Имбанк» обратились в Хунзахский районный суд РД с жалобой на невыдачу исполнительных листов (запись №).

Согласно журналу учета входящей корреспонденции за 2019 год АИБ «Имбанк» <дата> год вновь обратился в Хунзахский районный суд РД с жалобой на невыдачу исполнительных листов (запись №).

Отказывая АИБ «Имбанк» (ОАО) в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа для его предъявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение по гражданскому делу № по иску конкурсного управляющего АИБ «Имбанк» ОАО к А.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору принято <дата> и вступило в законную силу <дата>, исполнительный лист был выдан представителю АСВ АИБ «Имбанк» <дата>, в этот же день был направлен стороне истца. Срок с ноября 2018 г., когда сторона получила исполнительный лист, был достаточным для предъявления его в службу судебных приставов в установленный законом срок. С момента выдачи исполнительного листа по настоящее время прошло более двух лет, никаких уважительных причин ответчик для восстановления срока не представил.

С такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на последней странице заочного решения суда от <дата> (л.д. 52) имеются две разные записи о получении исполнительных листов серии ФС № и № А.Ш.А. (без указания даты получения и сведений о его полномочиях), далее о выдаче исполнительных листов ФС № и ФС № (без указания даты получения, подпись без расшифровки).

Вместе с тем, согласно заключению Совета судей Республики Дагестан от <дата> в ходе проведенной проверки было установлено, что исполнительные листы по делам по искам АИБ «Имбанк» ОАО к ответчикам о взыскании задолженностей по кредитным договорам стали выписываться и направляться судом лишь после инициирования проверки по жалобе конкурсного управляющего АИБ «Имбанк» ОАО Д.М.Д., то есть после <дата> Проверкой также было установлено, что представитель Банка А.Ш.А. в ноябре 2018 года обращался с заявлением на имя председателя Хунзахского районного суда РД о выдаче исполнительных листов по 177 гражданским делам. Однако указанное заявление от <дата> представителя Банка оставлено без внимания.

Из приложения к жалобе представителя АИБ «Имбанк» (ОАО) А.Ш.А. от <дата> о выдаче исполнительных листов по гражданским делам по искам АИБ «Имбанк», направленной в адрес Хунзахского районного суда Республики Дагестан согласно почтовой квитанции <дата>, в числе прочих значится дело № (запись №).

Согласно ответу АИБ «Имбанк» (ОАО) на запрос Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> А.Ш.А. не являлся штатным работником ГК «Агентства о страхованию вкладов» и АИБ «Имбанк» ОАО, выполнял работу по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг, с ним не был заключен трудовой договор, следовательно, исполнительные листы подлежали направлению непосредственно по месту нахождения самого взыскателя АИБ «Имбанк».

Кроме того, вопреки выводам суда в материалах дела отсутствуют сведения о направлении <дата> исполнительного листа стороне истца.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, повлекших пропуск срок предъявления исполнительного документа к исполнению, нельзя признать обоснованным и законным, поскольку эти выводы опровергаются материалами настоящего дела и материалами проверки Совета судей Республики Дагестан, не соответствуют нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах приведенные доводы частной жалобы заслуживают внимания, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления АИБ «Имбанк» (ОАО) о восстановлении срока для предъявления его к исполнению у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Хунзахского районного суда РД от <дата> отменить.

Заявление представителя АИБ «Имбанк» ОАО М.И.Г. удовлетворить.

Восстановить АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок для предъявления исполнительного листа по заочному решению Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу № по заявленному им иску к о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Свернуть

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 15 августа 2016 года

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Магомедбеговой С.О.,

с участием:

представителя АИБ «Имбанк» (ОАО) по доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению АИБ «Имбанк» (ОАО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 474 749.81 рублей и госпошлины в сумме 7 947.50 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Хунзахский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов по кредиту и пени за несвоевременную уплату процентов в обоснование, которого указывает следующее:

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-46 у АИБ «Имбанк» (ОАО) (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес> «А») (далее – ОАО АИБ «Имбанк», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406/2014ОАО АИБ «Имбанк», ИНН 0541011169, ОГРН 1020500001873, адрес регистрации: 367000, <адрес> «А», почтовый адрес:367009, РД, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее – Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул.<адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, дейст...

Показать ещё

...вующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»), согласно условиям, которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых (п.п.2.1 Договора).

Согласно 2.3 проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает ежемесячно.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременной уплаты процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету.

Согласно п. 6.4 Договора, Заемщик обязуется, в случае несвоевременного погашения кредита отвечать по своим обязательствам согласно п. п. 2.4 и 2.5. Договора.

Согласно п.п.2.4 Договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты за период с даты выдачи предусмотренной настоящим Договором до даты фактического возврата кредита в размере 36 % годовых.

Так п.2.5. Договора предусматривает, что, за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, взимается пеня в размере 1 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.3 Договора Банк вправе приостановить дальнейшую выдачу кредита и \ или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными процентами в случаях, когда любая задолженность не оплачена в срок, а также когда заемщик допустил любое другое нарушение своих обязательств по настоящему договору.

За ответчиком числится задолженность в размере – 474 749.81 рублей, в том числе: 200 000 рублей – основной долг; 270 049.32 рублей – проценты за пользование кредитом; 4 700.49 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга.

Расчет задолженности прилагается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение в месте, где обязательство должно быть исполнено;

недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Согласно п.5.1. Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору поручительство физического лица ФИО3.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.361 ГК РФ, поручитель при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком отвечает перед Истцом солидарно.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании солидарно задолженности с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины 7 947.50 рублей.

В настоящее время на единственном счете АИБ «Имбанк» ОАО открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины.

При рассмотрении спора судом представитель истца по доверенности ФИО6 полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнил иск, просив суд расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму в соответствии с предоставленным суду расчетам, кроме того просил суд взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в сумме 7 947.50 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, также не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, не явку лиц суд признает не уважительной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Истцом и ФИО2 заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»), согласно условиям, которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 18 % годовых (п.п.2.1 Договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был получен ФИО2, согласно расходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав на основании указанного расходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, указанную в ордере сумму, где в получении 200 000 рублей расписался ФИО2

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его исполнением.

Обязанность ФИО2 по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18 % годовых.

Согласно п. 2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно.

Согласно п. 2.4 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает Банку повышенные проценты за период с даты выдачи предусмотренной настоящим договором до даты фактического возврата кредита в размере 36 % годовых.

Согласно п. 2.5 кредитного договора за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом взимается пеня в размере 1 % от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 не исполнялись обязательства по кредитному договору и общая сумма задолженности по кредиту составляет - 474 749.81 рублей, в том числе: 200 000 рублей – основной долг; 270 049.32 рублей – проценты за пользование кредитом; 4 700.49 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга.

В соответствии с п. 6.4 кредитного договора заемщик обязуется, в случае несвоевременного погашения кредита отвечать по своим обязательствам согласно п. п. 2.4 и 2.5 договора.

В соответствии с п.п. 6.6 и 6.7 кредитного договора заемщик обязуется по требованию банка возместить ему все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые понес банк, в том числе в связи с принятием мер для принудительного взыскания задолженности и отвечать собственными средствами и имуществом по своим обязательствам, вытекающим из условий настоящего договора.

В соответствии с п. 7.3. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае, когда заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора кредита или когда любая задолженность заемщика не оплачена в срок и стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию, а также в случаях, когда кредит оказался по разным причинам не обеспеченным.

В соответствии с п.п.7.1, 7.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнил свои обязательства по своевременному его возврату.

Как следует из приложения полной расчетной суммы иска за ФИО2 числится задолженность, на общую сумму 474 749.81 рублей.

Судом установлено, что какие либо платежи от Заемщика не поступали, что свидетельствует о нарушении исполнения им своих обязательств, которое привело к образованию задолженности по процентам, а затем и основному долгу, в связи с чем, Заемщику и поручителю направлялись уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также досрочно возвратить всю сумму кредита.

При таких обстоятельствах истец вправе был ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не выполняет условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на общую сумму – 474 749.81 рублей, в том числе: 200 000 рублей – основной долг; 270 049.32 рублей – проценты за пользование кредитом; 4 700.49 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками перед Банком, возникшая в связи с неисполнением кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.

По указанному кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем с солидарной ответственностью выступил ответчик ФИО3, который заключил с истцом договор поручительства, являющийся обеспечением по кредиту, предоставленному ответчику ФИО2 в соответствии с кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства, поручитель ФИО3 взял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств ответчиком ФИО2 всем имеющимся у поручителя имуществом, в том числе денежными средствами, в объеме, сложившемся на момент требования.

До настоящего времени ответчик ФИО2 и поручитель ФИО3 никаких мер по погашению задолженности не предприняли.

В связи с изложенным с ответчика и соответчика в пользу истца подлежит взыскать солидарно - 474 749.81 рублей, в том числе: 200 000 рублей – основной долг; 270 049.32 рублей – проценты за пользование кредитом; 4 700.49 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед кредитором.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с неисполнением условий кредитного договора (непогашением кредита), истец направил ответчикам требование, в котором предложил им досрочно погасить образовавшуюся задолженность и причитающиеся проценты по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответа на направленное ответчикам требование не получено.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства договора, систематически не выполнял обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за использование кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представили.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит нарушения условий кредитного договора ответчиком существенными.

Иными доказательствами представленными ответчиком суд не располагает. Изложенные в заявлении требования истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом не уплачена государственная пошлина в сумме 7 947.50 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплатил и ходатайствовал об отсрочке её оплаты, суд, удовлетворяя заявленный иск, взыскивает с ответчиков в доход государства расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 947.50 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АИБ «Имбанк» (ОАО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор и договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным имущественным банком «Имбанк» (открытое акционерное общество) и ответчиками ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного имущественного банка «Имбанк» (открытое акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 474 749.81 рублей, в том числе: 200 000 рублей – основной долг; 270 049.32 рублей – проценты за пользование кредитом; 4 700.49 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 947.50 рублей.

Ответчик вправе подать в Хунзахский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Свернуть

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и другим ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключенным между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <адрес> ФИО1 (далее Кредитор) с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны (далее Заемщики), последним был предоставлен кредит в размере 300 000, 00 рублей под 17 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга, и по настоящее время уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно п. п. 4.1 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссу...

Показать ещё

...дном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартального и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязательства возврата кредита заемщиком и начисленных на него процентов.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с физическим лицом: ФИО4

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают пред кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.

На основании выше изложенного истец просит суд взыскать по кредитному договору с ответчиков и соответчиков солидарно денежные средства в сумме 126 652,50 рублей, в счет погашения кредита, в том числе неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 69 230,80 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 57 421,70 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 не участвовал, просил рассмотреть дело в соответствии с. п. 5 ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие истца и выслать истцу копию вынесенного судебного акта.

В судебном заседании ответчики не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, от ответчиков поступили ходатайства о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику (ст. 807 ГУ РФ).

Исходя из сказанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковский операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщикам.

Указанные условия соблюдены.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала (дополнительный офис <адрес>) и ФИО2, ФИО3 с другой стороны (далее Заемщики), последним был предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей под 17 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4.1 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчикам (заемщикам) на расчетный счет денежные средства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту ФИО2 и ФИО3, подлежащая взысканию согласно расчету, составляет: 126 652,50 рублей: из них; размер задолженности за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 69 230,80 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 57 421,70 рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно почтовому штампу на конверте заказного почтового отправления АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» исковое заявление в Хунзахский районный суд РД подано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Договор заключен «15» июля 2009 <адрес> действия договора 5 лет. Окончательный срок возврата Кредита (основного долга) – «10» июля 2014 г. Со дня окончания действия договора истекло более шести лет.

Таким образом, установлено что, исковое заявление АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» подано по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступило ходатайство, согласно которого они просят суд отказать истцу АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что к моменту обращения в суд истцом АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении исковой давности заявлено ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 до вынесения судом решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму начисленной задолженности в размере 126 652,50 рублей; о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733 рублей, расторжении кредитного договора между АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, в силу вышеизложенного в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму начисленной задолженности в размере 126 652,50 рублей и государственной пошлины в размере 3 733 рублей, о расторжении кредитного договора между АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отказать.лллллллллллллллллллллл л Г л Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хунзахский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Магомедова

Свернуть

Дело № Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 сентября 2020 года

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению АИБ «Имбанк» (ОАО) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 749,81 рублей и госпошлины в размере 7 947,50 рублей,

установил:

Истец обратился в Хунзахский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов по кредиту и пени за несвоевременную уплату процентов в обоснование, которого указывает следующее:

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-46 у АИБ «Имбанк» (ОАО) (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес> «А») (далее – ОАО АИБ «Имбанк», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406/2014 АИБ «Имбанк» (ОАО), ИНН 0541011169, ОГРН 1020500001873, адрес регистрации: 367000, <адрес> «А», почтовый адрес:367009, РД, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее – Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности за № от ...

Показать ещё

...ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ФИО3 заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»), согласно условиям, которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей сроком до 01. 11. 2013 года под 18 % годовых (п.п.2.1 Договора). Согласно 2.3 проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает ежемесячно. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременной уплаты процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету. Согласно п. 6.4 Договора, Заемщик обязуется, в случае несвоевременного погашения кредита отвечать по своим обязательствам согласно п. п. 2.4 и 2.5. Договора. Согласно п.п.2.4 Договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты за период с даты выдачи предусмотренной настоящим Договором до даты фактического возврата кредита в размере 36 %годовых.

Так п.2.5. Договора предусматривает, что, за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, взимается пеня в размере 1 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.3 Договора Банк вправе приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными процентами в случаях, когда любая задолженность не оплачена в срок, а также когда заемщик допустил любое другое нарушение своих обязательств по настоящему договору.

За ответчиком числится задолженность в размере – 474 749,81 рублей, в том числе: 200 000, 00 рублей – основной долг; 270 049,32 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 700,49 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности прилагается.

Согласно п.5.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору поручительство физического лица: ФИО4 Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.361 ГК РФ, поручитель при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком отвечает перед Истцом солидарно.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4 в размере 474 749,81 рублей и государственной пошлины в размере 7 947,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в соответствии с. п. 5 ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие истца и выслать истцу копию вынесенного судебного акта.

В судебном заседании ответчики не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу изложенного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщикам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406\2014 АИБ «Имбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ. В соответствии с п. 3 ст. 50.21 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Так, истцом заявлены требования к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 749,81 рублей. В обоснование данных требований истцом представлены такие доказательства как кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денежных средств, в размере 200 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Учитывая позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой гражданин является экономически более слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, а также ограниченный доступ граждан к информации о банковских операциях, обязанность доказывания данного спорного обстоятельства лежит на ответчике и толкование всякого рода сомнений в данном случае в пользу банка недопустимо.

Согласно статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, что кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала «Хунзахский» АИБ «Имбанк» (ОАО) ФИО2 не подписан.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика на основании кредитного договора указанной суммы являются необоснованными и неубедительными, ввиду того, что кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала «Хунзахский» АИБ «Имбанк» (ОАО) ФИО2 и заемщиком ФИО3 не заключен и не подписан, и на основании ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, нет оснований для взыскания с ответчика ФИО3 указанной суммы, так как АИБ «Имбанк» ОАО не представил суду доказательства заключения между Истцом и ФИО3 кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В связи с вышеизложенным, оценивая в совокупности все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что ответчик не заключал кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ с АИБ «Имбанк» ОАО, а также не получал в АИБ «Имбанк» ОАО денежные средства в размере 200 000,00 рублей, и соответственно заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 749,81 рублей и госпошлины в сумме 7 947,50 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом не уплачена государственная пошлина в размере 7 947,50 рублей.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанная сумма подлежит возмещению за счет истца.

Относительно договора поручительства, заключенного с ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положения ст. 367 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение поручительства, поскольку последнее является акцессорным обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

В данном случае договором поручительства установлена лишь обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязанность по обеспечению требования о возврате денежных средств при признании недействительным кредитного договора договором поручительства не установлена. Юридические последствия в виде обязанности поручителя отвечать перед кредитором за должника по основному обязательству не могли наступить ни в момент заключения ничтожных сделок, ни впоследствии.

В связи с чем ФИО4 не обязан отвечать как поручитель по обязательствам ничтожного кредитного договора. Требования в этой части также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 749,81 рублей и госпошлины в размере 7 947,50 рублей - отказать.

Взыскать с Акционерного Имущественного Банка «Имбанк» (Открытое Акционерное Общество) в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 947,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хунзахский районный суд.

Судья А.К. Магомедова

Свернуть