Абдусаламов Идрис Сурхаевич

Дело №а-687/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Абдусаламову И. С. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Абдусаламову И. С. о взыскании недоимки на общую сумму 7009 рублей 02 копейки.

В адрес лиц участвующих в деле были направлены судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в адрес административного ответчика также направлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Межрайонная ИФНС России № по Республики Дагестан направила в суд письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направленная в адрес административного ответчика, в котором в том числе содержались разъяснения особенности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, почтовым отделением <адрес> возвращено в суд, без ...

...вручения адресату.

Учитывая то обстоятельство, что отсутствуют данные о вручении судебной корреспонденции административному ответчику, административное дело рассмотрено в общем порядке без особенностей предусмотренных главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а также к документам, прилагаемым к нему содержатся в ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в силу ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п.1 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Абдусаламову И. С. о взыскании недоимки. Вместе с тем, данных свидетельствующих о выполнении налоговой инспекцией, требований предусмотренных ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части касающейся обязанности направить административному ответчику, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, в материалах дела отсутствуют. В частности, отсутствуют сведения о вручении административному ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая то обстоятельство, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно при отсутствии уведомления о вручении административному ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов, и эти нарушения не были устранены, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения ее административному ответчику суд находит, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в последующем после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения не лишена возможности обратиться в суд с административным иском с соблюдением требований ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и сроков на подачу административного иска (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ст. 48 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Абдусаламову И. С. о взыскании недоимки, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи частной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате

Дело №а-2413/2022УИД 05RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 августа 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Шуаева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному иску МРИ ФНС № по РД <адрес> к Абдусаламову И. С. о взыскании недоимки: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 352 рублей, пеня в размере 3.11 рублей за 2019-2020г.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, пеня в размере 1,37 рублей за 2020г.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 249 рублей, пеня в размере 3.04 рублей, за 2018, 2020 гг.; на общую сумму 608,52 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете и имеет в собственности:

- жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>;

-строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, в районе городского рынка;

- квартиру, расположенную по адресу: <ад...

...рес>,62;

-два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе городского рынка.

Однако возложенную на него законом обязанность по оплате налогов надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялось соответствующее требование, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 608,52 рубля.

Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказ, после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные не явились в суд, и, условия предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, ответчику на праве собственности принадлежат: жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>; строение, помещение, сооружение, расположенный по адресу: <адрес>, в районе городского рынка; квартира, расположенной по адресу: <адрес>,62; два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе городского рынка.

Налог на указанное имущество административным ответчиком полностью не уплачен, налоговым органом в его адрес были направлены налоговые уведомления – № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией были выставлены требования №№, 13990, 46437, 46189 и 10181 об уплате налога, в последнем из которых содержалось требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которым судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ при этом не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не является собственником указанного имущества и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск МРИ ФНС № по РД <адрес> к Абдусаламову И. С. о взыскании недоимки: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 352 рублей, пеня в размере 3.11 рублей за 2019-2020г.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, пеня в размере 1,37 рублей за 2020г.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 249 рублей, пеня в размере 3.04 рублей, за 2018, 2020 гг.; на общую сумму 608,52 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Абдусаламова И. С. недоимку, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 352 рублей, пеня в размере 3.11 рублей за 2019-2020г.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, пеня в размере 1,37 рублей за 2020г.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 249 рублей, пеня в размере 3.04 рублей, за 2018, 2020 гг.; на общую сумму 608 (шестьсот восемь) 52 копеек.

Взыскать с Абдусаламова И. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 ( четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Д.А.Шуаев