Воротников Роман Николаевич

Дело Номер обезличенг.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2010 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Миловановой У.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Липецка к Воротникову Р.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Липецка обратилась в суд с иском к Воротникову Р.Н., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за Дата обезличена год в сумме Номер обезличен рублей, обосновывая свои исковые требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, в соответствии со ст.ст. 45,49 НК РФ ему было направлено заказным письмом требование Номер обезличен об уплате налога в размере Номер обезличен руб. Согласно сроку исполнений требования ответчик должен оплатить транспортный налог до Дата обезличенаг. Однако требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Липецка по доверенности Сухова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Воротников Р.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте расс...

...мотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с разделом IX Налогового Кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам. Уплата налога производится в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации по месту нахождения транспортных средств, исчисленная сумма транспортного налога подлежит зачислению в бюджет указанного субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах....

В соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению 1 к вышеназванному Закону.

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что за ответчиком Воротниковым Р.Н. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство:

Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, мощность двигателя которого согласно сведениям ГИБДД УВД Липецкой области составляет Номер обезличен л.с..

Налоговая ставка для легкового автомобиля с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно - 10 рублей с одной лошадиной силы (ст. 6 названного выше Закона).

Следовательно, сумма налога за Дата обезличена год за автомобиль Номер обезличен подлежащая уплате, составляет Номер обезличен

Дата обезличенаг. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Липецка в адрес ответчика было направлено требование Номер обезличен об уплате транспортного налога с физических лиц в сумме Номер обезличен руб., однако ответчик налог до настоящего времени не уплатил.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а так же доказательств о наличии оснований для освобождения от уплаты налога или снижения его размера ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенный расчёт, суд считает, что в данном случае исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Липецка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с Воротникова Р.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Номер обезличен рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Воротникова Р.Н. в бюджет Липецкой области через Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Липецка транспортный налог за Дата обезличена год в сумме Дата обезличена руб.

Взыскать с Воротникова Р.Н. государственную пошлину в местный бюджет в сумме Номер обезличен руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило.

№22-1508/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции

в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.Д.,

судей Ремневой Е.В. и Сидорова С.С.,

при секретаре Игнатьевой К.А.,

с участием:

стороны защиты:

осужденного Воротникова Р.Н.,

защитника - адвоката Нечепуренко О.А.,

стороны обвинения:

прокурора Сурнина О.А.,

представителя потерпевшей Ш.С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воротникова Р.Н., на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 31 августа 2018 года, которым

Воротников Роман Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, в ИК общего режима.

Приговором разрешен гражданский иск: в пользу потерпевшей П.А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей. В части иска о возмещении материального ущерба требования потерпевшей оставлены без рассмотрения с признанием права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав мнения участников процесса, со стороны защиты просивших о смягчении наказания, со стороны обвинения-об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции-

установил:

Воротников Р.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в пригово...

...ре.

В судебном заседании Воротников Р.Н. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденного, ставится вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, либо назначения его условным.

Воротников обращает внимание на то, что он активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, имеет средне-специальное образование, до заключения под стражу работал и обеспечивал родителей-инвалидов, оплачивал алименты, социально адаптирован, меру пресечения в виде заключения под стражей не нарушал. Просит эти обстоятельства учесть в полной мере. Помимо этого, просит уменьшить сумму компенсации морального вреда, заявляя о своей имущественной несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Воротникова Р.Н. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Воротников Р.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, представитель потерпевшей, участвующие в судебном заседании, не возражали против применения данной процедуры. Квалификация действий осужденного никем из участников процесса не оспаривалась.

Наказание Воротникову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также иных значимых обстоятельств, в том числе смягчающих наказание – наличия малолетних детей, активного способствования расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления.

Таким образом, учтены все те смягчающие обстоятельства, которые предусмотрены законом, а иные, указанные в апелляционной жалобе, законом для обязательного применения не предусмотрены, значения для определения вида и размера наказания не имеют и не уменьшают степень общественной опасности содеянного Воротниковым.

Причин для смягчения срока наказания не установлено, которое следует признать справедливым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применения ст. ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Воротникова Р.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд апелляционной инстанции считает, что гражданский иск потерпевшей П.А.Н. рассмотрен судом в соответствии с требований ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, решение суда мотивировано, учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе её плохое состояние здоровья. Длительное нахождение в медицинских учреждениях на излечении, а так же отсутствие каких либо добровольных выплат со стороны осужденного, поэтому оснований для его снижения не имеется. Воротников трудоспособен и поэтому не лишен возможности выплатить компенсацию морального ущерба потерпевшей в указанном в приговоре размере.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

определил:

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 31 августа 2018 года в отношении Воротникова Романа Николаевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

1-85/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 31 августа 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлевского района Дударева Ю.П.,

представителя потерпевшей Ш.С.,

подсудимого Воротникова Р.Н., его защитника – адвоката Крюкова А.Ф.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Воротникова Р. Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Воротников Р.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2018 года около 13 часов, Воротников Р.Н., совместно с ранее знакомой П.А. находился в принадлежащем ему гараже <адрес> В ходе совместного распития спиртного между Воротниковым Р.Н. и П.А. возник спровоцированный последней, словесный конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в процессе которого П.А. нанесла Воротникову Р.Н. не менее четырех ударов руками в область головы и лица. От полученных ударов Воротников Р.Н. из положения сидя на табурете упал на спину, отчего у него образовался <телесные повреж...

...дения>. Все полученные телесные повреждения не причинили вреда его здоровью.

После этого у Воротникова Р.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.А., реализуя который он снял со стены молоток и нанес им потерпевшей не менее шести ударов в область головы сверху, левой глазницы, челюсти слева, правого локтевого сустава. Преследуя потерпевшую, которая пыталась выбежать на улицу, он догнал ее и нанес один удар в область головы сзади, а когда потерпевшая упала на землю, нанес не менее трех ударов ногой по туловищу в область таза.

Далее Воротников Р.Н. пытаясь избежать привлечения внимания и с целью сокрытия следов совершенного преступления, взяв лежащую на земле без сознания П.А. за руку и ногу, затащил ее в помещение гаража, закрыв за собой ворота.

В результате преступных действий Воротникова Р.Н. потерпевшей П.А. были причинены телесные повреждения: <данные>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Воротников Р.Н. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Воротников Р.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Воротникова Р.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воротникова Р.Н., суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и вопреки доводам защитника подсудимого причины для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воротникова Р.Н., судом не установлено.

Характеризуется Воротников Р.Н. старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району удовлетворительно; ранее привлекался к административной ответственности; на иждивении имеет малолетнего ребенка – <данные>; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что Воротников Р.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против личности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность Воротникова Р.Н., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, считая, что цели наказания будут достигнуты после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Воротникова Р.Н. от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Воротникову Р.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Воротникову Р.Н. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении него, в досудебной стадии, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время задержания Воротникова Р.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ 03.06.2018 года и содержания под стражей с <дата> до вступления приговора суда в законную силу подлежат зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные> – подлежат уничтожению; спортивные брюки, футболка без рукавов, кроссовки Воротникова Р.Н. – подлежат возврату законному владельцу; компакт-диск с видеозаписью опроса Воротникова Р.Н., проводимого <дата> – хранить при уголовном деле.

Заявленные исковые требования судом разрешаются следующим образом.

Представителем потерпевшей Ш.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Воротникова Р.Н. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу П.А. в размере 500 000 рублей и материального ущерба в размере 78 695,84 рублей.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий для потерпевшей, факт ее нахождения на лечении и наличие существенных негативных последствий до настоящего времени, в связи с причиненным ей тяжким вредом здоровью, с учетом требований соразмерности, справедливости и реальности его возмещения подсудимым, находит гражданский иск о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 450 000 рублей.

Исковые требования Ш.С. в части материального ущерба, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку по заявленному иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Суд признает за потерпевшей либо ее представителем в данной части право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Защиту Воротникова Р.Н. по назначению суда (<дата> – ознакомление с материалами уголовного дела, <дата> – участие в судебном заседании) осуществлял адвокат Крюков А.Ф. В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Воротникова Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Воротникову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время задержания Воротникова Р.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ <дата>, а также время содержания Воротникова Р.Н. под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Обязать Воротникова Р.Н. выплатить в пользу П.А. 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования в части материального ущерба оставить без рассмотрения, с разъяснением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- <данные> – уничтожить;

- спортивные брюки, футболку без рукавов, кроссовки Воротникова Р.Н. – вернуть законному владельцу Воротникову Р.Н.;

- компакт-диск с видеозаписью опроса Воротникова Р.Н., проводимого <дата> – хранить при уголовном деле.

Вознаграждение адвоката Крюкова А.Ф. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Моисейкина