Абдусаламов Ислам Кардашович

Дело №17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО6, ФИО1 ответчика ГУ ОПФР по РД в <адрес> ФИО4, ФИО1 заинтересованного лица ИФНС ФИО1 по <адрес> ФИО5, с извещением заинтересованной стороны - Управление ФССП ФИО1 по РД,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об отмене требований о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об отмене требований о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, указывая, что в мае 2010 года собранием жильцов <адрес> по ул.<адрес> было создано новое ТСЖ, председателем которого избрали его. Однако вскоре, кто-то провел работу против него, и жильцы перестали к нему обращаться. Ни одного дня в качестве председателя ТСЖ он не работал, так как все продолжали платить в ТСЖ «Гарант» и решать с ними другие вопросы. Получилось так, что он «впустую» зарегистрировался в налоговой инспекции. С учетом обстановки он дважды обращался в налоговую. Службы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Однако требования по налоговым взносам, прекратить его деятельность как индивидуального предпринимателя ответчики не отреагировали доводы о том, что он не работал председателем ТСЖ ни одного дня, сборами денег не занимался, никто не проверил, суть вопроса никого не интересовала. Фактически ТСЖ «Гарант А» работу не прекращал, занимался сбором денег за коммунальные услуги, платил налоги Однако по утверждению ответчика, хотя он не работал в ТСЖ он должен был платить все оплаты. При желании разобраться в пенсионном фонде могли проверить его доводы и реши...

...ть вопрос по существу. Продолжая нарушать требования закона о том, что налоговые взносы взыскиваются с предпринимателя, если он работает и его хозяйство функционирует, имеет доходы, а не потому что он состоит на учете как предпринимателем, ответчик и в эти дни продолжает требовать оплаты налоговых взносов за прошедшее время. В связи с изложенным, просит суд отменить требования ответчика об уплате им задолженности по страховым взносам, и штрафы.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании поддержал требования иска, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

ФИО1 ответчика ФИО4 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как в связи с регистрацией истца в качестве индивидуального предпринимателя, и не прекращением данной деятельности, на него начислялись страховые взносы, которые по закону он обязан уплачивать. Вынесенные постановления о взыскании страховых взносов соответствуют требованиям закона, получены истцом, который имел возможность своевременно их оспорить в суде.

ФИО1 заинтересованной стороны ИФНС ФИО1 по <адрес> ФИО5, в удовлетворении иска также просил отказать, ввиду пропуска срока на предъявление иска. Никаких требований у налоговой службы к истцу не имеется, постановления о взыскании страховых взносов, связаны не с его работой в качестве предпринимателя, в связи с регистрацией истца в качестве такового.

ФИО1 по РД извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля эй исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Статья 3 Федерального закона №167-ФЗ определяет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В силу пунктов 1,2 статьи 18 Федерального закона №- ФЗ плательщики страховьгх взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом.

По общему правилу обязанность перечислять взносы в виде фиксированного платежа не зависит от того, осуществлялась ли в этот период предпринимательская деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно статье 16 Федерального закона №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

На основании пп. "б" п. 1 ст. 5 ФЗ № 212-ФЗ ФИО6 являлся плательщиком страховых взносов, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 прекратил в установленном законом порядке деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно постановления о взыскании страховых взносов, пене и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ за №, постановления о взыскании страховых взносов, пене и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что с ФИО6 ГУ ОПФР по РД в <адрес> постановлено произвести взыскания страховых взносов в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате недоимки.

Данные постановления истец получал, в материалах дела, имеются сведения об их направлении, порядок их вынесения и произведения взыскания, установленный законом, не нарушен.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.(ч.5)

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании истец ФИО6 признал тот факт, что получал оспариваемые постановления УОПРФ по РД в <адрес>, получал также постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем он в апреле 2016 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Тот факт, что истец знал о нарушении своего права еще в 2011 году, подтверждается его заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах дела.

Согласно объяснением истца оно не было принято инспекцией, ввиду наличия у него задолженности по страховым взносам.

Следовательно для оспаривания вышеуказанных постановлений, истец ФИО6 пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском. Уважительных причин, являющихся основанием для восстановления срока, истцом в суд представлено не было.

Таким образом, ввиду пропуска срока для обращения в суд без уважительной причины, отсутствия оснований для его восстановления, в удовлетворении требований ФИО6 следует отказать.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об отмене требований о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО5, ФИО1 ответчика ИФНС ФИО1 по <адрес> ФИО4, с извещением заинтересованной стороны - Управление ФССП ФИО1 по РД,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ИФНС ФИО1 по <адрес> об отмене требований,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС ФИО1 по <адрес> об отмене требований, указывая, что в мае 2010 года собранием жильцов <адрес> по ул.<адрес> было создано новое ТСЖ, председателем которого избрали его. Однако вскоре, кто-то провел работу против него, и жильцы перестали к нему обращаться. Ни одного дня в качестве председателя ТСЖ он не работал, так как все продолжали платить в ТСЖ «Гарант» и решать с ними другие вопросы. Получилось так, что он «впустую» зарегистрировался в налоговой инспекции. С учетом обстановки он дважды обращался в налоговую. Службы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Однако требования по налоговым взносам, прекратить его деятельность как индивидуального предпринимателя ответчики не отреагировали доводы о том, что он не работал председателем ТСЖ ни одного дня, сборами денег не занимался, никто не проверил, суть вопроса никого не интересовала. Фактически ТСЖ «Гарант А» работу не прекращал, занимался сбором денег за коммунальные услуги, платил налоги Однако по утверждению ответчика, хотя он не работал в ТСЖ он должен был платить все оплаты. Ответчик убеждали его в этом, когда он очередной раз излагал суть положения и просил его деятельность как индивидуального предпринимателя прекратить. Доводы о том, что он был избран председателем ТСЖ, но ни разу не принимал деньги от жильцов за ЖКХ, во внимание не принимались. При желании разобраться в сути происшедшего налоговики могли проверить его доводы и решить вопрос по существу. Продолжая нарушать требования закона о том, что налоговые взносы вз...

...ыскиваются с предпринимателя, если он работает и его хозяйство функционирует, имеет доходы, а не потому что он состоит на учете как предпринимателем, ответчик и в эти дни продолжает требовать оплаты налоговых взносов за прошедшее время. При требованиях закона «Об исполнительном производстве», где сказано, о том, что судебный пристав-исполнитель при наличии жалобы должника обязан разобраться по существу, а в случае необходимости возвратить исполнительный лист взыскателю для проверки доводов должника. В связи с изложенным, просит суд отменить требования налоговой службы по <адрес> об уплате им задолженности по налоговым взносам. ответчика об уплате им задолженности по страховым взносам, и штрафы.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании поддержал требования иска, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем, и уточнил, что в ноябре 2011 года он обращался к ответчику с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, с надлежащими документами, однако в прекращении было отказано, мотивируя это необходимостью погасить задолженность. Просит суд признать данные действия ответчика незаконными.

ФИО1 ответчика ИФНС ФИО1 по <адрес> ФИО4, не признал доводов, изложенных в иске, в удовлетворении иска просил отказать, так как к истцу налоговая служба никаких требований не предъявляла, никакой задолженности по уплате налогов, ввиду неосуществления предпринимательской деятельностью, кроме страховых взносов, взыскиваемых пенсионным фондом, у него не имеется. Регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя истец не оспаривает, а непрекращение деятельности в ноябре 2011 году не подтверждается его заявлением, так как штампа о принятии налоговым органом данного заявления не имеется, сведений о том, что истец обращался в инспекцию отсутствуют, а также истцом пропущен трехмесячный срок на обращения в суд, установленный законом, так как с данным иском он обратился по истечению 5 лет.

ФИО1 по РД извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 был зарегистрирован в качестве предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ году, и прекратил в установленном законом порядке деятельность в качестве такового- 18.04.2016г.

В судебном заседании истец не оспаривал регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, указывая, что был зарегистрирован по его заявлению, и в связи с необходимостью работы в ТСЖ.

В обоснование требований административного иска об отмене требований Налоговой службы по <адрес> по уплате задолженности по налоговым взносам, истцом не было представлено доказательств о предъявлении ему каких-либо требований налоговым органом, наличие у него каких-либо задолженностей по налогам.

Данное обстоятельство подтвердил и ФИО1 ответчика в судебном заседании, который подтвердил, что у истца задолженностей по уплате налогов не имеется.

В обоснование требований о признании незаконным бездействия налоговой службы по поводу непрекращения регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, истцом было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из содержания заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что оно было зарегистрировано в ИФНС ФИО1 по <адрес>.

Других доказательств о том, что данное заявление было незаконно непринято, и не было зарегистрировано, фамилии конкретных работников инспекции, в суд представлено не было.

Данная форма № Р26001 имеется в свободном доступе для заполнения и предъявления его с уполномоченный орган. Однако соответствующий реквизитов, свидетельствующих что оно было зарегистрировано ответчиком не имеется.

В настоящее время, в апреле 2016 года, при наличии задолженности по страховых взносам, истец беспрепятственно прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Но в 2011 году не оспорил действия налоговой службы по непрекращению регистрации.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.(ч.5)

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Тот факт, что истец знал о нарушении своего права еще в 2011 году, подтверждается его заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако зная о нарушении своих прав еще в 2011 году, ФИО5 не обратился в суд с соответствующим заявлением о незаконных действиях ответчика.

Уважительных причин, являющихся основанием для восстановления срока, истцом в суд представлено не было.

Таким образом, ввиду пропуска срока для обращения в суд без уважительной причины, отсутствия оснований для его восстановления, в удовлетворении требований ФИО5 следует отказать.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В нарушение ч.9 ст.226 КАС РФ, истец не доказал нарушение своих прав незаконными действиями ответчика, а также не привел доказательств, подтверждающих о соблюдении им сроков обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ИФНС ФИО1 по <адрес> об отмене требований - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова