Абдусаламова Халимат Гаджиевна

Каспийский городской суд РД

Судья Магомедова Г.Н.

Номер дела в суде 1-й инстанции №2-24/2014

УИД 05RS0021-01-2013-000954-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2024 года по делу № 33-423/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Акимовой Л.Н. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Абдусаламова Х.Г. обратилась в суд с иском к Абдуллаевой Ш.Г. и Пшеничной З.Г. о выделе в натуре 1/3 доли из общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что Абдусаламовой Х.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 августа 2012 г. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок. Остальные доли принадлежат ответчикам. К соглашению относительно порядка раздела земельного участка стороны не пришли. На 1/3 доли приходится земельный участок площадью 184,33 кв. метров.

В виду изложенного истец просит выделить в натуре принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 184,62 кв.м. и свобо...

...дный от застройки в границах: - по передней меже 11.88 м.; по левой меже 15.38 м.; по задней меже 12.17 м. и по правой меже 15.44 м.

Заочным решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2014 года постановлено исковые требования Абдусаламовой Х.Г. удовлетворить, совладельцу Абдусаламовой Х.Г. (1/3 доли) предложено выделить в пользование часть земельного участка с расположенным на нем литером «А» в границах:

- по передней меже- 11,86 м; по границе с совладельцами Абдуллаевой Ш.Г. и Пшеничной З.Г. -15,37 м. параллельно левой меже; по границе с совладельцами Абдуллаевой Ш.Г. и Пшеничной З.Г. -12,19 м. параллельно передней меже; по правой меже 15,4 м. Общая площадь земельного участка, выделенного в пользование совладельцу Абдусаламовой Х.Г. составляет 184,33 кв.м., что составляет 1/3 идеальной доле.

Совладельцам Абдуллаевой Ш.Г. и Пшеничной З.Г. (по 1/3 доле) предложено выделить в пользование часть земельного участка с расположенным на нем строением литер «Г» и лит «Г1», в границах: по передней меже - 1,5 м; по левой меже - 40,3 м; по задней меже – 14,2 м; по правой меже 24,79 м; по границе с совладельцем Абдусаламовой Х.Г. - 12,19 м, параллельно передней меже; по границе с совладельцем Абдусаламовой Х.Г. - 15,37 м, параллельно левой меже. План -схема порядка пользования земельным участком показана в приложении 2 к данному заключению.

Общая площадь земельного участка выделенного в пользование совладельцу Абдуллаевой Ш.Г. и Пшеничной З.Г. (по 1/3 доле) составляет 368,67 кв.м., что соответствует совокупной 2/3 доли (по 1/3). План схема порядка пользования земельным участком показана в приложении 2 к данному заключению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Абдуллаевой Ш.Г. – Алиев И.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд при рассмотрении дела не известил надлежащим образом Абдуллаеву Ш.Г. о дате и месте проведения судебного заседания, при вынесении решения вышел за рамки заявленных исковых требований.

Определением от 13 января 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 10 февраля 2023 года постановлено:

«Заочное решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Абдусаламовой Х.Г. к Абдуллаевой Ш.Г. и Пшеничной З.Г. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 184,62 кв.м., с кадастровым номером №, свободный от застройки в границах: по передней меже 11м. 88см.; по левой меже 15м. 38 см.; по задней меже 12м.17см.; по правой меже 15м. 44 см., – отказать».

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 10 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).

Судом установлено, что матери истца и ответчиков - Магомедовой П. на основании вступившего в законную силу решения Каспийского городского суда РД от 18 мая 2012 года на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: РД, <адрес>.

19 октября 1998 года Магомедова П. умерла.

Согласно наследственному делу, наследниками Магомедовой П. являются ее дочери: Абдусаламова Х.Г., Абдуллаева Ш.Г., Запирова (Савчук) З.Г. (л.д. 5).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.08.2012 Абудсаламовой Х.Г. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: РД, <адрес>.

На 2/3 доли вышеуказанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по РД 12 июля 2013 года, Абдусаламовой Х.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № № от 28 августа 2012 г. принадлежит 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 29 апреля 2013 года, выписки из ЕГРН от 12 января 2023 года, земельный участок площадью 553 кв.м. по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Из технического паспорта на жилой дом и кадастрового паспорта здания по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу находятся жилой дом–литер А и летняя кухня, сарай – Литеры Г и Г1 за инвентарным номером 417-70.

Обращаясь в суд с иском, истец просила выделить в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив ей земельный участок площадью 184, 62 кв.м. в границах, указанных в исковом заявлении.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2023, указанный земельный участок с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета <дата>.

Из представленных суду кадастровых дел следует, что следует, что указанный земельный участок разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами: №

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следовало, что указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании заочного решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2014 года.

В пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером № границы которого ранее были установлены согласно заключению экспертизы № 2349/13 от 09.01.2014. На данном участке строения отсутствуют, частично имеется фундамент старого строения, указывая, при этом, что в пользовании ответчиков остается земельный участок со строениями, жилым домом, в котором проживает Абдуллаева Ш.Г., на которые истец не претендует.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что невозможного, раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособствеиников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В целях установления возможности и вариантов определения порядка пользования спорным земельным участком судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» МЮ РД.

Из заключения судебного эксперта № 2349/13 от 09.01.2014 следует, что произвести раздел земельного участка расположенного по <адрес> с кадастровым номером № на момент производства исследования не представляется возможным т.к. отсутствует возможность выдела каждому из совладельцев изолированного участка. Также площадь земельного участка приходящая на 1/3 долю совладельцев (по 184,33 кв.м.) не соответствует п.5.3.1 СП30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», п.5.7. СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*.

На рассмотрение суда предлагается вариант выдела в пользование 1/3 доли земельного участка Абдусаламовой Х.Г. с учетом варианта, представленного в определении суда и с учетом нечинения препятствий в пользовании инженерными коммуникациями.

Совладельцу Абдусаламовой Х.Г.(1/3 доли) предлагается выделить в пользование часть участка с расположенным на нем литером «А», в границах: по передней меже- 11,86 м; по границе с совладельцами Абдуллаевой Ш.Г. и Пшеничной З.Г. -15,37 м. параллельно левой меже; по границе с совладельцами Абдуллаевой Ш.Г. и Пшеничной З.Г. -12,19 м. параллельно передней меже; по правой меже 15,4 м.

Общая площадь земельного участка выделенного в пользование совладельцу Абдусаламовой Х.Г. составляет 184,33 кв.м., что составляет 1/3 идеальной доли.

Совладельцам Абдуллаевой Ш.Г. и Пшеничной З.Г. (по 1/3 доле) предлагается выделить в пользование часть участка с расположением на нем строением литер «Г» и лит «Г1», в границах: по передней меже - 1,5 м; по левой меже - 40,3 м; по задней меже – 14,2 м; по правой меже 24,79 м; по границе с совладельцем Абдусаламовой Х.Г.- 12,19 м., параллельно передней меже; по границе с совладельцем Абдусаламовой Х.Г. - 15,37 м., параллельно левой меже. План схема порядка пользования земельным участком показана в приложении 2 к данному заключению.

Общая площадь земельного участка выделенного в пользование совладельцу Абдуллаевой Ш.Г. и Пшеничной З.Г. (по 1/3 доле) составляет 368,67 кв.м., что соответствует совокупной 2/3 доли (по 1/3). План схема порядка пользования земельным участком показана в приложении 2 к данному заключению (л.д. 32)..

Вместе с тем, при изучении данного заключения установлено, что площадь земельных участков, предполагаемых оставлению в пользовании ответчиков по 184,33 кв.м. каждому включает в себя, в том числе земельный участок, занятый проходом со стороны улицы размером 15,37 м. х 1,5 м., в отличие от земельного участка истца, которому определен целый земельный участок площадью 184,33 кв.м.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика назначена повторная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» №882/24 от 01.08.2024, раздел земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на три равные части, с выделом каждому из совладельцев изолированного земельного участка, с соблюдение Правил землепользования и застройки г.Каспийск, с обеспечением каждой из сторон по делу земельного участка шириной по фасаду – не менее 10 метров и площадью 250 кв.м., невозможен.

Стороне 1 (сектор окрашен в голубой цвет) предлагается в пользование земельный участок, площадью 172 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек 1-А-S-Z-1 (ориентир – с улицы Махачкалинская правый угол (пересечение передней и правой межей) в точке 1):

По правой меже от точки 1 в сторону задней межи – 13,9 метров (по отрезку 1-Z); поворот налево в сторону левой межи по границе земельного участка, предлагающегося Стороне №2 – 12,4 метров (по отрезку Z- S); поворот налево вдоль левой межи на расстоянии от нее 1,5 метров в сторону ул.Махачкалинская по границе земельного участка, предлагающегося для общего пользования 13,9 метров (по отрезку S-А), поворот налево по передней меже в сторону правого угла – 12,4 метров (по отрезку А-1).

Стороне 2 (сектор окрашен в розовый цвет) предлагается в пользование земельный участок, площадью 172 кв.м., в границах точек Z-N-В-S-Z (ориентир – со двора на правой меже точка Z на расстоянии 13,9 м. от правого угла участка точки 1):

По правой меже от точки Z в сторону задней межи – 13,9 м. (по отрезку Z-N); поворот налево в сторону левой межи по границе земельного участка, предлагающего Стороне 3 – 12,4 м. (по отрезку N-В); поворот налево вдоль левой межи на расстоянии от нее 1,5 м. в сторону ул.Махачкалинская по границе земельного участка, предлагающего для общего пользования 13,9 м. (по отрезку В- S); поворот налево параллельно передней меже в сторону правой межи – 12,4 м. (по отрезку S-Z).

Стороне 3 (сектор окрашен в желтый цвет) предлагается в пользование земельный участок, площадью 172 кв.м., в границах точек N-4-3-С-N (ориентир – со двора на правой меже точка N на расстоянии 27.8 м. от правого угла участка точки 1):

По правой меже от точки N в сторону задней межи – 13,9 м. (по отрезку N-4); поворот налево по задней меже до угла участка (до точки 3) – 13.9 м. (по отрезку 4-3), поворот налево по левой меже в сторону ул.Маяковская (по отрезку 3-С); поворот налево параллельно задней меже в сторону правой межи – 13,9 м. по отрезку (С- N).

В общее пользовании предлагается земельный участок, площадью 42 кв.м., в границах точек 2-А-В-С-2 (ориентир – с улицы левый угол участка (пересечение левой и передней межей) в точке 2): по передней меже от точки 1 в сторону правой межи – 1,5 метра (по отрезку 2-А); поворот налево вдоль левой межи на расстоянии от нее 1,5 метров в сторону задней межи по границам земельных участков, предлагающимся Стороне №1 и №2 – 27, 8 метров (по отрезку А-В); поворот налево в сторону левой межи по границе земельного участка, предлагающегося Стороне №3 – 1,5 метров (по отрезку В-С) поворот налево по левой меже в сторону ул.Махачкалинская (по отрезку С-2).

Согласно заключению экспертизы, на момент исследования земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, при проведении экспертизы экспертом использованы архивные данные по данным участкам, представленные в материалы дела (т. 3 л.д. 37-43).

Фактическим осмотром установлено, что литер «А» на момент исследования снесен и как строение не существует.

Порядок пользования земельным участком экспертом определен с учетом того, что каждая Сторона по делу имеет отдельный проход в свои жилые помещения, через земельный участок общего пользования.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом "Об экспертной деятельности", эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности.

Суд находит заключение эксперта объективным, полным и обоснованным, в связи с чем полагает принять его за основу при выделе истцу в пользование доли земельного участка и считает необходимым определить порядок пользования по варианту, предложенному Стороне №1 экспертного заключения, с учетом сложившегося порядка пользования.

Принимая во внимание, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка, другие 2/3 доли земельного участка находятся в фактическом владении ответчиков, не зарегистрировавших своего права собственности в установленном порядке, истец лишена права пользования своей долей земельного участка, при этом раздел земельного участка невозможен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, определив в пользование истца долю земельного участка, исходя из фактически сложившегося порядка пользования, площадью 172 кв.м., по варианту – стороне №1 заключения судебной экспертизы №882/24 от 01.08.2024 (сектор окрашен в голубой цвет), с оставлением в общем пользовании земельного участка площадью 42 кв.м. (сектор окрашен в серый цвет).

Учитывая, что судебная экспертиза проведена по ходатайству представителя ответчика, внесшего на депозит Верховного суда РД 13 000 рублей за проведение экспертизы по настоящему делу, экспертной организацией выставлен счет за проведение экспертизы в размере 13 000 руб., на основании ст. 96 ГПК РФ, денежные средства в сумме 13000 рублей (чек по операции от 28.05.2024) следует перечислить экспертному учреждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Каспийского городского суда РД от 10 февраля 2014 года отменить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить ФИО2 в пользование 1/3 долю земельного участка, площадью 172 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек 1-А-S-Z-1 (ориентир – с улицы Махачкалинская правый угол (пересечение передней и правой межей) в точке 1):

по правой меже от точки 1 в сторону задней межи – 13,9 метров (по отрезку 1-Z); поворот налево в сторону левой межи по границе земельного участка, предлагающегося Стороне №2 – 12,4 метров (по отрезку Z-S); поворот налево вдоль левой межи на расстоянии от нее 1,5 метров в сторону ул.Махачкалинская по границе земельного участка, предлагающегося для общего пользования 13,9 метров (по отрезку S-А), поворот налево по передней меже в сторону правого угла – 12,4 метров (по отрезку А-1), по варианту – Стороне №1 согласно схемы №1 к заключению экспертизы ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» №882/24 от 01.08.2024.

В общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО1 определить земельный участок, площадью 42 кв.м., в границах точек 2-А-В-С-2 (ориентир – с улицы левый угол участка (пересечение левой и передней межей) в точке 2):

по передней меже от точки 1 в сторону правой межи – 1,5 метра (по отрезку 2-А); поворот налево вдоль левой межи на расстоянии от нее 1,5 метров в сторону задней межи по границам земельных участков, предлагающимся Стороне №1 и №2 – 27, 8 метров (по отрезку А-В); поворот налево в сторону левой межи по границе земельного участка, предлагающегося Стороне №3 – 1,5 метров (по отрезку В-С) поворот налево по левой меже в сторону ул.Махачкалинская (по отрезку С-2), согласно схемы №1 к заключению экспертизы ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» №882/24 от 01.08.2024.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Абдусаламовой Х.Г. отказать.

Перечислить с депозитного счета Верховного Суда РД на счет экспертного учреждения ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» 13000 рублей, за проведение судебной экспертизы (№882/24 от 01.08.2024), внесенные на депозит суда по чеку по операции от 28.05.2024, код авторизации 301492.

Председательствующий Биремова А.А.

Судьи Акимова Л.Н.

Сатыбалов С.К.