Рузняева Олеся Анатольевна

86RS0010-01-2024-000864-96

Судья Каримова Ю.С. В 1-й инст. № 2-788/2024

Дело № 33-531/2025 (33-8286/2024;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Мегиона к (ФИО)2 о принудительном изъятии объектов недвижимости, и по встречному иску (ФИО)2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней (ФИО)1, к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору мены,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации города Мегиона к (ФИО)2, третье лицо (ФИО)1, о принудительном изъятии объектов недвижимости – удовлетворить частично.

Изъять у (ФИО)2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый (номер) расположенный по адресу: (адрес); жилое помещение в виде одной комнаты, расположенной по адресу: (адрес); долю в праве общей собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу: (адрес), с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 717 376 рублей.

Прекратить право собственности принадлежащей (ФИО)2 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), после перечисления возмещения за изымаем...

...ые объекты недвижимости в размере 717 376 рублей.

Признать за администрацией города Мегиона право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 717 376 рублей.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу <данные изъяты>» судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, предоставив (ФИО)2 рассрочку на 5 месяцев, с выплатой по 5 000 рублей.

Взыскать с (ФИО)2 в доход бюджета города Мегиона государственную пошлину в размере 600 рублей.

Встречные исковые требования (ФИО)2, действующей за себя и несовершеннолетнюю (ФИО)1, к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору мены – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи (ФИО)3, заключение прокурора (ФИО)6 судебная коллегия

установила:

Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о принудительном изъятии объектов недвижимости.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит ответчику (ФИО)2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с постановлением администрации города Мегиона от 12.02.2016 №317 многоквартирный (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. (ФИО)2 направлено требование о сносе дома от (дата) (номер).

В связи с тем, что снос дома осуществлен не был, администрация города Мегиона приняла решение об изъятии земельного участка, принято постановлением от (дата) (номер).

Уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд направлено собственнику (дата) исх. (номер).

На основании решения об изъятии, администрацией города в июне 2023 года проведена оценка объекта недвижимости, подлежащего изъятию, где рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию составила 624 042, 96 руб., в том числе доля общего имущества в многоквартирном доме 49 923,44 руб., доля земельного участка под жилым объектом 123 092,47 руб.

(ФИО)2 приобрела спорное жилое помещение на основании договора дарения от (дата), соответственно, она не имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. Ответчик при указанных обстоятельствах, согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения.

(дата) ответчику (ФИО)2 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не подписано.

На основании изложенного, истец администрация города Мегиона просит изъять у (ФИО)2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый (номер) расположенный по адресу: (адрес); жилое помещение в виде одной комнаты, расположенной по адресу: (адрес); долю в праве общей собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу: (адрес), с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 276 626,17 руб.; прекратить право собственности (ФИО)2 на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты(адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 276 626,17 руб.; признать за администрацией города Мегиона право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 276 626,17 руб.

(ФИО)2 обратилась в суд со встречным иском к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору мены.

Требования мотивированы тем, что ей на основании договора дарения от (дата), принадлежит комната (номер) в (адрес) в (адрес).

В ноябре 2021 года администрацией города Мегиона (ФИО)2 направлено требование о сносе дома в связи с его аварийностью. Являясь собственником жилого помещения, признанного аварийным, она выбрала способ реализации права – предоставление жилого помещения, о чем уведомила орган местного самоуправления в своем заявлении от (дата), в ответ на указанное заявление ей было разъяснено, что она имеет право лишь на денежную компенсацию.

Полагает, что имеет право на предоставление другого жилого помещения, взамен аварийного, поскольку указанный многоквартирный дом включен Адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.

На основании изложенного, истец (ФИО)2 просит обязать администрацию г. Мегиона предоставить ей благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 10,4 кв.м. на территории муниципального образования г. Мегион по договору мены взамен квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с зачетом её рыночной стоимости.

В возражениях на встречное исковое заявление администрация г. Мегиона просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)2, указывает, что истец по встречному иску имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску администрации г. (ФИО)7 настаивала на удовлетворении исковых требований администрации г. Мегиона, возражала против удовлетворения встречного искового заявления (ФИО)2 по доводам, изложенным в возражении.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик по первоначальному иску (ФИО)2 и её представитель – адвокат (ФИО)8 настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, дополнительно пояснили, что (ФИО)2 воспитывает малолетнюю дочь, комната является её единственным жильем, кроме дохода по месту работу, иного источника дохода не имеет, периодически получает алименты на содержание ребенка.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор г. Мегиона (ФИО)9 в заключении полагал заявленные требования администрации г. Мегиона подлежащими удовлетворению, в части определения возмещения полагал необходимым руководствоваться заключением эксперта об определении рыночной стоимости жилого помещения (ФИО)2, оснований для удовлетворения требований (ФИО)2 не нашел.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Мегиона, и об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что (ФИО)2 не согласна с выводом суда о том, что не имеет права на предоставление другого жилья взамен аварийного, а может претендовать исключительно на денежную компенсацию. Полагает, что ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяет свое действие только на те случаи, когда жилое помещение приобретено в результате возмездной сделки, а на безвозмездные сделки (дарение, наследование и т.д.) она не распространяется.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Мегиона просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав заключение прокурора (ФИО)6 полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежащим, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке ЕГРН от (дата), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) с (дата) является (ФИО)2 (т. 1 л.д. 12-16, 17).

Исходя из справки паспортной службы от (дата), в указанном жилом помещении (ФИО)2 зарегистрирована совместно с дочерью (ФИО)1 (т. 1 л.д. 19).

Согласно сведениям Управления жилищной политики администрации г. Мегиона, содержащимся в справке от (дата), по состоянию на (дата) (ФИО)2 на территории г. Мегиона не являлась нанимателем, а также членом семьи нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (т. 1 л.д. 21).

Постановлением администрации города Мегиона (номер) от (дата) жилой (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 22-23); впоследствии в указанное постановление неоднократно вносились изменения в части срока отселения (т. 1 л.д. 24-28).

(дата) (ФИО)10 (бывший собственник жилого помещения) администрацией города Мегиона направлено требование о сносе дома (т. 1 л.д. 29).

(дата) постановлением администрации города Мегиона (номер) принято решение об изъятии земельного участка под жилым домом (адрес) (т. 1 л.д. 31); копия указанного постановления направлена (ФИО)10 (бывшему собственнику жилого помещения) (т. 1 л.д. 32).

Согласно опросному листу-анкете от (дата), собственник жилого помещения по адресу: (адрес) (ФИО)2 указала, что не согласна на получение возмещения за изымаемые объекты недвижимости, согласна на предоставление жилого помещения по договору мены на территории г. Мегион (т. 1 л.д. 35); в подтверждение права собственности на жилое помещение представила договор дарения комнаты от (дата), заключенный между ней и (ФИО)10 (т. 1 л.д.36-37).

В материалы дела администрацией города Мегиона представлен отчет (номер) от (дата) по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимости доли в праве собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, доли земельного участка по адресу: (адрес) рыночная стоимость жилого помещения составила: 624 042, 95 руб. (т. 1 л.д. 42-89).

(дата) (ФИО)2 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 38, 39-41).

Не согласившись с суммой возмещения, (ФИО)2 заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы по оценке недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» (номер)с. выкупная стоимость доли в праве собственности квартиры (адрес) на день проведения оценки составляет 615 606 руб., стоимость доли общедомового имущества – 70 976 руб., стоимость земельного участка, на котором расположен дом, подлежащий сносу, соразмерно доли имущества собственника квартиры составляет 22 394 руб., расходы на переезд – 8 400 руб. (т. 1 л.д. 146-213).

Дополнительно оценщиком <данные изъяты>» представлена информация о том, что рыночная стоимость комнаты общей площадью 10,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) на момент заключения договора дарения от (дата) составляет 443 000 руб. (т. 2 л.д. 19-32).

Согласно справке управления жилищной политики администрации г. Мегиона от (дата), (ФИО)2 на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит (т.1 л.д.106 )

(адрес) включен в Адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019 №104-п, в соответствии с условиями которой дом подлежит расселению до 01.09.2025.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.6, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", положениями Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", Положением об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Администрации города Мегиона от 15.09.2023 года N 1499, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., подп. "и" п.п.20 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", признав заключение эксперта <данные изъяты>» (номер)с надлежащим доказательством по делу, установив, что право собственности на спорное жилое помещение у (ФИО)2 возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу на основании договора дарения, и данная сделка не отнесена к сделкам, являющимся исключением, в соответствии с которой (ФИО)2 имела бы право выбора способа обеспечения ее жилищных прав суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)2 о предоставлении жилого помещения по договору мены, удовлетворив первоначальные исковые требования Администрации г. Мегион о принудительном изъятии объектов недвижимости, взыскав в пользу (ФИО)2 сумму возмещения за изымаемые объекты недвижимости в общем размере 717 376 руб.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не находит.

Доводы жалобы (ФИО)2 о том, что она не согласна с выводом суда о том, что не имеет права на предоставление другого жилья взамен аварийного, а может претендовать исключительно на денежную компенсацию. Полагает, что ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяет свое действие только на те случаи, когда жилое помещение приобретено в результате возмездной сделки, а на безвозмездные сделки (дарение, наследование и т.д.) она не распространяется, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения - это граждане, право собственности у которых на жилые помещения возникло в порядке наследования. Иных исключений из правил, установленных ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено. Истец (ФИО)2 к названной категории граждан не относится, поскольку приобрела жилое помещение не в порядке наследования, а по договору дарения, вследствие чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что (ФИО)2 не имеет право выбора способа обеспечения ее жилищных прав.

Таким образом, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Бойко Д.А.

Дело № 5-180/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Мегион 11 апреля 2022 г.

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Медведев С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Марай, <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей уборщиком служебных помещений в <данные изъяты> проживающей по месту регистрации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>,

УСТАНОВИЛ

28.02.2022 в 09 часов 00 минут, в кабинете № 210 служебного здания УМВД России по городу Сургуту, расположенного по адресу: город Сургут, улица Ленинградская, дом 3, сотрудниками ЦПЭ УМВД России по городу Сургуту, в ходе мониторинга Интернет-ресурса «ВКонтакте», установлено, что на странице сообщества «Нижневартовск», расположенного по ссылке <данные изъяты> под новостным постом об объявлении Президентом Российской Федерации полномасштабной операции на территории Украины выявлены комментарии пользователя <данные изъяты> под именем <данные изъяты> относительно политики, проводимой главой государства оскорбительного содержания, кроме того, в своих комментариях пользователем размещена свастика с надписью «Фашизм 21 века». В ходе проводимых мероприятий был установлен пользователь страницы - ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, ссылка страницы <данные изъяты>, которая 09.02.2022 в 15 часов 29 минут разместила изображение «Фашизм 2021» в лице Президента Путина В.В. в форменном обмундировании солдата СС, нацистская свастика с изображением А.Гитлера. Демонстрация указанной символики нарушает требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодей...

...ствии экстремистской деятельности» и запрещена на территории Российской Федерации согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО7 вину признала частично, указала, что номер телефона, к которому привязан указанный аккаунт в социальной сети ВКонтакте, действительно принадлежит ей, действительно на своей странице ФИО8 она вела дискуссии против войны, аккаунт <данные изъяты> который также привязан к её телефону, ей не принадлежит.

Выслушав ФИО1, судья исследовал письменные доказательства по делу:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий изложение обстоятельств инкриминируемого ФИО1 правонарушения и её объяснения «я не согласна с протоколом»;

- сопроводительное письмо в адрес ОМВД России по городу Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапорт начальника ЦПЭ УМВД России по ХМАО – Югре ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявления правонарушения, содержащий сведения о том, что в ходе проведенных мероприятий установлена принадлежность аккаунта <данные изъяты>» ФИО9.;

- рапорт начальника ЦПЭ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявления правонарушения, также содержащим сведения о том, что в ходе проведенных мероприятий установлена принадлежность аккаунта <данные изъяты> ФИО10.;

- сведения о регистрации материала в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Мегиону ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения административного правонарушения;

- акт наблюдения за интернет - ресурсом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со скриншотами страницы пользователя <данные изъяты> изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- культурологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее отношение изображений, размещенных на принадлежащей ФИО1 странице в социальной сети ВКонтакте «<данные изъяты>» к нацистской символике;

- приложения к экспертизе с изображением нацистских символик;

- расписка эксперта по ст. 17.9 КоАП РФ;

- акт осмотра интернет - ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ со скриншотами изображений страницы пользователя «<данные изъяты>

- письменные объяснения ФИО1 от 08.04.2022 не признавшей факт совершения правонарушения, указавшей, что страница пользователя «<данные изъяты>» ей не принадлежит, и о том, что показанная ей и размещенная информация на данной странице относиться к запрещенной на территории Российской Федерации она знала, так как читала в интернете;

- справку на физическое лицо ФИО1;

- копию паспорта на имя ФИО1

В ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» закреплено, что понятие экстремистская деятельность (экстремизм) включает в себя: публичное оправдание терроризма и иную террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Указанный Федеральный закон в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения (ст. 1).

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В том числе запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения на территории Российской Федерации.

Запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах установлен ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Частью 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Исследовав доказательства и оценивая их в совокупности, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют закону и подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в публичном демонстрировании нацистской атрибутики и символики.

Вышеприведенные действия ФИО1 образуют состав указанного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что аккаунт «<данные изъяты>» в социальной сети ВКонтакте ей не принадлежит, опровергаются рапортами начальника ЦПЭ УМВД России по ХМАО – Югре ФИО5 о том, что в ходе проведенных мероприятий установлена принадлежность указанного аккаунта ФИО1, пояснения ФИО1 при рассмотрении дела о том, что абонентский номер телефона, к которому «привязан» данный аккаунт, принадлежит ей, а также содержанием указанной интернет-страницы, содержащей правильную дату рождения ФИО1 и её имя «ФИО1».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной. Смягчающих, отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судья не усматривает и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Поскольку из материалов дела не следует, что изымался какой-либо предмет административного правонарушения, либо принимались обеспечительные меры (арест) в отношении имущества, то основания для назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) Счет № 40102810245370000007, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71873000, КБК 18811601201019000140 Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийск, УИН 18880486220860944295.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Мегионский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья С.Н. Медведев

Дело № 5-213/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Мегион 05 мая 2022 г.

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Медведев С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Рузняевой Олеси Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Марай, Абатского района, Тюменской области, гражданки Российской Федерации, работающей уборщиком служебных помещений в <данные изъяты> проживающей по месту регистрации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>

УСТАНОВИЛ

Рузняева О.А., являясь пользователем социальной сети «В контакте» с персональной страницей «Олеся Туман» <данные изъяты>, доступ к которой до 05.03.2022 являлся свободным для любого интернет-пользователя, 01.03.2022 в 23 часов 11 минут и 02.03.2022 в 12 часов 27 минут, находясь в неустановленном месте разместила у себя на странице 2 видеоролика: первый начинающийся со слов «В Америке предприниматель пообещал заплатить», а второй со слов «На примере еще одной наитупейшей» и хранила их на своей странице в свободном доступе не позднее 05.03.2022. Согласно лингвистическому исследованию ФГБОУ ВО «Нижневартовский государственный университет» от 05.04.2022 в исследуемых видеороликах вербализируется открытое негативно-агрессивное отношение к русскому народу, к государству и к государственной власти России, которое может быть оценено как нацеленное на возбуждение ненависти либо вражды к русскому народу, то есть по национальному признаку.

При рассмотрении дела об административном правонарушении РузняеваО.А. вину не признала, указала, что ...

...указанная интернет-страница ей не принадлежит, что на своей странице она действительно вела дискуссии против войны.

Заместитель прокурора города Мегиона Рейм Е.В. при рассмотрении дела настаивал на обоснованности обвинения РузняевойО.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Выслушав Рузняеву О.А., заместителя прокурора города Мегиона РеймЕ.В., судья исследовал письменные доказательства по делу:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2022, содержащее изложение обстоятельств инкриминируемого Рузняевой О.А. правонарушения и её объяснения «не согласна, страница не моя»;

- рапорт заместителя прокурора города Мегиона Рейм Е.В. от 01.03.2022 о поступлении информации о возможных противоправных действиях пользователя социальных страниц под именем «Олеся Туман»;

- информация отдела общественной безопасности администрации города Мегиона от 25.02.2022 № №, о выявлении в ходе мониторинга социальных сетей, информации содержащей признаки экстремистских материалов со скриншотами страниц;

- рапорт начальника ЦПЭ УМВД России по ХМАО – Югре ФИО6. от 01.03.2022 по обстоятельствам выявления правонарушения, содержащий сведения о том, что в ходе проведенных мероприятий установлена принадлежность аккаунта «Олеся Туман» РузняевойО.А.;

- акт наблюдения за интернет - ресурсом <данные изъяты> от 28.02.2022 со скриншотами страницы пользователя «Олеся Туман», изобличающие Рузняеву О.А. в совершении инкриминируемого правонарушения;

- диск, содержащим видео файлы с 1 по 5 со страницы пользователя «Олеся Туман»;

- акт осмотра интернет - ресурсов от 03.03.2022 со скриншотами страницы пользователя «Олеся Туман»;

- поручение заместителя прокурора города Мегиона Рейм Е.В. в адрес ФГБОУ ВО «Нижневартовский государственный университет» о проведении культуролого-лингвистического исследования от 05.03.2022;

- лингвистическое и культурологическое исследование от 06.04.2022 со скриншотами страниц из интернет ресурсов, согласно выводам которого размещенные Рузняевой О.А. видеоролики содержат негативные характеристики и отрицательные оценки в адрес России, Российской Армии и в целом народа России, в видеороликах вербализируется открытое негативно-агрессивное отношение к русскому народу, к государству и к государственной власти России, которое может быть оценено как нацеленное на возбуждение ненависти либо вражды к русскому народу;

- запрос заместителя прокурора города Мегиона Рейм Е.В. в Службу Безопасности ООО «В Контакте» от 09.03.2022;

- ответ на запрос прокурора из Службы Безопасности ООО «В Контакте» № № в отношении пользователя «Олеся Туман» о идентификационных данных владельца интернет-страницы;

- запрос и.о. прокурора города Мегиона Рейм Е.В. в адрес ОМВД России по г. Мегиону от 04.04.2022;

- ответ на запрос из ОМВД России по городу Мегиону от 06.04.2022 №№ о том, что сообщенный ООО «В Контакте» номер телефона в приложениях агрегаторах телефонных книг определяется как Олеся Рузняева;

- требование заместителя прокурора города Мегиона в адрес ОМВД России по городу Мегиону о доставлении Рузняевой О.А. для дачи объяснений от 03.03.2022;

- акты осмотров Интернет-ресурсов от 05.03.2022, от 07.03.2022;

- запрос заместителя прокурора города Мегиона Рейм Е.В. от 12.04.2022 в адрес СБ ООО «В Контакте» в отношении пользователя страницы «В Контакте» «Олеся Туман»;

- ответ на запрос из Службы Безопасности ООО «В Контакте» <данные изъяты> о пользователе «Олеся Туман», согласно которому отсутствует информация о несанкционированных входах и взломах на странице пользователей сайта.

Исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29, части 1 и 2).

Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно пункту 11 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 № Пр-2753, наиболее опасные виды экстремизма - националистический, религиозный и политический - проявляются в возбуждении ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в вовлечении отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций или групп, в проведении несогласованных акций, организации массовых беспорядков и совершении террористических актов.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Судья приходит к выводу о том, что доказательства по делу соответствуют закону и подтверждают вину Рузняевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в совершении действий, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Рузняевой О.А., не признавшей своей вины, о том, что аккаунт «Олеся Туман» в социальной сети ВКонтакте ей не принадлежит, опровергаются рапортами начальника ЦПЭ УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 о том, что в ходе проведенных мероприятий установлена принадлежность указанного аккаунта Рузняевой О.А., ответами на запросы заместителя прокурора города Мегиона из Службы Безопасности ООО «В Контакте», актами осмотров Интернет-ресурсов.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной. Смягчающих, отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судья не усматривает и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Рузняеву Олесю Анатольевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Мегионский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья С.Н. Медведев

86RS0010-01-2022-000832-63 Мотивированное решение

изготовлено 14.06.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Галандаровой С.А.,

с участием помощника прокурора г. Мегиона Свиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-682/2022 по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Мегиону к Рузняевой ФИО7 об установлении административного надзора и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по г. Мегиону обратился в суд с исковым заявлением об установлении срока административного надзора в отношении Рузняевой О.А. сроком до 23.12.2022 г., т.е. до погашения судимости, установлении в отношении осужденной на весь срок административного надзора следующих административных ограничений: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязанности являться в ОМВД России по г. Мегиону для регистрации 3 раза в месяц, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, поскольку, находясь на свободе, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления Рузняева О.А., привлекалась к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений: 11.04.2022 г. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (совершено 28.02.2022 г. в 18:00); 05.05.2022 г. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (совершен...

...о 06.04.2022 г. в 14:41).

Административный истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. От административного ответчика поступили письменные возражения, в которых она просит установить ей с учетом ее семейного положения явку в ОМВД г. Мегиона для отметки два раза в месяц.

Суд, заслушав заключение прокурора Свиковой Е.Н. о возможности частичного удовлетворения административных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Приговором Мегионского городского суда от 16.03.2006 г. Рузняева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии общего режима.

Административный ответчик отбывал наказание с 24.12.2005 г. по 23.12.2014 г. ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, освобожден по отбытию наказания.

Рузняева О.В. была осуждена и отбывала наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Как усматривается из материалов дела, осужденная, освободившись из мест лишения свободы и имея непогашенную судимость, совершила в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, имеются законные основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора до погашения судимости.

С целью контроля за осужденной суд считает возможным установить явку для регистрации в ОМВД России по г. Мегиону два раза в месяц. Установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Основания для запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них суд не находит, поскольку правонарушения совершены при условии нахождения административного ответчика вне общественных мест.

Руководствуясь ст. 175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по городу Мегиону к Рузняевой ФИО8 об установлении административного надзора и ограничений удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Рузняевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до 23.12.2022 г., т.е. до погашения судимости.

Установить в отношении Рузняевой О.А. на весь срок административного надзора административное ограничение являться в ОМВД России по г. Мегиону для регистрации 2 раза в месяц, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Мишенькина

УИД 86RS0010-01-2022-001083-86

5-285/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

04 июля 2022 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мишенькина К.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Рузняевой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении

Рузняевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, работающей ООО «СТС» уборщиком служебных помещений, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

08.04.2022 в 09:00, в служебном помещении УМВД России по г. Сургуту, ул. Ленинградская, д. 3, в кабинете № 210 в ходе мониторинга Интернет-ресурса «Вконтакте», на странице сообщества «Нижневартовск», расположенного по ссылке https://vk.com/vartovst_live пользователь «Олеся Воронкова» страница которой расположена по ссылке https://vk.com/id442959961, 06.04.2022 в 14 часов 41 минуту оставили комментарий по ссылке https://vk.com/wall-142221363_339240?reply=339312&thread=339248 с изображением проводящим ассоциацию буквы «Z», с нанесенной на военной технике российскими войсками во время проведения спецоперации на Донбассе и в Украине, с нацистской свастикой и эмблемой 5-й бронетанковой дивизии СС «Викинг» 1940-1945 г.г. Демонстрация указанной символики нарушает требования ст.13 ФЗ от 27.07.2002 № 114 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и запрещена на территории РФ согласно ст.6 ФЗ от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековеч...

...ивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.».

При рассмотрении дела об административном правонарушении Рузняева О.А. вину признала.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 86 095036/2660 от 29.06.2022, рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.Мегиону Мельникова П.Г. от 15.04.2022, письмом от 12.04.2022 о предоставлении информации, актом от 08.04.2022, справкой мониторинга интернет-ресурса, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; поручением от 18.04.2022; постановлением о направлении на культурологическое исследование; культурологическим исследованием; объяснением Рузняевой О.А. от 29.06.2022; справкой на физическое лицо на имя Рузняевой О.А.; справкой на лицо на имя Рузняевой О.А.; справкой СПО СК АС «Российский паспорт» на имя Рузняевой О.А.;

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается экстремистская деятельность.

При этом в силу п. 1 ст. 1 данного закона экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается в том числе использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Экстремистская организация - это общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Экстремистские материалы - это предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, выступления, изображения руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), выступления, изображения руководителей организаций, сотрудничавших с указанными группами, организациями или движениями, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Проведенным по делу культурологическим исследованием подтверждается, что размещенное на странице «ВКонтакте» Рузняевой О.А. изображение содержит в себе материалы с изображением нацисткой символики.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №1 14-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В том числе запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Частью 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Рузняевой О.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судья не усматривает и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Поскольку из материалов дела не следует, что изымался какой-либо предмет административного правонарушения, либо принимались обеспечительные меры (арест) в отношении имущества, то основания для назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рузняеву ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Мишенькина

дело № 5-356/2022

86RS0010-01-2022-000853-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2022 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Каримова Ю.С., с участием О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, работающей в ООО "СТС" уборщиком служебных помещений, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2022 года в 17 час. 30 мин., в служебном помещении УМВД России по ХМАО-Югре, по адресу: <адрес> сотрудниками ЦПЭ УМВД России по ХМАО-Югре, в ходе мониторинга Интернет - ресурса в социальной сети "Вконтакте" на странице сообщества Телеканал которая является публичной и открытой для любого пользователя, опубликован новостной пост от 22.02.2022 в 23 часа 44 минуты, в котором говориться о последствиях после действий российских войск после захода в Донбасс. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты пользователем в ходе оперативно розыскных мероприятий установлено, что данным пользователем является О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, в ответ на комментарий пользователя «Василий Иванов» «Вся российская армия –фуфло», публично распространила информацию доступную для ознакомления неограниченному количеству пользователей в виде комментария, направленного на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, а именно публично опубликовала комментарий: «Василий, согласна 100%оккупанты фашиста, мясо путинское», то есть своими публичными высказываниями совершила подрыв авторитета Вооруженных Сил РФ. На основании решения Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ от 22.02.2022 № 35-СФ " об использовании Вооруж...

...енных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" О.А. публично дискредитировала задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, тем самым О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседанииО.А.вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала.

Судья, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", закрепляя необходимость беспрекословного выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, предусматривает, что существо воинского долга обязывает военнослужащих, в частности, быть дисциплинированными, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (абзац второй пункта 2 статьи 1 и статья 26).

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22 февраля 2022 года дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепринятых принципов и норм международного права.

Часть 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом посягательства соответствующих административных правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Субъектами административных правонарушений по данной статье могут быть граждане, должностные и юридические лица. Данное деяние следует характеризовать в качестве противоправного, совершенного с прямым умыслом.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются выше описанные события; актом наблюдения за интернет - ресурсом от ДД.ММ.ГГГГ.; актом наблюдения за интернет - ресурсом от ДД.ММ.ГГГГ.; актом наблюдения за интернет - ресурсом от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о пользователе IP-адреса; объяснениями О.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой на физическое лицо; справкой на лицо; сведениями из СПО СК АС «Российский паспорт»; копией паспорта на имя нарушителя.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенногоО.А. административного правонарушения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действияО.А.судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичное умышленное действие, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ей административном правонарушении, судьей не установлено.

Дискредитация – это умышленные действия, направленные на подрыв имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, высмеивания, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, навешивание ярлыков, умаляющих достоинство сравнений. Целью действия является подрыв в глазах иных лиц достоинство и авторитета, в данном случае Вооруженных сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов РФ, и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Дискредитировать – это значит неуместными действиями или словами вызвать (вызывать) недоверие к чему-нибудь, умалить (умалять) чей-нибудь авторитет, значение.

Вопреки доводам лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, факт совершения правонарушения установлен и полностью подтвержден материалами дела, судьей установлено, что публичный комментарийО.А. дискредитирует Вооруженные Силы Российской Федерации при проведении специальной операции, толковать комментарий иначе, у судьи оснований нет.

Тот факт, что свой комментарий, направленный на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации,О.А.разместила23.02.2022 годадо вступления в силу ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить в данном случае основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку на момент мониторинга информационно-телекоммуникационной сети сотрудниками ЦПЭ УМВД России по ХМАО – Югре12.07.2022 года комментарийО.А.был доступен для ознакомления неограниченному количеству пользователей.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, значимости выявленного нарушения, а также с учетом личности виновного, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей не усмотрено.

Разрешая заявленное О.А. ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

С учетом обеспечения баланса основных прав лица и общего интереса, с тем фактом, что О.А. одна воспитывает малолетнего ребенка, размер заработной платы составляет 26000 руб., соответственно, уплата штрафа в размере 30000 рублей единовременной суммой для неё неподъемна и трудна, в связи с заявленным ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, суд считает возможным представить О.А. рассрочку уплаты штрафа в размере 30000 рублей сроком на 3 месяца.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

О.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Предоставить О.А. рассрочку уплаты административного штрафа в размере 30000 рублей сроком на 3 месяца.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.С. Каримова

Дело № 5-441/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

18 ноября 2022 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коржикова Л.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Рузняевой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Рузняева О.А., являясь пользователем социальной сети «В контакте», имеющей персональную страницу «Олеся Туман» с электронным адресом: <данные изъяты> 25.02.2022 в 18:22 на публичной платформе в сети «Интернет», канал «Сталинград» (<данные изъяты>) в ответ на комментарий пользователя «Олега Квитницкого» относительно мирных переговоров по урегулированию военного конфликта на Украине разместила комментарий следующего содержания «Олег, на своего фашиста посмотри сначала и на оккупантов», при этом добавила два фотоизображения, одно из которых представлено в виде текстового сообщения следующего содержания: «Казахи, мы своих детей не давали разрешения направлять против вас. Казахи, народ, униженный, ограбленный, на сдавайтесь! Правда за вами. Победа впереди.. . ! А наших российских паскуденышей, продавших честь за грош и пришедших на вашу землю вас убивать, отправьте в гробах матерям!».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности РузняевойО.А., извещенной надл...

...ежащим образом.

Заместитель прокурора города Мегиона Рейм Е.В. при рассмотрении дела настаивал на обоснованности обвинения РузняевойО.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Выслушав заместителя прокурора города Мегиона РеймЕ.В., судья исследовал письменные доказательства по делу:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2022, содержащее изложение обстоятельств инкриминируемого Рузняевой О.А. правонарушения;

- сведения о регистрации актов гражданского состояния несовершеннолетних детей Рузняевой О.А.;

- рапорт оперуполномоченного ОУР Мельникова П.Г. от 21.10.2022;

- скриншот страницы «В контакте» пользователя под именем «Алеся Туман»;

- лингвистическое и культурологическое исследование, согласно выводам которого размещенные Рузняевой О.А. видеоролики содержат дискредитирующая информация о российских военных, которые характеризуются как отказавшиеся от высших морально-этических принципов личности, от военной репутации;

- акт наблюдения за интернет - ресурсом <данные изъяты> от 12.07.2022, изобличающие Рузняеву О.А. в совершении инкриминируемого правонарушения;

- информация УМВД России по ХМАО-Югре от 15.07.2022 о выявлении в ходе мониторинга социальных сетей, информации содержащей признаки экстремистских материалов со скриншотами страниц;

Исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29, части 1 и 2).

Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно пункту 11 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 № Пр-2753, наиболее опасные виды экстремизма - националистический, религиозный и политический - проявляются в возбуждении ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в вовлечении отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций или групп, в проведении несогласованных акций, организации массовых беспорядков и совершении террористических актов.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Судья приходит к выводу о том, что доказательства по делу соответствуют закону и подтверждают вину Рузняевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в совершении действий, направленные на возбуждение ненависти либо вражды в отношении социальной группы лиц (российские военные), совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной. Смягчающих, отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судья не усматривает и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Рузняеву ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Мегионский городской суд.

Судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>