Курятова Наталья Юрьевна

Дело № 2– 868(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Клычевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Курятовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО), действующий по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (Банк, Истец) заключил с Курятовой Н.Ю. (Заемщик, Ответчик) кредитный договор №... (Договор) в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита (Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – <...>; срок пользования кредитом - 12 месяцев; процентная ставка по кредиту – <...> % годовых. В Заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.... Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательств...

...а Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, по состоянию на 05 августа 2014 г. задолженность составляет <...>, в том числе: сумма основного долга – <...>; проценты за пользование кредитом – <...>, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <...>, процентов на просроченный долг в сумме <...> В связи с изложенным, представитель просит суд взыскать с Курятовой Н.Ю. задолженность в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Нехаев О.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчица Курятова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом: в материалах дела имеются уведомления по последнему известному месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика Курятовой Н.Ю. с уведомлением, были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчица не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд с согласия представителя истца, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (Банк, Истец) заключил с Курятовой Н.Ю. (Заемщик, Ответчик) кредитный договор №... (Договор) в офертно-акцептной форме.

В соответствии с установленными условиями Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета (ст. 435 ГК РФ). То есть, заключенный сторонами договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы, как договора банковского счета, так и кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, Заявлении, Условиях, Условиях по Расчетной Карте, Тарифах по Карте, Тарифах по Расчетной карте, с которыми Заемщик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Тем самым, Заемщик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Сторонами согласованы следующие условия предоставления кредита: сумма кредита (лимит овердрафта) – <...>; срок пользования кредитом - 12 месяцев; процентная ставка по кредиту – <...> % годовых.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с Условиями и Тарифами.

Как установлено, в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии Условиями предоставления и обслуживания кредитов, в случае пропуска очередного Платежа (Платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента погасить Задолженность. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, в связи с чем, начисляется неустойка.

По состоянию на 05 августа 2014 г. за Заемщиком числится задолженность в размере <...>

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В судебном заседании установлено, что со стороны Заемщика имеет место просрочка платежей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.), дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользованием займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.

Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере <...>% годовых.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному Истцом расчету, по состоянию на 05 августа 2014 г. задолженность составляет <...>, в том числе: сумма основного долга – <...>; проценты за пользование кредитом – <...>, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <...>, процентов на просроченный долг в сумме <...>

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчицей заявления, кредитного договора на нее было оказано давление, ей препятствовали знакомиться с текстами документов. При ознакомлении с текстами документов ответчица была вправе не подписывать документы. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчица была введена в заблуждение работниками Банка, ей были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии ответчицы с подписанными ею документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчица не представила доказательств, подтверждающих проявление с ее стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия ее вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчицей не исполняются на протяжении длительного периода.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

В силу указанного выше, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Таким образом, с Ответчицы в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере <...>

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Курятовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курятовой Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <...> и судебные расходы в размере <...>, итого взыскать в общей сумме – <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Дело №2-570/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.

с участием прокурора Лямцевой О.В., представителя истца, третьего лица Бобковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к Курятовой Н.Ю., Курятову Д.Ю. о выселении нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Брянская городская администрация обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Курятова Н.Ю. является нанимателем муниципального жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в жилом помещении в качестве члена семьи зарегистрирован и проживает сын Курятов Д.Ю.. В течение длительного времени ответчики без уважительных причин не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на <дата> задолженность составляет <...>. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости внести оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и возможности выселения за неоплату. До настоящего времени задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги не оплачена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, в соответствии пп.1, п.4, ст.90 ЖК РФ, ст.131, 132 ГПК РФ истец, Брянская городская администрация, просит суд: расторгнуть договор социального найма жилого помещения, выселить Курятову Н.Ю., Курятова Д.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив жилое п...

...омещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Бобкова Е.Б., действующая на основании доверенности, в интересах Брянской городской администрации просила прекратить производство по настоящему делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Ответчики Курятова Н.Ю., Курятов Д.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лямцевой О.В. полагавшей возможным прекратить производство делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство Бобковой Е.Б. действующей на основании доверенности, в интересах Брянской городской администрации об отказе от заявленных исковых требований изложено письменно и приобщено к материалам дела. Полномочия представителя на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от <дата>, копия которой также приобщена к материалам дела (л.д.4).

Поскольку отказ представителя истца Брянской городской администрации Бобковой Е.Б. от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ Бобковой Е.Б. действующей на основании доверенности, в интересах Брянской городской администрации от исковых требований к Курятовой Н.Ю., Курятову Д.Ю. о выселении нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-570/2017 по исковому заявлению Брянской городской администрации к Курятовой Н.Ю., Курятову Д.Ю. о выселении нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с отказом представителя истца Брянской городской администрации Бобковой Е.Б. от заявленных исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья С.А. Марина

Материал №5-<...>/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Брянск 02 июля 2014 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Бочарова В.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Курятова Н.Ю., <...>

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОП № УМВД России по г. Брянску ФИО1 направил в адрес Фокинского районного суда г. Брянска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Курятова Н.Ю..

В порядке подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении судья в порядке статьи 29.1 КоАП РФ устанавливает, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, соблюдения процедуры оформления протокола, другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.23.4 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляется в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и т...

...олько в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку Курятова Н.Ю. не явился в судебное заседание, судья приходит к выводу о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол.

Руководствуясь ст. 29.1, п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Курятова Н.Ю., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ оставить без рассмотрения и вернуть в ОП № УМВД России по г. Брянску.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.И. Бочаров

Дело №4/8-20/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск 11 декабря 2015 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Сергеев А.В.,

при секретаре Строгановой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Воробьевой Н.В.,

инспектора филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Хомяковой Ю.В.,

осужденной Курятовой Н.Ю.,

адвоката Смолко Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев представление врио начальника филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении

Курятовой Н.Ю., <...>, осужденной:

- 26.08.2015 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 г.,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с вышеуказанным представлением, мотивируя требования свои тем, что приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 26.08.2015 года Курятова Н.Ю. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. При назначении наказания на осужденную возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации и трудоустроиться. 08.09.2015 года приговор вступил в законную силу. 18.09.2015 года приговор поступил на исполнение в филиал по Фокинскому району г.Брянска, где 24.09.2015 года осужденной разъяснены условия и порядок отбывания нака...

...зания, не связанного с лишением свободы, доведены дня явки на регистрацию и последняя предупреждена об ответственности за нарушение общественного порядка и порядка отбывания наказания. При постановке на учет Курятовой Н.Ю. выдано направление в Фокинский отдел ГКУ «центр занятости населения г.Брянска», а также в отдел УФМС по Фокинскому району г.Брянска.

<дата> Курятова Н.Ю. уклонилась от явки на регистрацию без уважительной причины, обязанность возложенную судом в виде трудоустройства не исполнила. По данным фактам, <дата> осужденной вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании инспектор филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области представление поддержал, просив суд об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 26.08.2015 года.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 26.08.2015 года Курятова Н.Ю. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. При назначении наказания на осужденную возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации и трудоустроиться. 08.09.2015 года приговор вступил в законную силу. 18.09.2015 года приговор поступил на исполнение в филиал по Фокинскому району г.Брянска, где <дата> года осужденной разъяснены условия и порядок отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, а также доведены дня явки на регистрацию и последняя предупреждена об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания и за нарушение общественного порядка. Также, при постановке на учет, Курятовой Н.Ю. выдано направление в Фокинский отдел ГКУ «центр занятости населения г.Брянска» и в отдел УФМС по Фокинскому району г.Брянска.

Однако, Курятова Н.Ю. до настоящего времени мер к трудоустройству не предприняла, <дата> уклонилась от явки по вызову в филиал для регистрации.

Таким образом, суд находит в действиях Курятовой Н.Ю. систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на нее судом в части трудоустройства. В этой связи считает необходимым представление врио начальника филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области удовлетворить, отменив Курятовой Н.Ю. условное осуждение, назначенное приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 26.08.2015 года и направить ее для отбытия наказания в места лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 396-401 УПК РФ, 190 УИК РФ, 74 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Представление врио начальника филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении Курятовой Н.Ю. удовлетворить.

Отменить Курятовой Н.Ю. условное осуждение, назначенное приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 26.08.2015 года и направить ее в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, возложить на Курятову Н.Ю. обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с этим порядком территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН РФ по Брянской области (г.Брянск, ул. Советская, д.2-а), не позднее 10 дней со дня получения копии постановления суда обязан вручить Курятовой Н.Ю. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в колонию-поселение.

Возложить на Курятову Н.Ю. обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Курятовой Н.Ю. в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время самостоятельного следования осужденной, за счет государства, к месту отбывания наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Сергеев

Дело №1-187/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 26 августа 2015 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Строгановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Поцепая Д.Г.,

подсудимой Курятовой Н.Ю.,

защитника Смирновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курятовой Н.Ю., <...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 11 часов Курятова Н.Ю. действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку, прошла на территорию садового участка № садового общества <...> <адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, найденным металлическим прутом взломала замок входной двери и незаконно проникла в помещение дачного дома, откуда тайно похитила <...> стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.

Она же, <дата> около 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку, прошла на территорию садового участка № садового общества <...> <адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникла в помещение дачного дома, откуда тайно похитила <...> стоимостью <...> руб<...> стоимостью <...> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значител...

...ьный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимая Курятова Н.Ю. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и суду пояснила, что <дата> около 11 часов с целью хищения чужого имущества она пришла к дачному участку №, расположенному в с/о <...> <адрес>. После чего, открыв калитку, прошла на территорию дачного участка, где при помощи найденного металлического прута, взломала навесной замок, установленный на входной двери и проникла в дачный дом, откуда похитила <...> и сдала <...> в пункт приема метала, а полученные деньги потратила на приобретение спиртного. На следующий день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она решила снова похитить что-либо из садового инвентаря, хранящегося в вышеуказанном дачном доме. С этой целью около 10 часов 30 минут через открытую дверь, на которой она ранее взломала навесной замок, она проникла в дачный дом, откуда похитила <...> и пошла домой. По пути следования, она встретила ФИО2, с помощью которого впоследующем продала похищенное имущество, пояснив последнему, что оно принадлежит ей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что у нее в собственности имеется дачный участок № в с/о <...> <адрес>, на котором ее мать ФИО3 занимается садоводческой деятельностью. <дата> около 17 часов от матери ей стало известно, что кто-то, сломав замок, запирающий входную дверь, проник в помещение дачного дома, откуда похитил <...> стоимостью <...> рублей, <...> стоимостью <...> рублей с водяным шлангом стоимостью <...> рублей. По данному факту она обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, который является для нее значительным.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что у ее дочери ФИО1 имеется дачный участок № в с/о <...> <адрес>, на котором она занимается садоводческой деятельностью. <дата> около 16 часов она обнаружила, что калитка деревянного забора открыта, а замок, запирающий входную дверь дачного дома взломан. Пройдя в дом, она обнаружила отсутствие <...>, <...>, о чем сообщила своей дочери ФИО1.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что <дата> около 12 часов у Курятовой он приобрел алюминиевую бочку. <дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество было Курятовой похищено.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что <дата> около 11 часов он встретил Курятову, по просьбе которой, помог ей продать <...>. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество было Курятовой похищено.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что <дата> около 11 часов 30 минут на проезжей части возле <адрес> он встретил ФИО2 с незнакомой ему женщиной, у которой приобрел <...>. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество было Курятовой похищено.

Объективно вина Курятовой Н.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО1 по факту хищения из дома № с/о <...> <адрес> <...>, <...>, имевшего место в период времени с 08 часов <дата> до 16 часов <дата>.

Протоколами явки с повинной от <дата>, в которых Курятова Н.Ю. добровольно сообщила о том, что <дата> и <дата> из дома № с/о <...> в <адрес> совершила хищение <...>, <...>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> года, был осмотрен дом №, расположенный в с/о <...> <адрес>, где изъят гипсовый слепок следа обуви, липкая лента со следами рук, размерами сторон 44x52 мм. <...>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> был осмотрен дом №, расположенный по <адрес>, где изъят <...>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, был осмотрен дом №, расположенный по пер. Киевскому в <адрес>, где изъята алюминиевая бочка.

Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что след пальца руки, перекопированный на светлую липкую ленту прямоугольной формы с размерами сторон 44x52 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, пригоден для идентификации личности и. оставлен указательным пальцем правой руки Курятовой Н.Ю., <дата> рождения.

Из справок о стоимости следует, что по состоянию на <дата> стоимость <...> составляет <...> рублей, <...> - 4000 рублей и <...> 500 рублей.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Курятовой Н.Ю. суд квалифицирует:

- по эпизоду, имевшему место <дата> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку Курятова Н.Ю., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за ее действиями не наблюдают посторонние, путем взлома навесного замка, незаконно проникла в строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитилимущество, принадлежащее ФИО1

- по эпизоду, имевшему место <дата> по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку Курятова Н.Ю., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за ее действиями не наблюдают посторонние, путем свободного доступа, незаконно проникла в строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитилаимущество, принадлежащее ФИО1, причинив последней материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного, материального положения, для потерпевшей является значительным.

При назначении Курятовой Н.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим Курятовой Н.Ю. наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по двум эпизодам преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего Курятовой Н.Ю. наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что обстоятельством, способствовавшим совершению второго эпизода преступления, явилось алкогольное опьянение, что подтверждается показаниями подсудимой.

Курятова Н.Ю. совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, однако с учетом того, что подсудимая судимостей не имеет, ущерб возмещен, по месту жительства свидетелями ФИО6, ФИО7 характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с изоляцией от общества.

Оснований для назначения Курятовой Н.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Курятову Н.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б» (эпизод от 05.06.2015г.), 158 ч.2 п.п. «б,в» (эпизод от 06.06.2015г.) УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 05.06.2015г.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизод от 06.06.2015г.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации и трудоустроиться

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Курятовой Н.Ю. под стражей в период с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Курятовой Н.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив ее из под стражи в зале суда.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Сергеев