Абдушарифов Качмаз Кайтмазович

КОПИЯ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдушарифова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции № УМВД России по <адрес> в отношении Абдушарифова К. К. составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении на стадии подготовки к рассмотрению, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает наказание в том числе в виде административного ареста.

В силу абзаца 2 части 3 статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ дол...

...жны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

На основании вышеуказанных норм, судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки дела к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день поступления протокола в суд, административным органом не обеспечена. В связи с чем, рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, а также в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Абдушарифова К. Кайтмазовчиа - возвратить в УМВД России по <адрес> должностному лицу, составившему протокол.

Определение может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы.

Судья: подпись Е.В.Чалая

<данные изъяты>

КОПИЯ

Дело

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> Чалая Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдушарифова К.К.

установила:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> в отношении Абдушарифова К.К. составлен протокол по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении на стадии подготовки к рассмотрению, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает наказание, в том числе, в виде административного ареста.

В силу абзаца 2 части 3 статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться...

... в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

На основании вышеуказанных норм, судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки дела к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день поступления протокола в суд, административным органом не обеспечена. В связи с чем, рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, а также в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Абдушарифова К.К. возвратить в УМВД России по <адрес> должностному лицу, его составившему.

Определение может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Суд <адрес> путем подачи жалобы.

Судья: подпись Е.В. Чалая

<данные изъяты>

Дело №-_____/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2024 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Абдушарифова К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Азербайджан, гражданина РФ, работающего ООО «ЛОКТ-Сервис», слесарь, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минутФИО5, находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес> признаками алкогольного опьянения (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил запах алкоголя) оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что давало сотрудникам полиции полагать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО5 факт совершения ...

...административного правонарушения признал.

Заслушав Абдушарифова К.К., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 2, 11 части 1 статьи 12).

Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 14 части 1 статьи 13).Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Вина Абдушарифова К.К. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО5, находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес> признаками алкогольного опьянения. После чего, ФИО5 был направлен в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» для установления факта опьянения, где на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, ответил отказом (л.д.3);

- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО5, находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес> признаками алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдушарифова К.К., отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения ( л.д. 9):

- фрагментом видеозаписи на CD-диске, на которой зафиксирован отказ Абдушарифова К.К. от прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения (л.д. 14).

Действия Абдушарифова К.К. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Абдушарифова К.К., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Абдушарифова К. К. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «10» августа 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2024

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________

Дело №-________ /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего № проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Абдушарифов К.К., находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, пинал чужой чемодан ногами, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, тем самым, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Абдушарифов К.К. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минутАбдушарифов К.К., находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес> вел себя агрессивно, неа...

...декватно, громко кричал, размахивал руками, пинал чужой чемодан ногами, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, тем самым, выражая явное неуважение к обществу.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Абдушарифов К.К., находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, пинал чужой чемодан ногами, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал (л.д. 8);

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Абдушарифов К.К., находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, пинал чужой чемодан ногами, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал (л.д. 6).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Абдушарифова К. К. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «10» августа 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2024

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________