Абдуталипов Марсель Ровшанович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-982/2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-104/2019 года

в суде первой инстанции

г. Пятигорск 12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Кедриной О.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева М.Ю. к СНТСН «Родничок», Коваленко С.Н., Месьянкиной А.И., Шевцову В.М., Тертышникову В.И., Абуталипову М.Р., Боковой Т.А., Балтрушко О.Д., Фисенко И.М., Остащенко В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе ответчиков Тертышникова В.И., Остащенко В.А. на апелляционное определение судебное коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав объяснения ответчиков Тертышникова В.И. и Остащенко В.А., представителя СНТ СН

«Родничок» Заргарова С.Н., ответчиков Месьянкину А.И., Шевцова В.М., представителя Коваленко Г.Н.- Коваленко С.Н., Бокову Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Пономарева М.Ю.- Костроминова В.В. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установила:

Пономарев М.Ю. обратился с учётом уточнённых требований с иском к СНТСН «Родничок», Коваленко С.Н., Месьянкиной А.И., Шевцову В.М., Тертышникову В.И., Абуталипову М.Р., Боковой Т.А., Балтрушко О.Д., Фисенко И.М., Остащенк...

...о В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью

№ кв.метров, поставленный на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчику

предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от 11 октября 1995 года № 821 «О разрешении акционерным предприятиям «Родничок» и «Ставропольское» занятия пахотных земель под коллективное садоводство рабочих и служащих» без установленных границ. Поскольку ответчиками не проведено надлежащим образом межевание, согласно сведениям из ЕГРН данные земельные участки ответчиков имеют статус ранее учтенные, границы не установлены, считает, что ответчики самовольно заняли часть земельного участка, принадлежащего истцу, с января 2018 года мешают истцу пользоваться земельным участком, что выражается в установлении заборов членами СНТСН «Родничок» на земельном участке истца, организации проезда через его земельный участок к земельным участкам, расположенным в СНТ, распашке части его земельного участка, а также выпасу скота на территории его участка. Истец просил устранить препятствия в пользовании его земельным участком, предъявив требования к собственникам земельных участков, которые должны быть расположены в границах СТ «Родничок»: с кадастровым номером № дачный участок №- Коваленко С.Н.; с кадастровым номером № дачный участок № 26- Шевцов В.М.; с кадастровым номером №, дачный участок №-Месьянкина А.Н.; с кадастровым номером № дачный участок №- Бокова Т.И.; с кадастровым номером № дачный участок №- ФИО4; с кадастровым номером № дачный участок №-ФИО10; с кадастровым номером № дачный участок № -ФИО11; с кадастровым номером № дачный участок №- Фисенко И.М.; с кадастровым номером № дачный участок №-Остащенко В.А..

Истец поддержал свои требования и просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.метров путём сноса забора и восстановления межевых знаков; обязать СНТСТ «Родничок» установить границы земельного участка с кадастровым номером № и границы территории общего пользования в границах земельного участка с №

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от

27 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Пономарева М.Ю. к СНТСН «Родничок», Коваленко С.Н., Месьянкиной А.И., Шевцову В.М., Тертышникову В.И., Абуталипову М.Р., Боковой Т.А., Балтрушко О.Д., Фисенко И.М., Остащенко В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2019 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Пономарева М.Ю, об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. Возложена обязанность на Коваленко С.Н., Шевцова В.М., Месьянкину А.И., Бокову Т.А. Балтрушко О.Д., Тертышникова В.И., Абуталипова М.Р., Фисенко И.М., Остащенко В.А. устранить препятствия пользования истцом земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.метров, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>. В удовлетворении требований Пономарева М.Ю. о возложении обязанности на СНТ СТ «Родничок» установить границы земельного участка с кадастровым номером № и границы территории общего пользования в границах земельного участка с № в целях организации доступа к земельным участкам СНТСН «Родничок», Коваленко С.Н., Месьянкиной А.И., Шевцова В.М., Тертышникова В.И., Абуталипова М.Р., Боковой Т.А., Балтрушко О.Д., Фисенко И.М., Остащенко В.А.- отказано.

Ответчиками Остащенко В.А. и Тертышниковым В.И. подана кассационная жалоба, в которой они просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2019 года и оставить в силе решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года, указывая, что определение апелляционной инстанции принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку Пономарев М.Ю. обратился в суд как индивидуальный предприниматель с исковым заявлением к СНТСН «Родничок» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предназначенным для предпринимательской деятельности, по делу привлечены только 9 человек членов СНТ, в то время как в составе СНТ более 80 человек, при этом член СНТ СН «Родничок» не отвечает по обязательствам СНТ СН, а СНТ СН не отвечает по обязательствам его членов. Апелляционной инстанцией не учтено, что спор между сторонами возник из-за неправильного проведения кадастровых работ истцом в 2017 году. Земельный участок истца Пономарева частично накладывается на земельный участок СНТ, права собственности на который зарегистрированы в 1996г, задолго до приобретения земельного участка Пономаревым М.Ю. и проведения им в 2017 году кадастровых работ по объединению двух земельных участков. Доказательств нарушения ответчиками прав истца Пономарева М. Ю. суду не предъявлено. При рассмотрении иных судебных споров с Пономарёвым судами было установлено, что земельные участки ответчиков находятся в границах территории СНТ СН «Родничок», что соответствует генеральному плану застройки садоводческого товарищества «Родничок» 1995 года, в архивном деле СТ «Родничок» № 570 в Управлении Росреестра по СК (т.1, л.д. 94, 160-175 ) смежными земельными участками по отношению к СТ являются земельные участки №26, № 21 и №24. Увеличение площади участков СТ на № кв. метров произошло за счет земель общего пользования СТ «Родничок», но не за счёт земель истца, при этом общих границ с земельным участком Пономарева М.Ю. ответчики не имеют. Фактическая площадь наложения земельных участков ответчиков с земельным участком истца Пономарева М.Ю. составляет № кв.м. Апелляционной инстанцией постановлено заведомо неисполнимое решение, так как не установлено, кто и в какой части нарушает права Пономарева М.Ю., в чем заключаются эти нарушения. При апелляционном рассмотрении по данному делу не учтено апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2.10.2018 года между теми же сторонами, установившее кадастровую ошибку при формировании участка истца в 2017 году.

В письменных возражениях стороны истца на кассационную жалобу изложена просьба оставить без изменения оспариваемое апелляционное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по данному делу.

Требования истца основаны на положениях статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 40-42 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих права и защиту прав собственника от всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации приводится перечень прав, входящих в содержание права собственности, а именно, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По делу установлено, что права СНТ и собственников физических лиц – членов СНТ возникли в 1996 году при образовании СНТ, права истца возникли в 2009 году и завершены оформлением в 2017 году.

В силу положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» 1. Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 14 данного ФЗ ; 2. Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования…, что определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом; 4. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (статья 14). Этим же Федеральным Законом было определено, что организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории (статья 32).

Статьей 46 названного Федерального Закона установлено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

С 01 января 2019 года действует Федеральный Закон от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно статьи 54 о переходных положениях которого указано на то, что утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными. Территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства. Вступление в силу настоящего Федерального закона не является основанием для принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, предусматривающих отмену мер государственной или муниципальной поддержки, введенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства ( п.п.25-28 статьи 54 указанного ФЗ от 29 июля 2017 года).

По делу также установлено, что на основании генерального плана размещения земельных участков в 1996 году администрация Шпаковского муниципального района выдала свидетельства о праве собственности на землю членам СНТ, земельные участки были приняты на государственный кадастровый учет как ранее учтенные.

В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанными с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, местоположение границы земельного участка, находящегося на землях такого объединения, определяется исходя из сведений, содержащемся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, а при отсутствии такого документа- из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Истцом заявлены требования в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.метров, поставленного на кадастровый учёт в 2009 году, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, адрес: <адрес>, который сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года в границах исходных земельных участков на основании решения собственника об объединении двух земельных участков с кадастровыми номерами № поставленных на кадастровый учет в 2009 году. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 05.02.2018 года № №, о чем сделана запись о регистрации права № № года.

Из имеющегося в материалах дела апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 02.10.2018 года (л.д. 73, т. 1) по иску Шевцова В.И., Коваленко С.Н., Месьянкиной А.П. к Пономарева М.Ю. о признании границ земельного участка с кадастровым номером неустановленными и об исправлении реестровой ошибки путем внесения достоверных сведений также установлено, что в определении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка, в результате чего образованный в 2017 году земельный участок Пономарева М.Ю. частично накладывается на ранее учтенные земельные участки истцов Шевцова В.И., Коваленко С.Н., Месьянкиной А.П. Данный спор связан не с устранением реестровой ошибки, а является спором об установлении границ земельных участков, то есть спором о праве. В материалах дела не имеется сведений о дальнейшем разрешении данного спора о праве.

Ссылаясь на положения статьи 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации об обязательности учёта обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, суд апелляционной инстанции по настоящему делу делает это формально, что привело к принятию неправильного судебного постановления.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено требование об исполнимости судебного решения.

Все указанные граждане-соответчики являются собственниками разных земельных участков в границах садоводческого товарищества «Родничок» в соответствии с генеральным планом размещения садовых земельный участков в границах садоводческом товариществе Родничок 1995 года. (т.1, л.д.94). Ответчики – члены СНТ поясняли суду, что границы их земельных участков огорожены по всему периметру с 1995 года, участки обрабатываются, на участках расположены многолетние насаждения, поэтому границы земельных участков легко определить на местности в силу длительного землепользования, новых границ и заборов не устанавливалось, как не проводилось иного межевания, не устанавливалось новых межевых знаков.

В материалах дела имеется архивное дело правоустанавливающих документов СТ «Родничок» 1995 года (т.1, л.д. 160-175) со схемой размещения земельного массива, вместе с тем, документов о несоответствии предоставленных прав СНТ на земельный участок для целей СНТ с фактически используемым участком в деле не имеется.

В соответствие с требованием статьи 60 Земельного кодекса, статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Апелляционной инстанцией не указано в апелляционном определении оснований из указанных выше для частичного удовлетворения требований истца. Материалы дела наличия таких оснований также не содержат.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они привели к неправильному разрешению спора при вынесении нового решения после отмены решения суда первой инстанции. В связи с этим оспариваемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по изложенным основаниям подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2019 года, применённое на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебное коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2019 года- отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции-Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года, удовлетворив кассационную жалобу Тертышникова В.И. и Остащенко В.А..

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2019 года, применённое на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 года.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.