Маганаева Тиянат Абубакаровна

Дело №

Судья Газимагомедов А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 июля 2021 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Тикаева И.Г., при секретаре Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маганаевой Т. А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился к мировому судье судебного участка № <адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Маганаевой Т. А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 года по август 2019 года в размере 5 269, 52 рублей.

По существу заявленного требования мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с должника Маганаевой Т. А. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 года по август 2019 года в размере 5 269, 52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Маганаева Т.А. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ее заявлено ход...

...атайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Маганаевой Т.А. отказано в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе законный представитель Маганаевой Т.А. – Маганаев А.М. просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи суда как незаконное и необоснованное, указывает, что о вынесенном судебном приказе узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:. это предусмотрено настоящим кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

В связи с этим, возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91-КГ20-5-К3, 2-630/35/2019).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, которые направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 того же Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как установлено судом к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа не были приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный процессуальным законом срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно направлена в соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ по месту проживания должника, по адресу: <адрес>, по почте, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, уведомление вернулось в суд с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому уведомлению о вручении, судебный приказ вручен должнику ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении в графе "получил" учинена личная подпись получателя и указывается «Маганаева», что свидетельствует о вручении ей оспариваемого судебного приказа (л.д.17).

В приведенной ситуации копия судебного приказа считается своевременно врученной должнику применительно к содержанию пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив изложенное, мировой судья, правомерно отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданных лишь ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам автора частной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Между тем, заявитель не лишен возможности обжаловать непосредственно сам судебный приказ, заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования, обосновав наличие оснований для восстановления срока, со ссылкой в качестве оснований для его отмены на доказательства, свидетельствующие об отсутствии бесспорности заявленных взыскателем требований в части размера задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Маганаевой Т.А., суммы задолженности, оставить без изменения, частную жалобу законного представителя Маганаевой Т.А., Маганаева А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий И.<адрес>