Абдыразаков Ибрайимжан Мажитович

Дело № 2-3512/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 12 июля 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Захарова Д.П.

при секретаре судебного заседания Мирошниченко Н.А.

с участием:

представителя истца Раюшкина В.А.

представителя ответчика Белозерских О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихого К.В. к Абдыразакову И.М. о взыскании денежных средств

установил:

Истец Тихий К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Абдыразакову И.М. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку, согласно которой он обязался выплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за причиненный ущерб в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в расписке срок ответчик деньги не выплатил, уклоняется от их выплаты, скрывается от истца, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательс...

...тва и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства Просрочка оплаты ответчиком составляет уже один год.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить проценты на сумму задолженности в размере <данные изъяты> х 8.25% : 360 х 365 дней просрочки).

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика деньги в сумме <данные изъяты>

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, что подтверждается судебной повесткой, не врученной ответчику вследствие не проживания ответчика по последнему известному месту жительства и неизвестности его местонахождения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, с участием в деле, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика - адвоката Белозерских О.И.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, изложил обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения. Суду пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика, который обязался возместить ущерб от ДТП в размере <данные изъяты>., написав расписку, но до настоящего времени материальный ущерб от ДТП не возместил, деньги не выплатил.

Представитель ответчика считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, поступивший из ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, заслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, находящегося в административном материале по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Абдуразакова И.М., ФИО1, Тихого К.В. в судебном заседании установлено, что Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Абдыразакову И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с т/с <данные изъяты> № под управлением ФИО1, двигавшемся по главной дороге, после чего автомобиль отбросило на т/с <данные изъяты> № под управлением Тихий К.В., в результате дорожно-транспортного происшествия т/с получили механические повреждения.

Решением начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Абдыразакова И.М., постановление <адрес> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Абдыразаков И.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, принимая решение о привлечении его к административной ответственности, должностное лицо не приняло во внимание то, что причиной ДТП явилось грубейшее нарушение ПДД ФИО1

В вышеуказанном решении Сургутского городского суда указано, что Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 8.3. Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Так же вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на а/д по <адрес>, Абдыразаков И.М., управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.3. ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с т/с <данные изъяты> № под управлением ФИО1, двигавшемся по главной дороге, после чего автомобиль отбросило на т/с <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Тихий К.В., в результате дорожно-транспортного происшествия т/с получили механические повреждения.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Абдыразакова И.М., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <адрес> и Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справками установленного образца по ДТП, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии и сведениями о водителях и транспортных средствах, взаиморасположением автомобилей, характером и месторасположением повреждений т/с, объяснениями сторон, показаниями сторон, данными в судебном заседании, рапортом сотрудника ГИБДД. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Абдыразакова И.М. в совершении административного правонарушения. Действия Абдыразакова И.М. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как указано в вышеописанном решении суда, исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд нашел, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Абдыразаков И.М. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, судом жалоба Абдуразакова И.М. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Согласно расписке ответчика (л.д. 7) ответчик обязался выплатить Тихого К.В. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. за причиненный ущерб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Как установлено в судебном заседании, обязательство ответчика возникло в результате ДТП и причинения в связи с этим истцу материального ущерба, что подтверждается административным материалом, в частности решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Абдуразакова И.М. на постановление ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить проценты на сумму задолженности в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тихого К.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Абдыразакова И.М. в пользу Тихого К.В. деньги в сумме <данные изъяты>

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-<адрес> - Югры, подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Захаров Д.П.

5-192/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сургут 02 марта 2012 года

Сургутский городской суд Тюменской области, Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Люпина Д.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданин республики <данные изъяты> Абдыразаков И.М. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и своевременно зарегистрировался в ОУФМС по городу Сургуту Тюменской области. Срок регистрации закончился ДД.ММ.ГГГГ. Будучи осведомленным об этом, Абдыразаков И.М. не продлил срок регистрации, не выехал за пределы РФ, чем нарушил порядок пребывания иностранных граждан на территории РФ, предусмотренный п. 2 ст. 5 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Абдыразаков И.М. виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что не смог продлить регистрацию ввиду заболевания и дорожно-транспортного происшествия.

Судом изучены материалы административного дела: рапорт об установлении факта нелегального проживания иностранного гражданина на территории РФ, объяснение Абдыразакова И.М., копия паспорта, информация о зарегистрированном в ХМАО - Югре иностранном гражданине.

Выслушав правонарушителя и изучив материалы административного дела, полагаю вину Абдыразакова И.М. доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - как нарушение иностранным граж...

...данином режима пребывания в РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность Абдыразакова И.М.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая длительность нелегального нахождения Абдыразакова И.М. на территории РФ, суд применяет дополнительный вид наказания в виде выдворения.

Учитывая, что Абдыразаков И.М. имеет возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, о чем он заявил в судебном заседании, суд считает возможным не помещать его в центр для содержания иностранных граждан непосредственно подчиненный УВД по ХМАО - Югре в городе Сургуте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7; 29.9 п. 1; 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 2.000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Контроль за исполнением постановления поручить ОУФМС России по ХМАО - Югре в городе Сургуте.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение ДЕСЯТИ суток, с момента его вынесения, в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Д.А. Люпин

Штраф подлежит оплате на счет <данные изъяты>