Абдюков Вадим Назимович

Дело № 1-208/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Новый Уренгой 28 сентября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Криворотовой М.В.,

с участием

помощника прокурора г. Новый Уренгой Фатьянова И.П.,

обвиняемого Кишлалы В.Н.,

его защитника-адвоката Рязанцева В.В.,

предоставившего ордер № 256, удостоверение № 362,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Е.С.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кишлалы Валентина Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего водителем в <данные изъяты> г. Новый Уренгой, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кишлалы Валентин Николаевич обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2016 года около 14 часов 45 минут водитель Кишлалы, управляя маршрутным автобусом «ЛИАЗ 529353», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], двигаясь в направлении от ул. Юбилейной к ул. Геологоразведчиков в г. Новый Уренгой, заезжая в карман места остановки маршрутных транспортных средств остановки общественного транспорта детский сад «Гнездышко», расположенный справа относительно направления движения автобуса, около д. 16 пр. Ленинградский, не выбрал безопасную скорость движения, а также необходимый боковой интерв...

...ал до пешехода, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6, который в результате наезда упал на покрытие посадочной площадки остановки общественного транспорта.

Своими действиями Кишлалы грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- п. 9.10 «Водитель должен соблюдать.. . необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

В результате перечисленных нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Кишлалы, пешеход ФИО6 получил телесное повреждение: закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом верхней и средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, которое образовалось от воздействия твердым тупым предметом, каковым могла быть как выступающая часть движущегося автобуса в момент его первичного соударения с пешеходом, так и твердое дорожное покрытие при последующем падении и ударе о таковое.

Нарушение Кишлалы п. п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО6.

Действия обвиняемого Кишлалы квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18.09.2017 г. по делу назначено предварительное слушание, в ходе которого обвиняемый Кишлалы и его защитник - адвокат Рязанцев заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кишлалы с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Кишлалы впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно загладил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании государственный обвинитель Фатьянов поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кишлалы.

Потерпевший ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении Кишлалы уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого Кишлалы и его защитника – адвоката Рязанцева.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Кишлалы, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый Кишлалы не судим.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый Кишлалы впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, добровольно загладил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Кишлалы от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения Кишлалы заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В связи с заявленным Кишлалы ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить обвиняемого Кишлалы от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автобус «ЛИАЗ 529353» г/н [суммы изъяты], надлежит считать возвращенным собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кишлалы Валентина Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и освободить от уголовной ответственности за данное преступление.

Назначить Кишлалы В.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Кишлалы В.Н., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Кишлалы В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить Кишлалы В.Н. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автобус «ЛИАЗ 529353» г/н [суммы изъяты], считать возвращенным собственнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Криворотова