Абейдуллина Елена Геннадьевна

21RS0020-01-2023-000121-09

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1427/2025 - (88-30921/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06.02.2025 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.,

судей Крыгиной Е.В., Егорова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Канашского районного суда Чувашской Республики, кассационную жалобу Абейдуллина Е.Г. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05.08.2024 по гражданскому делу № 2-Ш-4/2024 по иску Соснова А,А. к Абейдуллина Е.Г. об обязании освободить жилое помещение (выселении) и встречному исковому заявлению Абейдуллина Е.Г. к Яльчикскому муниципальному округу Чувашской Республики, Михайлова Л.А., Соснова А,А. о восстановлении срока обжалования постановлений Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики, признании их недействительными, расторжении договора передачи, признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., выслушав пояснения представителя Абейдуллиной Е.Г. – Гаязовой Г.К., действующей на основании ордера от 06.02.2025, заключение прокурора Гуляевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соснова А.А. обратилась в суд с иском к Абейдуллиной Е.Г. о возложении обязанности освободить жилое помещение (выселении). Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Ответчик Абейдуллина Е.Г. вместе с ФИО1, умершим в 2018 г., проживали в спорной квартире по договоренности с родителями и...

...стца. После оформления указанной квартиры в собственность истца Сосновой А.А. ответчик продолжает проживать в данной квартире. Как указывает истец, Абейдуллина Е.Г. членом семьи собственника не является, регистрацию по данному адресу не имеет. Совместное проживание с ответчиком на данной жилой площади нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Абейдуллина Е.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики, Михайловой Л.А., Сосновой А.А. о восстановлении срока обжалования постановлений Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики; о признании недействительными постановления Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики № 74 от 08.10.2012 о предоставлении <адрес> в <адрес> Михайловой Л.А., договора социального найма № 92 от 08.10.2012, заключенного между Яльчикским сельским поселением и Михайловой Л.А., постановления Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики № 214/1 «О приватизации жилого фонда» от 24.11.2014, договора № 149 передачи квартиры в собственность Сосновой А.А. от 28.11.2014; о расторжении договора № 149 передачи <адрес> в <адрес>, заключенного между Яльчикским сельским поселением и Сосновой А.А.; о признании за Абейдуллиной Е.Г. права собственности на недвижимое имущество, расположенное в хозяйстве по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; признании за Абейдуллиной Е.Г. права пользования квартирой № в <адрес> Республики.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что семья Абейдуллиных проживала в спорной квартире с 1963 г. С 1972 г. в соседней <адрес> начала проживать семья Михайловых. С этого же года после вступления в брак с ФИО1 в спорной квартире начала проживать и истец. Они с мужем в 2007 г. оформили земельный участок в собственность и провели реконструкцию квартиры, построили надворные постройки. Вопреки установленным нормам в 2012 г. Михайловой Л.А., не нуждающейся в улучшении жилищных условий, была предоставлена квартира площадью 30,3 кв.м, и в 2005 г. семья Михайловых приватизировала занимаемую ими <адрес> собственность. О предоставлении занимаемой семьей Абейдуллиных квартиры семье Михайловых истец не знала. Решением суда в 2011 г. квартира Абейдуллиных была возвращена в муниципальную собственность. По мнению истца, никто из семьи Михайловых и Сосновых не имел права на приватизацию квартиры. Истец о приватизации оспариваемой квартиры узнала в сентябре 2022 г.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05.08.2024, исковые требования Соснова А,А. к Абейдуллина Е.Г. об обязании освободить жилое помещение (выселении) удовлетворены, судом постановлено выселить Абейдуллину Е.Г. из <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

встречные исковые требования Абейдуллина Е.Г. к Яльчикскому муниципальному округу Чувашской Республики, Михайлова Л.А., Соснова А,А. о восстановлении срока обжалования постановлений Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики, признании их недействительными, расторжении договора передачи, признании права собственности на недвижимое имущество оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Абейдуллиной Е.Г. Гаязова Г.К. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Гуляева Е.С. в заключении полагала, что судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора № 92 от 08.10.2012 администрация Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики в лице главы администрации Яльчикского района Чувашской Республики и гражданка Михайлова Л.А. заключили договор найма жилого помещения, находящегося в собственности сельского поселения, состоящее из двух комнат в изолированной <адрес> общей площадью 30,3 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, для проживания в нем.

Из постановления администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики в лице главы администрации Яльчикского района Чувашской Республики от 08.10.2012 № 74 «О предоставлении квартиры» усматривается, что Михайловой Л.A. предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; вторым пунктом с Михайловой Л.A. заключен договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с постановлением от 24.11.2014 № 214/1 главой Яльчикского сельского поселения постановлено передать в собственность Сосновой А.А. <адрес> Чувашской Республики.

На основании договора передачи № 149 от 28.11.2014 администрация Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 передала бесплатно, а истец Соснова А.А. бесплатно получила в собственность занимаемую ею <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м, расположенную на первом этаже жилого одноэтажного двухквартирного бревенчатого <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 31.12.2014 подтверждается право собственности Сосновой А.А. на <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Из сведений по выписке из похозяйственной книги № 26 Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от 14.04.2023 № 486 следует, что в список членов хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, включены Соснова А.А., дочь - ФИО, сын - ФИО, сноха - ФИО, брат - ФИО

Из справки, выданной ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский», видно, что Абейдуллина Е.Г. зарегистрирована по месту жительства с 15.06.2020 по адресу: <адрес>.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 15.08.2022 за Абейдуллиной Е.Г. признано в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52.2 кв.м.

Судом также установлено, что постановлением главы Яльчикского сельского поселения от 19.09.2009 № 1 произведена переинвентаризация объектов: пунктом 2 данного постановления ранее присвоенному дому № <адрес> присвоен № <адрес>; пунктом 3 постановления ранее присвоенному дому № <адрес> присвоен № <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31.10.2022 за Абейдуллиной Е.Г. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:256180307:20, площадью 1 408 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 08.06.2011 (с учетом разъяснения решения определением от 06.06.2012) постановлено: признать договор передачи от 14.01.2010 № 67 <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Павловой В.Н. недействительным; признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м, за Яльчикским сельским поселением <адрес> Чувашской Республики; во встречном исковом требовании ФИО1, Абейдуллиной Е.Г., ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, к Михайловой Л.А., администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики о признании Михайловой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, общей площадью 21 кв.м, <адрес>, признании недействительными постановления главы Яльчикского сельского поселения № 1 от 19.01.2009 и № 83\1 от 15.10.2010 отказано.

Удовлетворяя заявленные Сосновой А.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что в связи с переходом права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ответчик по первоначальному иску утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто.

Учитывая, что законных оснований на проживание в спорном жилом помещении Абейдуллина Е.Г. не имеет, то есть нарушает права истца, как собственника жилого помещения, на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд пришел к выводу о ее выселении из спорной квартиры. Ссылки на фактическое проживание в спорном жилом помещении не могут быть признаны влекущими удовлетворение встречного иска.

Удовлетворив заявленное ходатайство о применении к требованиям Абейдуллиной Е.Г. срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Абейдуллиной Е.Г. и по указанному мотиву.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального права при верно установленных фактических обстоятельствах дела.

Согласно доводов кассационной жалобы, Абейдуллина Е.Г. полагает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми при существенном нарушении норм материального права. Полагает, что срок исковой давности не является пропущенным. Также не согласна с отказом в удовлетворении требований о признании права собственности на надворные постройки, поскольку за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Указанные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается

Так, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 08.06.2011 постановлено признать договор передачи от 14.01.2010 № 67 <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Павловой В.Н. недействительным; признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м, за Яльчикским сельским поселением <адрес> Чувашской Республики; во встречном исковом требовании ФИО1, Абейдуллиной Е.Г., ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, к Михайловой Л.А., администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики о признании Михайловой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, общей площадью 21 кв.м, <адрес>, признании недействительными постановления главы Яльчикского сельского поселения № 1 от 19.01.2009 и № 83/1 от 15.10.2010 отказано.

В ходе рассмотрения спора Абейдуллина Е.Г. являлась стороной по делу, принимала участие при рассмотрении спора и знала о принятом судебном акте. Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, судьба <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, уже была определена – на указанную квартиру было признано право собственности за Яльчикским сельским поселением Яльчикского района Чувашской Республики.

Более того, сведения о праве собственности на объект недвижимости находятся в открытом доступе, и ответчик не была лишена возможности получить необходимые документы. Следовательно, Абейдуллина Е.Г. не позднее 2011 года знала или должна была узнать о принадлежности спорного имущества другому лицу.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Соответственно, при переходе права собственности на земельный участок, при котором собственнику земельного участка не перешло право собственности на строения, находящиеся на земельном участке, свидетельствует о том, что собственник строений вправе продолжать пользоваться земельным участком в части, необходимой для эксплуатации таких строений.

Соответственно, переход права собственности на земельный участок, при котором собственнику земельного участка не перешло право собственности на строения, находящиеся на земельном участке, свидетельствует о том, что собственник строений вправе продолжать пользоваться земельным участком в части, необходимой для эксплуатации таких строений

Таким образом, Абейдуллина Е.Г. как собственник земельного участка после смерти мужа ФИО1, права пользования участком под принадлежащим Сосновой А.А. объектом недвижимости не утратила.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05.08.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Абейдуллина Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Е.В. Крыгина

В.В. Егоров

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.02.2025.

Дело № 2-347/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием истца Михайлова А.А.,

представителя ответчика Абейдуллиной Е.Г. – адвоката Гаязовой Г.К.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайлова А.А. к Абейдуллиной Е.Г., Макаевой Г.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

у с т а н о в и л:

Михайлов А.А. обратился с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд с иском к Абейдуллиной Е.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Иск мотивирован тем, что постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации в совместную собственность его дедушке ААН, а также ААА, АЕН и их дочери была передана квартира площадью 31,4 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. ААН умер ДД.ММ.ГГГГ, после которого открылось наследство в виде указанной доли на квартиру. Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за его дедушкой ААН опре...

...делено право на ? долю в совместной собственности на вышеуказанную квартиру. Из данного решения также следует, что никто на указанную долю не претендовал, к нотариусу в установленный срок за принятием наследства не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ААН было составлено завещание, которое удостоверено нотариусом <адрес> Чувашской Республики Михайловой Т.Г., согласно которому квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, завещана истцу. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал и был зарегистрирован вместе с дедушкой, после его смерти и открытия наследства фактически принял его, поскольку вступил во владение и управление долей в квартире, проживал и пользовался ей, принимал меры по сохранению квартиры, нес расходы на нее содержание. Кроме него и его матери никто в наследственном имуществе не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении к нотариусу Яльчикского нотариального округа ему стало известно об открытом ДД.ММ.ГГГГ наследственном дела на имущество его деда. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Чувашской Республики выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады АФК, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ни нотариусом, ни АФК каких-либо действий по установлению других наследников предпринято не было. Поскольку после смерти дедушки и открытия наследства он фактически вступил во владение и принял наследство, так как проживал в данной квартире один и пользовался ей, то вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Просил установить факт принятия им наследства по завещанию в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, открывшегося после смерти ААН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на вышеуказанную долю в квартире; восстановить срок для принятия наследства на вышеуказанную долю в квартире, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Батыревского нотариального округа.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Канашский районный суд Чувашской Республики (т. 1 л.д. 119).

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Михайлова Л.А., Жирнова Н.А.(т. 2 л.д. 37-41).

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Макаева Г.Г., Макаев М.М., Шагарова Ч.М., Макаева К.М., Волкова М.И. (т. 2 л.д. 115-116).

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Макаева Г.Г. (т. 3 л.д. 42).

Истец Михайлов А.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, пояснил, что принял наследство после дедушки ААН фактически, поскольку состоял на регистрационном учете в спорной квартире и проживал там, в дальнейшем оплачивал коммунальные услуги. Также указал, что в исковом заявлении им ошибочно указана дата смерти ААН, правильной является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Абейдуллина Е.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила для участия своего представителя – адвоката Гаязову Г.К. и представила письменный отзыв – возражение на исковые требования, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку о наличии завещания истцу Михайлову А.А. было известно после смерти дедушки ААН Он в 2000 году приезжал к АФК и предлагал продать квартиру. Также он в 2011 году участвовал в судебных заседаниях в Яльчикском районном суде Чувашской Республики и знал о наличии завещания. Кроме того, завещание является недействительным, поскольку в нем не указаны паспортные данные завещателя. Умерший ААН на момент смерти был зарегистрирован в <адрес> Чувашской Республики. После АФК приняла наследство в виде денежных вкладов, то имеет право и на спорную ? долю в квартире. Доказательства принятия наследства истцом не представлены, поскольку все квитанции датированы после 2017 года. Обращает внимание суда, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть о наличии завещания истец узнал предположительно в апреле 2023 года. В спорной квартире истец проживал с их согласия с 2004 года. До этого, с 1999 года он работал на Севере, проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги не мог (т. 3 л.д. 86-87).

Представитель ответчика – адвокат Гаязова Г.К. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы ответчика, изложенные в возражении на иск.

Ответчик Макаева Г.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на наследство не претендует (т. 3 л.д. 79).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Батыревского нотарильного округа Чувашской Республики Ахметова Д.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 3 л.д. 75).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Макаев М.М., Шагарова Ч.М., Макаев К.М., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в представленных суду заявления просили рассмотреть без их участия, на наследство не претендуют (т. 3 л.д. 62, 65, 68).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Михайлова Л.А., Жиркова Н.А., Волкова М.И., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, отзыва (возражений) на иск не представили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав истца Михайлова А.А., представителя ответчика Гаязову Г.К., исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, приходит к следующему.

Постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ААН предоставлена двухкомнатная <адрес> на семью из 4-х человек, которая передана в совместную собственность постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ААН, ААА, Абейдуллиной Е.Г., АНП(т. 1 л.д. 35, 240-241).

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ААА, Абейдуллиной Е.Г., Жирновой Н.А. признано право в общей долевой собственности в размере ? доли за каждым в праве на жилое помещение: Чувашская Республика, <адрес>А, приобретенная ими в порядке приватизации занимаемого жилого помещения (т. 1 л.д. 76-77). Из мотивировочной части данного решения следует, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ААН

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии право собственности на квартиру площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером 21:25:000000:2397, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрировано ? доля за Жирновой Н.А., ? доли – за Абейдуллиной Е.Г. (т. 1 л.д. 43-44), в том числе ? доля за Абейдуллиной Е.Г. зарегистрирована на основании решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.134-149, 150-151).

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за Абейдуллиной Е.Г. в порядке наследования по закону признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, открывшуюся после смерти ААА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, полученную последним в собственность в порядке наследования по закону после ААН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного им в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения (л.д. 78-80).

При изложенных обстоятельствах в наследственную массу ААН подлежит включению вышеуказанная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

ААН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики (т. 1 л.д. 5, 32, 132, 202).

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

На момент открытия наследства, т.е. смерти ААН действовал раздел VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьей 532 которого было установлено, что к числу наследников по закону относились: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 2002 года.

В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти наследодателя) наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием. В силу статьи 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ААН составлено завещание, которым он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и в чем бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся в <адрес> Чувашской Республики, по <адрес>, в <адрес>, под № Михайлову А.А. Данное завещание удостоверено нотариусом Яльчикского нотариального округа Чувашской Республики Михайловой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №. Данное завещание не отменено и не изменено (т. 1 л.д. 6 оборот – 7, 34).

Отсутствие в оспариваемом завещании паспортных данных ААН, идентифицирующих его личность, не свидетельствует о недействительности данного завещания или о нарушении процедуры его оформления.

При этом суд считает необходимым отметить, что завещание в установленном порядке вопреки доводам ответчика Абедйуллиной Е.Г. недействительным не признано, никем не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Михайлов А.А. является наследником по завещанию.

Согласно статье 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ААН, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Тем самым на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Из представленного суду наследственного дела № на имущество ААН (т. 1 л.д. 61-71, 161-199) усматривается, что в установленный законом срок после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону – супруга АФК, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (т. 1 л.д. 164 оборот). Розыск завещаний после открытия наследственного дела после смерти ААН нотариусом не осуществлялся.

Также из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился Михайлов А.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167).

В подтверждении фактического принятия наследства истец Михайлов А.А. ссылается, что вступил во владение и управление долей в квартире, состоял на регистрационном учете и проживал в ней один, оплачивал коммунальные услуги

Между тем, представленные истцом на обозрение суду квитанции только подтверждают оплату коммунальных услуг с 2009 года, копии справок об открытии лицевых счетов в период с 2005 года (т. 1 л.д. 82-89). Из пояснений истца следует, что квитанции об оплате коммунальных услуг за юридически значимый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у него не имеется. Указанные документы не могут с достоверностью свидетельствовать о несении истцом бремени содержания наследственного имущества.

Согласно выписке из домовой книги, копии паспорта истца Михайлова А.А., адресной справки следует, что Михайлов А.А. в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8, 33, 36, 52, т. 2 л.д. 32-33, 87, 92).

Между тем, из пояснений ответчика Абейдуллиной Е.Г. следует, что после смерти ААН в указанной квартире не проживал, только состоял на регистрационном учете. С их согласия Михайлов А.А. проживал в данной квартире с 2004 года после заключения брака, в связи с чем оплачивал коммунальные услуги и открывал лицевые счета на свое имя (т. 2 л.д. 39, т. 3 л.д. 86-87).

По мнению суда, сам по себе факт регистрации по одному адресу с наследодателем безусловно не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку это административный акт, который может являться доказательством при наличии совокупности иных имеющих значение обстоятельств. Учитывая, что иных доказательств фактического принятия наследства после смерти ААН истцом не представлено, суд полагает правовых оснований для установления факта принятия наследства не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации шестимесячный срок для подачи иска о восстановления срока для принятия наследства является пресекательным и восстановлению не подлежит. Пропуск такого срока лишает наследника права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе незнание о наличии составленного в пользу наследника завещания не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.

Истец, располагавший сведениями о смерти дедушки, об открытии наследства, не был объективно лишен возможности своевременно реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия, предусмотренные законом, в том числе с заявлением о принятии наследства не обращались.

На момент смерти ААН ДД.ММ.ГГГГ истец являлся совершеннолетним.

Вместе с тем, в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ, для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, истцы не представили.

Кроме того, доводы истца противоречивы, указывая, что фактически принял наследство после смерти ААН путем совершения в течение срока принятия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так и указывая, что не мог обратиться в шестимесячный срок для оформления наследства, не знал о завещании, составленным умершим и узнал о нем только ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок для принятия наследства.

Довод о том, что истец не знал о наличии завещания, составленном дедом в его пользу, а ответчик и иные лица скрыли от него этот факт, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Закон не возлагает на наследников, в том числе принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников, а также уведомлять родственников о смерти наследодателя. Несообщение нотариусу сведений о других наследниках не говорит об уважительности причин, по которым истец пропустил срок для принятия наследства, так как обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено действиями самого потенциального наследника и не может быть поставлено в зависимость от действий/бездействия других наследников.

Следовательно, пропущенный истцом срок принятия наследства после смерти отца ААН восстановлению не подлежит.

Согласно ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 557 ГК РСФСР, наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

Согласно ст. 558 ГК РСФСР свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АФК нотариусом Батыревского нотариального округа Чувашской Республики выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады после ААН, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61, 164 оборот)

Следовательно, у нотариуса законных оснований для отказа в выдаче АФК свидетельства о праве на наследство по закону не имелось. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано гражданке АФК в соответствии с действующим на период выдачи законодательством.

Поскольку отсутствуют основания для восстановления ему срока для принятия наследства и установления факта принятия наследства, не подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на ? долю в квартире в порядке наследования по завещанию и о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Михайлова А.А. (паспорт гражданина РФ серии №) к Абейдуллиной Е.Г. (паспорт гражданина РФ серии №), Макаевой Г.Г. (паспорт гражданина РФ серии №) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования по завещанию, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Агеев С.В.

апелляционное дело № 33-107/2024 УИД 21RS0020-01-2022-000415-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Шумилова А.А.

при секретаре Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Абейдуллиной Елены Геннадьевны к Жирновой Наталии Альбертовне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, поступившее по апелляционным жалобам не привлекавшихся к участию в деле Сосновой А.А. и Михайлова А.А. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Абейдуллина Е.Г. предъявила вышеуказанный иск к Жирновой Н.А., мотивировав его тем, что ее муж ФИО на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от 27 сентября 1993 года получил в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, который в настоящее время имеет адрес: <адрес>, кадастровый № и фактическую площадь <данные изъяты> кв.м, на этом участке они возвели пристрой, кирпичный гараж, летнюю кухню, сарай, хлев, баню с предбанником, посадили фруктовые деревья, выращивали овощи, государственный акт на право собственности на указанный земельный участок муж при жизни не получил, а 11 октября 2018 года умер; после смерти супруга она получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону в виде доли в праве общей долевой собственност...

...и на квартиру, а указанный земельный участок не был включен в наследственную массу ФИО из-за отсутствия государственного акта на него; ответчик Жирнова Н.А. от принятия наследства ФИО отказалась.

Ссылаясь на ст.218, 1152 ГК РФ, Абейдуллина Е.Г. просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО

Истец Абейдуллина Е.Г. в суде первой инстанции свой иск поддержала, ответчик Жирнова Н.А. исковые требования признала.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 года иск Абейдуллиной Е.Г. удовлетворен.

Решение обжаловано на предмет отмены не привлекавшимися к участию в деле Сосновой А.А. и Михайловым А.А.

Михайлов А.А. в своей апелляционной жалобе указал, что в действительности постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от 27 сентября 1993 года спорный земельный участок был предоставлен ФИО1, а не его сыну ФИО; 25 октября 1996 года ФИО1 все свое имуществу завещал ему (Михайлову А.А.), поэтому решение суда нарушает его право на наследование завещанного имущества.

Соснова А.А. в своей апелляционной жалобе указала, что на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м расположена принадлежащая ей на основании заключенного с <данные изъяты> сельским поселением <данные изъяты> договора передачи № от 28 ноября 2014 года квартира, имеющая адрес: <адрес>, поэтому заявленным спором затрагиваются ее интересы как собственника жилого помещения; до 2011 года Абейдуллина Е.Г. с супругом ФИО проживали в указанной квартире по устной договоренности с ее (Сосновой А.А.) родителями; оформив в 2014 году указанную квартиру в свою собственность, она предложила Абейдуллиным к 31 декабря 2014 года освободить квартиру, они устно пообещали сделать это после обустройства своего нового жилья, в 2018 году ФИО умер, а Абейдуллина Е.Г. после незаконного оформления на себя земельного участка, на котором расположена ее (Сосновой А.А.) квартира, уже категорически отказывается освободить жилое помещение; выписка из похозяйственной книги от 13 июля 2009 года, на которую в решении сослался суд, согласно которой ФИО якобы был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является недействительной, поскольку такого адреса ранее не существовало, выписка подписана не указанным в ней главой ФИО2, а другим лицом, представлена Абейдуллиной Е.Г. с целью введения суда в заблуждение; спорный земельный участок был предоставлен постановлением от 27 сентября 1993 года ее (Сосновой А.А.) дедушке ФИО1 для ведения огородничества площадью <данные изъяты> (при доме – <данные изъяты>, за пределами населенного пункта – <данные изъяты>), ФИО этот земельный участок по наследству не передавался, он на себя его не оформлял, участок был записан на него ошибочно или умышленно; ее (Сосновой А.А.) мать Михайлова (Абейдуллина) Л.А. является единственным наследником своего отца ФИО1, решение суда затрагивает и ее права, однако к рассмотрению дела она тоже привлечена не была; в решении суд также ссылается на выписки из ЕГРН и кадастровый паспорт, согласно которым правообладателем (собственником) спорного земельного участка является якобы ФИО, однако это не соответствует действительности, соответствующая запись в ЕГРН была внесена ошибочно, вопреки постановлению от 27 сентября 1993 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен Сосновой А.А. определением суда от 9 июня 2023 года, Михайлову А.А. – определением суда от 16 июня 2023 года.

На судебном заседании 6 декабря 2023 года, установив, что обжалуемым решением затрагиваются права и законные интересы Михайлова А.А., Михайловой Л.А., Сосновой А.А. и администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики, судебная коллегия определила перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

Протокольным определением судебной коллегии от 28 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Макаева Г.Г.

На судебном заседании 2 декабря 2024 года представитель истца Гаязова Г.К. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, соответчик Михайлов А.А. иск не признал, свою жалобу поддержал, аналогично иск не признал и поддержал апелляционную жалобу Сосновой А.А. ее представитель Соснов Н.С. Остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.

На основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит безусловной отмене.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение, исходя из следующего.

11 октября 2018 года умер ФИО, зарегистрированный в квартире <адрес>.

Частью III ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1, 2 ст.1142). Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.1, 2 ст.1153). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154). Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п.1, 2 ст.1157 ГК РФ).

Наследственное дело к имуществу ФИО было заведено нотариусом 25 декабря 2018 года по заявлению дочери наследодателя Жирновой Н.А. об отказе от наследства по всем основаниям. 9 января 2019 года к нотариусу обратилась супруга наследодателя Абейдуллина Е.Г. с заявлением о принятии наследства по закону. 17 апреля 2019 года на имя Абейдуллиной Е.Г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Предметом иска Абейдуллиной Е.Г. является земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, основанием иска – предоставление этого земельного участка в собственность ее правопредшественнику ФИО постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от 27 сентября 1993 года.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из указанных истцом оснований.

Таким образом, Жирнова Н.А., не могущая в силу отказа от наследства претендовать на имущество ФИО, а также не имеющая какого-либо иного отношения к спорному земельному участку, является ненадлежащим ответчиком в настоящем деле.

В подтверждение основания иска Абейдуллина Е.Г. представила:

1) выданную главой <данные изъяты> сельского поселения 13 июля 2009 года выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, запись о чем сделана в похозяйственной книге № 17 июля 2001 года на основании постановления главы <данные изъяты> сельского поселения № от 27 сентября 1993 года,

2) кадастровый паспорт от 13 февраля 2009 года земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО указан в качестве правообладателя,

3) выписку из ЕГРН от 17 декабря 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, где в особых отметках указаны сведения о не зарегистрированном праве собственности ФИО на основании выписки из похозяйственной книги от 23 апреля 2008 года б/н, выданной <-N-> сельским поселением,

4) копию межевого дела от 24 июля 2007 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью по документам <данные изъяты> кв.м, фактической площадью <данные изъяты> кв.м, где правообладателем указан ФИО, смежником - Михайлова Л.А.,

5) копию постановления главы <данные изъяты> сельского поселения № от 19 января 2009 года об изменении в связи с переинвентаризацией адреса: <адрес> на адрес: <адрес> адреса: <адрес> на адрес: <адрес>,

6) копию справки администрации <данные изъяты> сельского поселения от 17 июля 2007 года, выданной ФИО в том, что он с 1987 года пользуется землей <данные изъяты> га по адресу: <адрес>,

7) копию поквартирной карточки на дом <адрес> с отметкой о регистрации ФИО и Абейдуллиной Е.Г. в 2002 году.

Между тем, заверенной копией постановления главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от 27 сентября 1993 года «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» подтверждается, что ФИО в этом постановлении не упомянут.

Администрация Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики со ссылкой на указанное постановление № от 27 сентября 1993 года на запрос суда апелляционной инстанции сообщила, что представленная истцом выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № от 13 июля 2009 года недостоверна.

Главный специалист-эксперт <данные изъяты> территориального отдела Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики сообщил, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № от 13 июля 2009 года была составлена на основании межевого дела на данный земельный участок от 2007 года и кадастрового паспорта земельного участка от 13 февраля 2009 года.

При этом квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с 31 декабря 2014 года зарегистрирована на праве собственности за соответчиком Сосновой А.А. на основании договора передачи № от 28 ноября 2014 года. Квартира № площадью <данные изъяты> кв.м в этом доме с 18 февраля 2005 года зарегистрирована на праве собственности за соответчиком Михайловой Л.А. на основании договора передачи № от 20 января 2005 года.

В похозяйственной книге на квартиру <адрес> за 2021-2023 годы указан земельный участок <данные изъяты> га, в числе проживающих – Соснова А.А. и члены ее семьи.

В похозяйственной книге на квартиру <адрес> за 2021-2023 годы указан земельный участок <данные изъяты> га, в числе проживающих – Михайлова Л.А.

По сообщениям Росреестра права на земельные участки по этим адресам в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно заверенной копии того же постановления главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от 27 сентября 1993 года «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» в <адрес> для коллективного огородничества на праве собственности были закреплены земельные участки: за ФИО1. общей площадью <данные изъяты> (в списке порядковый №), за ФИО3 общей площадью <данные изъяты> га (в списке порядковый №). Указанное постановление не оспаривалось и недействительным не признано.

В 2011 году <суд 1> рассматривалось гражданское дело №. Предметом спора являлась квартира № (ранее она значилась как квартира <адрес>.

Истец Михайлова Л.А. в том деле ссылалась на то, что в 1977 году ее супругу ФИО3 была предоставлена квартира <адрес>, право собственности на которую она зарегистрировала 18 февраля 2005 года. В 1995 году по ордеру на улучшение и расширение жилищных условий ее супругу ФИО3 была предоставлена также квартира <адрес>, то есть дом № поступил в полное владение семьи Михайловых.

Ответчики ФИО, Абейдуллина Е.Г., Жирнова Н.А., ФИО4 в том деле ссылались на то, что спорная квартира площадью <данные изъяты> кв.м в 1963 году была предоставлена ФИО1 и его сыну ФИО, с тех пор семья ФИО (он, супруга, дочь и внучка) проживают в ней, после предоставления им в 1995 году квартиры по <адрес> они в нее не переселялись, в связи с чем предоставление им спорной квартиры в 2009 году по договору социального найма и последующая (в 2010 году) приватизация квартиры несовершеннолетней ФИО4 соответствует нормам жилищного законодательства.

Суд в том деле установил, что на основании постановления главы администрации <данные изъяты> № от 9 марта 1995 года ФИО3 была предоставлена квартира <адрес>, но в ордере был указан дом № без номеров квартир. В 1996 году ФИО, Абейдуллина Е.Г. и Жирнова Н.А. приобрели в общую собственность в порядке приватизации квартиру <адрес>, в ордер на право пользования жилым помещением в <адрес> они в числе членов семьи Михайловых не были включены, письменное согласие Михайловых на вселение семьи Абейдуллиных отсутствовало. Постановлением главы <данные изъяты> сельского поселения № от 19 января 2009 года адрес: <адрес> был изменен на адрес: <адрес> адрес: <адрес> был изменен на адрес: <адрес>. Постановлением главы <данные изъяты> сельского поселения № от 10 декабря 2009 года квартира <адрес> была предоставлена ФИО, 10 декабря 2009 года с ФИО был заключен договор социального найма жилого помещения, а 14 января 2010 года по договору передачи № квартира <адрес> была передана в собственность ФИО4 (внучке ФИО). Однако договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> сельским поселением был заключен с ФИО на юридически занятую жилплощадь, то есть с нарушением жилищного законодательства, соответственно, и передача ФИО4 по договору передачи № от 14 января 2010 года в порядке приватизации спорной квартиры является ничтожной сделкой. Постановлением главы <данные изъяты> сельского поселения № от 15 октября 2010 года постановление № от 10 декабря 2009 года признано незаконным.

В итоге вступившим в законную силу 1 августа 2011 года решением <суд 1> от 8 июня 2011 года с учетом определения от 6 июля 2021 года о разъяснении решения договор передачи № от 14 января 2010 года квартиры <адрес> с ФИО4 был признан недействительным и прекращена запись в ЕГРН от 2 августа 2010 года о праве собственности ФИО4 на указанную квартиру, право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м признано за <данные изъяты> сельским поселением <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска прокурора <данные изъяты> и Михайловой Л.А. было отказано, а также отказано во встречном исковом требовании ФИО, Абейдуллиной Е.Г., Жирновой Н.А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО4, о признании Михайловой Л.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>, признании недействительными постановлений главы <данные изъяты> сельского поселения № от 19 января 2009 года и № от 15 октября 2010 года.

В 2024 году <суд 2> рассматривалось гражданское дело № по иску Сосновой А.А. о выселении Абейдуллиной Е.Г. из квартиры <адрес> и по встречному иску Абейдуллиной Е.Г. о признании недействительными постановления <данные изъяты> сельского поселения № от 8 октября 2012 года о предоставлении квартиры <адрес> Михайловой Л.А., договора социального найма № от 8 октября 2012 года между <данные изъяты> сельским поселением и Михайловой Л.А., постановления <данные изъяты> сельского поселения № «О приватизации жилого фонда» от 24 ноября 2014 года, договора № передачи квартиры в собственность Сосновой А.А. от 28 ноября 2014 года, о расторжении договора № передачи квартиры <адрес> между <данные изъяты> сельским поселением и Сосновой А.А., о признании за ней (Абейдуллиной Е.Г.) права собственности на недвижимое имущество, расположенное в хозяйстве по адресу: <адрес>, признании за ней (Абейдуллиной Е.Г.) права пользования квартирой <адрес>.

Встречные исковые требования были мотивированы тем, что семья Абейдуллиных проживала в спорной квартире с 1963 года. С 1972 года в соседней квартире № начала проживать семья Михайловых. С этого же года после вступления в брак с ФИО в спорной квартире начала проживать и она (Абейдуллина Е.Г.) Они с мужем в 2007 году оформили земельный участок в собственность и провели реконструкцию квартиры, построили надворные постройки. Вопреки установленным нормам в 2012 году Михайловой Л.А., не нуждающейся в улучшении жилищных условий, была предоставлена квартира площадью <данные изъяты> кв.м., и в 2005 году семья Михайловых приватизировала занимаемую ими квартиру № в собственность. О предоставлении занимаемой семьей Абейдуллиных квартиры семье Михайловых истец не знала. Решением суда в 2011 году квартира Абейдуллиных была возвращена в муниципальную собственность. По мнению истца, никто из семьи Михайловых и Сосновых не имел права на приватизацию квартиры.

Вступившим 5 августа 2024 года в законную силу решением <суд 2> от 29 марта 2024 года постановлено выселить Абейдуллину Е.Г. из квартиры <адрес>, а в удовлетворении встречного иска Абейдуллиной Е.Г. отказано.

Также известно, что ФИО1 умер 2 октября 1999 года. На день смерти он проживал в <адрес> совместно с супругой ФИО5 и завещанием от 25 октября 1996 года все свое имущество завещал соответчику Михайлову А.А. (внуку). Наследственное дело к имуществу ФИО1 было заведено нотариусом 18 мая 2000 года по заявлению супруги ФИО5 и в тот же день ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в <банк>.

9 сентября 2011 года ФИО5 умерла, наследство принял ее сын ФИО6

23 января 2016 года ФИО6 умер, наследство приняла его супруга Макаева Г.Г. – соответчик по настоящему делу.

3 ноября 2023 года к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства ФИО1 по завещанию обратился соответчик Михайлов А.А. Однако вступившим 18 сентября 2024 года в законную силу решением <суд 3> от 26 июня 2024 года Михайлову А.А. отказано в установлении факта принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1, восстановлении срока принятия наследства и признании в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/4 долю квартиры <адрес>.

Таким образом, в настоящем деле установлено, что Абейдуллина Е.Г. никаких прав на квартиру <адрес> не имеет, и ее умерший супруг ФИО тоже не имел никаких вещных прав на эту квартиру, поэтому его право собственности на земельный участок по этому адресу выпиской из похозяйственной книги подтверждаться не может. Предоставление ФИО расположенного по этому адресу земельного участка учетной площадью <данные изъяты> или фактической площадью <данные изъяты> кв.м в собственность постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от 27 сентября 1993 года не подтверждается, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № от 13 июля 2009 года недостоверна, иные представленные истцом документы правоустанавливающими или правоподтверждающими не являются, в том числе и выписка из ЕГРН от 17 декабря 2021 года, согласно которой государственная регистрация прав на земельный участок не производилась, а в особых отметках имеется ссылка на выписку из похозяйственной книги <-N-> сельского поселения от 23 апреля 2008 года, хотя адрес: <адрес> не относится к <-N-> сельскому поселению.

По пояснениям сторон, ФИО являлся сыном ФИО1, однако в наследственном деле к имуществу ФИО1 спорный земельный участок не фигурирует, и ФИО с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу не обращался, поэтому между сторонами может возникнуть самостоятельный спор - о включении предоставленного ФИО1. земельного участка в состав наследства ФИО1, об установлении факта принятия наследства ФИО1 по закону наряду с супругой его детьми, об определении долей наследников в наследственном имуществе ФИО1 и включении какой-либо доли земельного участка в состав наследства ФИО, - который отличен и не охватывается фактическим основанием данного иска Абейдуллиной Е.Г., а в пределах заявленного в данном деле основания иск Абейдуллиной Е.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329, ч.4, 5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Абейдуллиной Елены Геннадьевны к Жирновой Наталии Альбертовне, Михайлову Андрею Анатольевичу, Сосновой Анжелике Анатольевне, Михайловой Людмиле Алимзяновне, Макаевой Галие Гилазетдиновне, администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО, умершего 11 октября 2018 года, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

А.А. Шумилов

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.12.2024.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора Яльчикского района ЧР в защиту интересов Михайловой Л.А. к администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики, Абейдуллину А.А., Абейдуллиной Е.Г., Жирновой Н.А., Павловой В.Н. о признании недействующим договора передачи на квартиру, прекращении записи регистрации о праве собственности квартиры на Павлову В.Н., о признании права собственности на квартиру № по ... за Яльчикским сельским поселением, признании права собственности на квартиру № по ... за Михайловой Л.А.;

по исковому заявлению Михайловой Л.А. к администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики, Абейдуллину А.А., Абейдуллиной Е.Г., Жирновой Н.А., Павловой В.Н. о признании недействующим договора передачи на квартиру, прекращении записи регистрации о праве собственности квартиры на Павлову В.Н., о признании права собственности на квартиры № и № ... за Михайловой Л.А.;

по встречному исковому заявлению Абейдуллина А.А., Абейдуллиной Е.Г., Жирновой Н.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Павлову В.Н. к Михайловой Л.А., администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики о признании Михайловой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением квартиры № общей п...

...лощадью ... кв.м., дом № по улице ..., признании недействительными Постановления главы Яльчикского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ,

установил:

Прокурор Яльчикского района Чувашской Республики обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Михайловой Л.А. к администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района ЧР, Абейдуллину А.А., Абейдуллиной Е.Г., Жирновой Н.А., Павловой В.Н о признании недействующим договора передачи от ДД.ММ.ГГ № на квартиру №, расположенную по адресу: ..., о прекращении записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ, признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: ... за Михайловой Л.А. и признании права собственности на квартиру № расположенную по адресу: ... за Яльчикским сельским поселением Яльчикского района ЧР. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что по обращению Михайловой Л.А., инвалида ... группы, прокуратурой Яльчикского района ЧР проведена проверка о незаконной приватизации .... Проведенной проверкой установлено, что на основании решения исполкома Яльчикского района ЧР Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ № ФИО1 выдан ордер № на квартиру ... на семью из ... человек. Указанный адрес в последующем был изменен на .... Права на указанную квартиру Михайловой Л.А. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ В связи с переинвентаризацией объектов, постановлением главы Яльчикского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ № «О нумерации домов», ранее присвоенному дому №, ... присвоено дом №, без внесения соответствующих изменений в свидетельство о государственной регистрации права. Вместе с тем, согласно постановлению главы Яльчикского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении квартиры», принадлежащая Михайловой Л.А. квартира ... была представлена Абейдуллину А.А., что противоречит закону. Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГ № администрация Яльчикского сельского поселения Яльчикского района ЧР в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 года бесплатно передала квартиру №, расположенную в ... Павловой В.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения (законный представитель Жирнова Н.А.). Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ на Павлову В.Н., что противоречит закону. При таких обстоятельствах договор передачи от ДД.ММ.ГГ № на квартиру № по адресу: ... является незаконным, а государственная регистрация указанной квартиры недействительной. Просит признать недействующим договор передачи от ДД.ММ.ГГ № на квартиру №, расположенную по адресу: ..., прекратить запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ о праве собственности Павловой В.Н. на квартиру №, расположенную в ..., признать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. за Михайловой Л.А., признать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. за Яльчикским сельским поселением Яльчикского района ЧР.

В ходе судебного заседания представитель Михайловой Л.А. Соснов Н.С. представил суду иск к администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики, Абейдуллину А.А., Абейдуллиной Е.Г., Жирновой Н.А., Павловой В.Н. о признании недействующим договора передачи на квартиру, прекращении записи регистрации о праве собственности квартиры на Павлову В.Н., о признании права собственности на квартиры № и № ... за Михайловой Л.А.;

ДД.ММ.ГГ в ходе судебного заседания поступило встречное исковое заявление от соответчиков - Жирновой Н.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Павлову В.Н., Абейдуллина А.А., Абейдуллиной Е.Г. о признании Михайловой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением - кв. ..., признании недействительными Постановления главы Яльчикского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ «О нумерации домов»; № от ДД.ММ.ГГ «О признании незаконным постановления главы Яльчикского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ». В своем иске соответчики указывают, что квартира ... площадью ... кв.м. был предоставлена отцу Абейдуллина А.А - ФИО2 в ДД.ММ.ГГ, в том числе и Абейдуллину А.А. Последний проживает со своей семьей в спорном жилом помещении. Решением исполкома Яльчикского райсовета депутатов № от ДД.ММ.ГГ и согласно ордеру ФИО1 предоставлена кв.№, в доме ... площадью ... кв.м. Постановлением главы администрации Яльчикского района ЧР за № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 на семью из ... человек предоставлена кв.... жилой площадью ... кв.м. Этим же постановлением кв.... площадью ... кв.м. предоставлена ФИО1 в счет улучшения жилищных условий, а ... кв.м. осталась за прежними жильцами. Истица Михайлова Л.А. имеет регистрацию по постоянному месту жительства в кв.№, не меняла ее и не вселялась в кв. №. Абейдуллины имеют регистрации по постоянному места жительства в кв.№, никуда не переселялись и не выезжали. Абейдуллины дополнительно расширили свою часть жилого дома пристроем и общая площадь их жилого дома составила ... кв.м., в том числе ... кв.м. часть старого жилого дома. Истица в свою очередь в своей части дома дополнительно построила хозяйственные постройки. При этом Михайлова Л.А. до ДД.ММ.ГГ года никаких претензий не заявляла и не ставила требования о выселении семьи Абейдуллиных из кв. №. При приватизации кв.№, в доме ... Михайлова Л.А. использовала ордер от ДД.ММ.ГГ площадью ... кв.м. Считают, что истица утратила право пользования жилым помещением кв...., так как договор найма не заключала, не прописалась, не вселялась и фактически не проживала, коммунальные услуги не оплачивала и никаких претензий с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ не заявляла.

На судебном заседании представитель прокуратуры Яльчикского района ЧР - заместитель прокурора Романов И.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Считает, что срок исковой давности на подачу иска не пропущен. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Истица Михайлова Л.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности Соснов Н.С. заявленные истцом требования поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что в ДД.ММ.ГГ ФИО1 была предоставлена квартира в двухквартирном доме по .... Указанная квартира была на праве собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГ году. Согласно постановлению главы администрации Яльчикского района № от ДД.ММ.ГГ и согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГ кв.№ (в настоящее время кв.№) в доме № по ... представлена ФИО1, супругу Михайловой Л.А. в счет расширения и улучшения жилищных условий, то есть в ДД.ММ.ГГ семье Михайловых передан дом ... в их полное владение, которая ранее состояла из двух комнат (квартир). Однако кв. № (в настоящее время кв. №) в ДД.ММ.ГГ на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГ незаконно передана в собственность несовершеннолетней Павловой В.Н., которая к указанной квартире никакого отношения не имеет, чем были нарушены законные права семьи Михайловых. Просит признать недействующим (незаконным) договор передачи от ДД.ММ.ГГ № на квартиру №, расположенную по адресу: ..., признать незаконной и прекратить запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ о праве собственности Павловой В.Н. на квартиру №, расположенную в ..., прекратить запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ о праве собственности Михайловой Л.А. на квартиру № площадью ... кв.м. (в настоящее время кв. №) расположенную в ..., так как данная запись не в полной мере соответствует действительности, признать право собственности на квартиры № и №, расположенные по адресу: ..., общей площадью ... кв.м (....), то есть весь дом за Михайловой Л.А. В удовлетворении встречного иска отказать. Считает, что срок исковой давности на подачу иска истицей не пропущен.

Представитель ответчика Яльчикского сельского поселения Яльчикского района ЧР Игнатьева О.Г., действующая на основании доверенности исковые требования признала в части признания права собственности на квартиру № за Яльчикским сельским поселением, а удовлетворении остальных требований прокурора района и встречного искового требования Абейдуллиных оставляет на усмотрение суда. Семье Михайловых по ордеру в ДД.ММ.ГГ была предоставлена квартира ... общей площадью ... кв.м.. В ДД.ММ.ГГ Постановлением Главы районной администрации семье Михайловых в счет улучшения жилищных условий была предоставлена смежная квартира №, где ранее проживала семья Абейдуллиных, которым этим же постановлением была предоставлена квартира .... После обращения Михайловой Л.А. и запроса прокуратуры выяснилось, что с Абейдуллиными сельское поселение неправомерно заключил договор социального найма, поскольку квартира была предоставлена семье Михайловых. Главой Яльчикского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о признании незаконным постановления главы Яльчикского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ, поскольку За допущенное нарушение требований жилищного законодательства виновное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности.

Постановлением главы Яльчикского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ «О нумерации домов» в связи с переинвентаризацией объектов ранее присвоенному дому №, кв.... присвоено дом №, кв№, а кв. ... присвоен дом .... В настоящее время считает, что в связи с переинвентаризацией кв. ... является муниципальной собственностью Яльчикского сельского поселения Яльчикского района ЧР, а кв.... собственностью Михайловых. Считает, что вынесенное Главой администрации Яльчикского района ЧР постановление от ДД.ММ.ГГ о предоставлении квартиры ... ФИО1 в счет улучшения жилищных условий, действительно, поскольку никем не отменено.

Ответчик Абейдуллин А.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель Абейдуллина А.А. Тимофеев Б.Н., действующий на основании доверенности, просит суд отказать в иске прокурора района и Михайловой Л.А., указывая, иск подан неуполномоченным лицом, с нарушением ст.45 ГПК РФ. Считает, что прокурор района необоснованно требует признать недействительным договор передачи квартиры ввиду изменения номеров квартир в доме ..., что не соответствует положением ст.218 ч.2 и ст.168 ГК РФ. Квартира Михайловой Л.А. осталась же на ней и Павловой В.Н. не передавалась. Ошибка произошла при нумерации квартир.

Между семьями Михайловых и Абейдуллиных в ДД.ММ.ГГ состоялось соглашение о порядке пользования жилыми помещениями, по которому после получения ордера № от ДД.ММ.ГГ на квартиру ... ФИО2 и предоставлении в счет улучшении жилищных условий семьей Михайловых квартиры №, Михайловы будут пользоваться квартирой по ..., а семья Абейдуллиных остается жить и пользоваться квартирой № в доме ....

Истица Михайлова Л.А. с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ не заявляла требований, не претендовала на квартиру № Абейдуллиных по .... Не вселялась, не оплачивала и не несла расходы по содержанию спорной квартиры. Участвовала в приватизации квартиры не по ордеру № от ДД.ММ.ГГ площадью ... кв.м., а по ордеру № от ДД.ММ.ГГ жилой площадью ... кв.м.

Считает, что Михайлова Л.А. утратила право пользование жилым помещением со ссылкой на ст.ст.61,84 Жилищного кодекса РФ. Просит применить срок исковой давности на предъявление требований на квартиру.

Просит удовлетворить встречное исковое требование в полном объеме.

Соответчики Жирнова Н.А., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Павлову В.Н., Абейдуллина Е.Г просят в удовлетворении иска прокурора района и Михайловой Л.А. отказать. Абейдуллина Е.Г. пояснила, что Абейдуллин А.А. в квартире ... начал проживать с ДД.ММ.ГГ. Она вышла замуж за Абейдуллина и вселилась в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГ, в котором проживают до настоящего времени. Семья Михайловых никогда не препятствовала в пользовании квартирой. За годы проживания расширили жилплощадь за счет пристроя, оплачивали коммунальные услуги за жилплощадь. Просит удовлетворить иск о признании Михайловой Л.А. утратившей права пользования жилым помещением кв. ..., признать недействительными Постановления главы Яльчикского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ «О нумерации домов»; № от ДД.ММ.ГГ «О признании незаконным постановления главы Яльчикского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ.

Третье лицо на стороне истца Соснова А.А. суду пояснила, что до замужества носила фамилию .... В ДД.ММ.ГГ семье Михайловых была предоставлена смежная квартира ..., в счет улучшения жилищных условий. Постановление о предоставлении квартиры никем не отменялось. Была устная договоренность между Михайловыми и Абейдуллиными о том, что Абейдуллины бесплатно передадут квартиру по ... её брату ФИО3, а квартира ... останется за Абейдуллиными. Однако, Абейдуллины не выполнили договоренность и незаконно, без их согласия приватизировали квартиру ....

Третье лицо Михайлов И.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился.

Третье лицо - Яльчикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилось. В своем отзыве на исковое заявление указывается, что ДД.ММ.ГГ в Управление обратились Теллин А.Л., действующий по доверенности от имени Муниципального образования «Яльчикский район ЧР» и Михайлова Л.А. с заявлениями о государственной регистрации перехода к Михайловой Л.А. права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... и оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, в связи с чем ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр прав были внесены записи о государственной регистрации права собственности Михайловой Л.А. на вышеуказанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГ в Управление обратились Теллин А.Л., действующий по доверенности от имени Муниципального образования «Яльчикское сельское поселение Яльчикского района ЧР» и Жирнова Н.А., действующая за несовершеннолетнюю дочь Павлову В.Н. с заявлениями о государственной регистрации перехода к Павловой В.Н. права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, в связи с чем ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр прав были внесены записи о государственной регистрации права собственности Павловой В.Н. на вышеуказанный объект недвижимости. Управление не имеет заинтересованности в разрешении спора между сторонами сделки, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда. Дело просят рассмотреть без участия представителя регистрирующего органа.

Представитель третьего лица - орган опеки и попечительства администрации Яльчикского района ЧР - Кузьмина И.М., действующая на основании доверенности оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, представителей сторон и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь ..., площадью ... кв.м. и кв. № площадью ... кв.м. расположена в доме ....

Решением исполкома Яльчикского района ЧР Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ № ФИО1 выдан ордер № на квартиру ..., площадью ... кв.м по ... на семью из ... человек. В состав семьи входили: глава семьи - ФИО1, жена - Михайлова Л.А., их дети - ФИО3, Михайлов И.А., ФИО3 (л.д.8)

Постановлением главы Яльчикского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ № в соответствии с решением жилбыткомиссии администрации района от ДД.ММ.ГГ постановлено предоставить освободившиеся квартиры: двухкомнатная квартира ... ФИО2 - пенсионеру, участнику Великой Отечественной войны на семью из ... человек. Этим же постановлением квартира ..., площадью ... кв.м. предоставлена ФИО1 на семью из ... человек в счет улучшения жилищных условий (л.д.9).

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 на семью из ... человек предоставлена жилплощадь размером ... кв.м. в .... В состав семьи включены: глава семьи - ФИО1, жена - Михайлова Л.А., их дети - ФИО3, Михайлов И.А., ФИО3 (л.д.10).

Из справки отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по ЧР в Яльчикском районе от ДД.ММ.ГГ установлено, что Михайлова Л.А. зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГ по адресу: ЧР..., Михайлов И.А. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГ по адресу:...; Соснова А.А. (до замужества ...) зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. (л.д.242-243)

Выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в списке членов хозяйства значатся Михайлова Л.А. и Михайлов И.А., лицевой счет 1449.(л.д.103)

Право собственности на квартиру ..., площадью ... кв.м. за Михайловой Л.А. зарегистрировано согласно свидетельства о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ (л.д.12).

Из доводов сторон следует, что в квартире ... проживала семья Абейдуллиных с ДД.ММ.ГГ.

Ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГ выдан ФИО2 на семью из ... человек на право занятия жилого помещения размером ... кв.м. по адресу: .... Согласно ордера в состав семьи входили: глава семьи-ФИО2, сын-Абейдуллин А.А., сноха-Абейдуллина Е.Г., внучка-ФИО5 (л.д.21).

Завещанием от ДД.ММ.ГГ ФИО2 все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся в ..., в доме ... завещал ФИО3 (л.д.24).

В соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГ администрация Яльчикского района ЧР бесплатно передала в совместную собственность ФИО2, Абейдуллина А.А., ФИО4, ФИО5 квартиру № общей площадью ... кв.м., в доме ....(л.д.22-23).

ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГ заключили брак ДД.ММ.ГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ....

Решением собрания депутатов Яльчикского сельского поселения №-с от ДД.ММ.ГГ «О приеме имущества из муниципальной собственности Яльчикского района ЧР в собственность Яльчикского сельского поселения Яльчикского района ЧР» квартира № в жилом доме ..., из муниципальной собственности Яльчикского района ЧР принята в собственность Яльчикского сельского поселения Яльчикского района ЧР согласно приложению (л.д.13-14).

На основании постановления главы Яльчикского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ № «О нумерации домов», в связи с переинвентаризацией объектов ранее присвоенному дому ... присвоить № и дому ... присвоить ... (л.д.15).

По заявлению Абейдуллина А.А. Постановлением главы Яльчикского сельского поселения Яльчикского района ЧР от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении квартиры» постановлено Абейдуллину А.А. предоставить квартиру ..., расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв.м. и заключить с Абейдуллиным А.А. договор социального найма жилого помещения (л.д.130).

ДД.ММ.ГГ между Яльчикским сельским поселением Яльчикского района ЧР и Абейдуллиным А.А. заключен договор социального найма жилого помещения №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена - Абейдуллина Е.Г., дочь - Жирнова Н.А., внучка - Павлова В.Н.. (л.д.18).

Из справки о регистрации установлено, что Абейдуллин А.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГ по адресу: ...; Жирнова Н.А. зарегистрирована ДД.ММ.ГГ по адресу: ...; Павлова В.Н. зарегистрирована ДД.ММ.ГГ по адресу: ... (л.д.36,37,38). Абейдуллина Е.Г. зарегистрирована по адресу: ....(л.д.51).

Из выписки похозяйственной книги Яльчикского сельского поселения Яльчикского района ЧР по адресу хозяйства: ... зарегистрированы Абейдуллин А.А., Абейдуллина Е.Г., лицевой счет №, Жирнова Н.А., Павлова В.Н., лицевой счет № (л.д.49,50).

Постановлением главы Яльчикского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ «О приватизации жилого фонда» постановлено передать в собственность кв.... Павловой В.Н. (л.д.128).

Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГ № администрация Яльчикского сельского поселения Яльчикского района ЧР (л.д.19) в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от ДД.ММ.ГГ бесплатно передала квартиру ..., общей площадью ... кв.м., состоящую из двух жилых изолированных комнат общей площадью ... кв.м., расположенную в двухквартирном жилом доме ... Павловой Валерии Николаевне, ДД.ММ.ГГ года рождения (законный представитель Жирнова Н.А.).

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ на Павлову В.Н.(л.д.20).

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ранее действовавшего жилищного законодательства основанием для вселения является ордер, а с 1 марта 2005 года - решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (ст. 47 ЖК РСФСР и ст. 57 ЖК РФ).

Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на момент издания постановления главы администрации Яльчикского района ЧР №35 от 09.03.1995 года, устанавливал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, определенном статьями 47 Жилищного кодекса РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Вселение лиц, которым жилое помещение ордером (а с 1 марта 2005 года - решением органа местного самоуправления) не предоставлялось, производится по правилам ст. 70 ЖК РФ, т.е. с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что квартира, по поводу которой возник спор, выдана ФИО1 на основании Постановления главы администрации Яльчикского района, при этом в ордере указан дом № без указаний номеров квартир.(л.д.10)

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Такое требование заявлено не было, выданный ФИО3 ордер № от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Судом установлено, что Абейдуллин. А.А., Абейдуллина Е.Г. и Жирнова Н.А.(до замужества ФИО5) приобрели в собственность в порядке приватизации квартиру ....

Учитывая, что право пользования жилой площадью в спорной квартире имеющимся у Михайловых ордером № Абейдуллину А.А., Абейдуллиной Е.Г., Жирновой Н.А. и Павловой В.Н. не предоставлено, то и их вселение возможно в спорную квартиру лишь при наличии письменного согласия Михайловых при условии их вселения в качестве члена их семьи. Судом установлено, что Михайловы такого согласия им не давали, к членам их семьи они не относятся. Договор социального найма жилого помещения Яльчикским сельским поселением. был заключен с Абейдуллиным А.А. на юридически занятую жилую площадь, что является нарушением действующего законодательства.

Доказательств о том, что ответчики Абейдуллины, Жирнова и Павлова приняты и состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий суду не представлено. На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Что касается наличия регистрации Абейдуллина А.А., Жирновой Н.А. и Павловой В.Н. в спорном помещении, оплату ими коммунальных платежей и налогов, страхование имущества, расширение жилплощади пристроем с учетом разрешения на строительство, то при изложенных обстоятельствах они не влияет на объем их жилищных прав и не порождает право на спорное помещение.

По приведенным выше обстоятельствам правовых оснований у Яльчикского сельского поселения для заключения с Абейдуллиным А.А. договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ не было. Соответственно и на передачу Павловой В.Н. по договору передачи № от ДД.ММ.ГГ в порядке приватизации спорной квартиры.

При таких данных заключенный договор о безвозмездной передаче в собственность спорного жилого помещения в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой, поскольку противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Впоследствии Постановлением Главы Яльчикского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ № «Постановление Главы Яльчикского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении квартиры и заключения договора социального найма жилого помещения» правомерно признано незаконным.(л.д.28)

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора района и Михайловой Л.А. о признании недействующим договора передачи на квартиру, прекращении записи регистрации о праве собственности Павловой В.Н. на квартиру и признании права собственности на квартиру № за Яльчикским сельским поселением подлежит удовлетворению.

Доводы представителя Тимофеева Б.Н. на применение к данным правоотношениям ст.61,84 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда, суд считает не состоятельными исходя из следующего.

Семья Михайловых в другое место жительство не выезжала. Спорным жилым помещением Абейдуллины пользовались согласно договоренности с Михайловыми, что не оспаривается сторонами. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Доказательств о том, что Михайловы отказались от пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Оснований для признания Михайловой Л.А. утратившей право пользование спорным жилым помещением не имеется.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств предоставления им спорного помещения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах встречное исковые требования Абейдуллина А.А., Абейдуллиной Е.Г., Жирновой Н.А. и Павловой В.Н. подлежат отказу.

В части признании права собственности на квартиру № общей площадью ... кв.м. в доме ... за Михайловой Л.А. иск подлежит отказу по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ, в собственности Михайловой Л.А. находится квартира № площадью ... кв.м. в доме .... В связи с переинвентаризацией квартире присвоен №. Право на данную квартиру никто из ответчиков не претендует. Спорных правоотношений по ней по делу не усматривается. Переименование квартиры истицы Михайловой Л.А. на № возможно во внесудебном порядке.

Доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности на подачу иска для предъявления вселения и заключения договора социального найма, судом проверены и признаны необоснованными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что передача спорной квартиры Администрацией Яльчикского сельского поселения в собственность Павловой В.Н. оформлена ДД.ММ.ГГ. В органах государственной регистрации сделана запись о регистрации спорной квартиры в собственность Павловой В.Н. ДД.ММ.ГГ. Истцы же обратились по данному основанию в суд ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Требований о вселении и заключения договора социального найма с Михайловой Л.А. в суд не предъявляли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать договор передачи от ДД.ММ.ГГ № квартиры №, расположенную по адресу: ... Павловой В.Н., недействительным.

Прекратить запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ о праве собственности Павловой В.Н. на квартиру №, расположенную по адресу: ....

Признать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Чувашская ..., общей площадью ... кв.м. за Яльчикским сельским поселением Яльчикского района Чувашской Республики.

В удовлетворении остальной части иска прокурору Яльчикского района Чувашской Республики и Михайловой Л.А. отказать.

Во встречном исковом требовании Абейдуллина А.А., Абейдуллиной Е.Г., Жирновой Н.А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Павлову В.Н. к Михайловой Л.А., администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики о признании Михайловой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартиры № общей площадью ... кв.м., дом ..., признании недействительными Постановления главы Яльчикского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов

Дело № 2-3/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием истцов Абейдуллина А.А., Абейдуллиной Е.Г. и их представителя, адвоката адвокатского кабинета Егорова В.В., на основании ордера на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Абейдуллиной Е.Г., Абейдуллина А.А., Жирновой Н.А. к администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Абейдуллина Е.Г., Абейдуллин А.А., Жирнова Н.А. обратились в суд с иском к администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики (далее Сельское поселение) об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру указывая, что в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии администрации Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ главой администрации Яльчикского района Чувашской Республики вынесено постановление № о предоставлении ФИО1 двухкомнатной квартиры ..., жилой площадью ... кв.м., как участнику Великой Отечественной войны на семью из четырех человек.

На основании решения Малого Совета Яльчикского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ «О приватизации жилищного фонда в Яльчикском районе», главой администрации Яльчикского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ вынесено постановление № о передаче в совместную собственность в порядке приватизации вышеуказанной квартиры ФИО1, Абейдуллину А.А., Абейдуллиной Е.Г., Абейдуллиной Н.А.. Во исполнение принятых решений составлен договор передачи № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому администрация Яльчикского района Чувашской Рес...

...публики бесплатно передает, а ФИО1, Абейдуллин А.А., Абейдуллина Е.Г., Абейдуллина Н.А. бесплатно получают в совместную собственность двухкомнатную квартиру №, общей площадью ... кв.м., в том числе ... кв.м. жилой площадью, в доме .... При этом доли в квартире не были определены. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ году. Просят признать право общей долевой собственности за Абейдуллиной Е.Г., Абейдуллиным А.А., Жирновой (Абейдуллиной) Н.А. в размере ... доли на каждого на квартиру ... общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м..

Истцы Абейдуллина Е.Г., Абейдуллин А.А. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали по изложенным в нем мотивам и вновь приведя их суду и уточняя при этом в части размеров спорной квартиры общей площади с ... кв.м. на ... кв.м., в том числе жилой с ... кв.м. на ... кв.м., согласно данных технического паспорта на жилое помещение, просили их удовлетворить.

Истец Жирнова Н.А. надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание в судебное заседание не явились. Согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, и ее интересы в судебном заседании будет представлять адвокат Егоров В.В..

Представитель истцов, адвокат Егоров В.В. в судебном заседании заявленные требования истцов с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в нем мотивам и просил их удовлетворить.

Представители ответчика - администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики, третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск не предоставили и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, с учетом мнения явившихся истцов и их представителя, положений п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся истцов и их представителя, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ является признание права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности на квартиру в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не может служить основанием ограничения прав истцов, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Как видно из материалов дела, ФИО1 на семью из четырех человек Абейдуллина А.А. - сына, Абейдуллиной Е.Г. - снохи, Абейдуллиной Н.А.- внучки, согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГ (л.д.13), выданного на основании постановления главы администрации Яльчикского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГ (л.д.9) предоставлена квартира №, жилой площадью ... кв.м., в доме ....

Из договора передачи № от ДД.ММ.ГГ (л.д.11-12) видно, что администрация Яльчикского района Чувашской Республики бесплатно передает, а ФИО1, Абейдуллина Е.Г., Абейдуллин А.А., Абейдуллина Н.А. бесплатно получают в совместную собственность квартиру № в ..., состоящее из двух комнат общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., о чем имеется регистрационная надпись под №.

Факт передачи спорной квартиры в совместную собственность ФИО1, Абейдуллиной Е.Г., Абейдуллина А.А., Абейдуллиной Н.А. подтверждается постановлением главы администрации Яльчикского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГ (л.д.10), согласно которой кв. ... передана в совместную собственность ФИО1, Абейдуллину А.А., Абейдуллиной Е.Г., Абейдуллиной Н.А. и зарегистрирована в Яльчикской районной администрации Чувашской Республики.

При этом согласно технического паспорта, выданной МУП «Яльчикское районное БТИ» от ДД.ММ.ГГ (л.д.14-16), фактическая общая площадь жилого помещения без учета лоджий, балконов кв.... Литер А, составляет ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м..

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.20), ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ..., умер ДД.ММ.ГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

По свидетельству о заключении брака (л.д.23), ФИО2 и Абейдуллина Н.А. заключили брак ДД.ММ.ГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака № и после заключения брака жене присвоена фамилия Жирнова.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГ и справкой сельского поселения от ДД.ММ.ГГ № по адресу хозяйства: ... за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы, главой семьи является Абейдуллин А.А., членами семьи являются Абейдуллина Е.Г. – жена, ФИО3 – племянник. Других лиц, зарегистрированных временно или постоянно, не имеется (л.д.18,19).

Из справки, выданной МУП «Яльчикское районное БТИ» от ДД.ММ.ГГ (л.д.29) видно, что кв. №, расположенная в ... приватизирован и администрацией Яльчикского района Чувашской Республики данное жилое помещение передано в совместную собственность гражданам: ФИО1, Абейдуллину А.А., Абейдуллиной Е.Г., Абейдуллиной Н.А..

В силу положений ст.3.1 Закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено судом ранее, Абейдуллин А.Н. умер ДД.ММ.ГГ году. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о достижения соглашения между собственниками спорного жилого помещения по поводу определения причитающихся им долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Поскольку отсутствует соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, при этом доли не определены в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а приватизация жилого помещения произведена до ДД.ММ.ГГ, учитывая изложенное, суд определяет равными доли в общей совместной собственности, признав за ФИО1, Абейдуллиным А.А., Абейдуллиной Е.Г., Жирновой Н.А. по ... доле за каждым на спорную квартиру, полученной ими в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

При этом из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ (л.д.35), сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно сведений, предоставленных Яльчикским сельским поселением Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ № (л.д.36), спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества не значится.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает их допустимыми доказательствами и достоверность которых, у суда сомнений не вызывают и совокупность имеющихся в деле и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства достаточны для разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая иск в рамках заявленных требований, находит требования истцов подлежащим удовлетворению и признании за Абейдуллиным А.А., Абейдуллиной Е.Г., Жирновой Н.А. права в общей долевой собственности в размере ... доли за каждым на жилую квартиру ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., приобретенной ими в порядке приватизации.

В соответствии ст.ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Абейдуллиной Е.Г., Абейдуллина А.А., Жирновой Н.А. к администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Абейдуллиным А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем ..., Абейдуллиной Е.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой ..., Жирновой Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой ... право в общей долевой собственности в размере ... доли за каждым в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., Литер А, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., приобретенного ими в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А.Викторов

Дело №2-255/2022

УИД: 21RS0020-01-2022-000305-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием истца Абейдуллиной Е.Г., ответчика Жирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Абейдуллиной Елены Геннадьевны к Жирновой Наталии Альбертовне о признании права собственности в на долю в квартире,

установил:

Абейдуллина Е.Г. обратилась в суд с иском к Жирновой Н.А о признании права собственности на долю в квартире, указывая, что согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГ жилая квартира по адресу: ... была передана в совместную собственность всем проживавшим в ней - свекру ФИО2, мужу ФИО1, истцу и малолетней дочери. Данный договор никем не оспаривался, действителен.

В ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер. Открывшееся наследство в виде доли в указанной квартире супругом истца ФИО1 в соответствии со ст.1152 ГК РФ фактически принято сразу после смерти своего отца путем вступления во владение и распоряжение наследственным имуществом, который далее принял меры к его сохранности и содержанию до своей смерти, последовавшей в ДД.ММ.ГГ, продолжал проживать в указанной квартире. После смерти свекра собственники квартиры обратились в Яльчикский районный суд Чувашской Республики об определении доли каждого из наследников в совместную собственность.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ определено право на ... долю в совместную собствен...

...ность, в т.ч. за умершим свекром. Никто на указанную долю не претендовал, к нотариусу в установленный срок за принятием наследства не обратился.

После смерти супруга ФИО1 истица обратилась с заявлением о принятии наследства. Ответчик (дочь) Жирнова Н.А. от принятия наследства отказалась, а истица стала собственником второй ... доли в квартире. В настоящее время ... доля в праве на квартиру, принадлежавшая свекру ФИО3, ни на кого не оформлена, в связи с чем, истцу необходимо оформить свое право на открывшееся после смерти свекра и перешедшее к умершему супругу наследство и получить свидетельство на него.

Истец, ссылаясь на статьи 218, 1111, 1142 ГК РФ просит признать за истцом право собственности на ... долю на квартиру ... в порядке наследования.

Истица Абейдуллина Е.Г. в судебном заседании иск полностью поддержала по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просила удовлетворить.

Ответчик Жирнова Н.А. в судебном заседании не возражает удовлетворению иска. Иск признает полностью, о чем им представлено суду письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

С учетом мнения сторон, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности (ч.2). Право наследования, гарантируется (ч.4), обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Вступившие в законную силу судебные постановления в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязатель-ны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.24-25) по гражданскому делу № иск Абейдуллиной Е.Г., ФИО1, Жирновой Н.А. к администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики (далее Яльчикское сельское поселение) об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру разрешено в рамках заявленных требований и постановлено:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем села ..., Абейдуллиной Еленой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой ..., Жирновой Наталией Альбертовной, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой ... право в общей долевой собственности в размере ... доли за каждым в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., Литер А, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., приобретенного ими в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Решение суд вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

При этом в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об определении равных долей в общей совместной собственности, признав за ФИО2, ФИО1, Абейдуллиной Е.Г., Жирновой Н.А. по 1/4 доле за каждым на жилую квартиру, расположенного по адресу: ..., полученной ими в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения имеет в своей собственности ... долю на жилую квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно свидетельства о смерти (л.д.11) ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженец ... умер ДД.ММ.ГГ, о чем составлена запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства предусмотрены в ст. 1153 ГК РФ путем подачи заявления к нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельства о рождении (л.д.6), ФИО1 родился ДД.ММ.ГГ в ... и его родителями записаны ФИО2 и ФИО4

Следовательно, в силу приведенных норм закона, ФИО1 является наследником первой очереди по закону.

Наследство согласно п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно правовой позиции сформированной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, пользованию и распоряжению наследственным имущество в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Из сведений, представленных суду нотариусом нотариального округа: Яльчикский Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ видно, что наследственное дело на имущество ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГ в производстве нотариуса не имеется.

Из похозяйственных книг следует, что в период после смерти ФИО2 сын ФИО1 продолжал проживать в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные расходы, что также нашло свое подтверждение в показаниях сторон в судебном заседании.

Тем самым, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт, что ФИО1, будучи наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО2 в виде ... доли жилой квартиры, расположенной по адресу: ....

Принятое наследство в силу п.4 ст.1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследник ФИО1 принявший наследство в указанной доле жилого помещения, становится собственником наследственного имущества.

Согласно свидетельства о смерти (л.д.12) ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженец ... умер ДД.ММ.ГГ, о чем составлена запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГ.

Истец Абейдуллина Е.Г. в соответствии со свидетельством о заключении брака (л.д.7) состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГ.

Из сведений, представленных суду нотариусом нотариального округа: Яльчикский Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ видно, что на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ заведено ДД.ММ.ГГ наследственное дело №. Наследником подавшим заявление о принятии наследства по закону о выдаче свидетельства о прав на наследство, является супруга – Абейдуллина Е.Г.

Из материалов наследственного дела видно, что наследниками первой очереди по закону являются: супруга - Абейдуллина Е.Г. и дочь Жирнова Н.А., которая согласно заявлению от ДД.ММ.ГГ отказывается от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Абейдуллина Е.Г., будучи наследником первой очереди по закону, приняла наследство в установленном законом порядке после смерти своего супруга ФИО1, поскольку обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что нашло свое подтверждение материалами дела: копией наследственного дела.

Имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает допустимыми, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательства достаточны для разрешения данного дела по существу.

Принятое наследство в силу п.4 ст.1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо ни от времени, ни от способа его принятия.

Иных наследников первой очереди, претендующих на спорное наследственное имущество кроме истца, в судебном заседании не установлено.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно ст.12 ГК РФ является признание права.

При изложенных обстоятельствах, рассматривая иск в рамках заявленных требований в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения иска Абейдуллиной Е.Г. к Жирновой Н.А. о признании права собственности в на ... долю в спорной квартире, перешедшего в порядке наследования по закону от ФИО2 к сыну ФИО1, поскольку истец, будучи наследником первой очереди по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя в установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик Жирнова Н.А. признала иск в полном объеме, о чем им представлено письменное заявление.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела судом ответчик признал иск в полном объеме, суд, установив, что последствия признания иска ответчику известны и понятны, принимает признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного требования.

В силу п.п.5 ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Абейдуллиной Еленой Геннадьевной, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженкой ... в порядке наследования по закону право собственности на ... долю жилой квартиры, расположенной по адресу: ..., Литер А, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., открывшееся после смерти ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., умершего ДД.ММ.ГГ, полученного последним в собственность порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., умершего ДД.ММ.ГГ, приобретенного им в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022.

Дело №2-342/2022 УИД 21RS0020-01-2022-000415-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием: истца Абейдуллиной Е.Г.,

ответчика Жирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Абейдуллиной Елены Геннадьевны к Жирновой Наталии Альбертовне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

установил:

Абейдуллина Е.Г. обратилась в суд с иском к Жирновой Н.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования указывая, что постановлением главы Яльчикской сельской администрации Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ за № в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... га кадастровым №, расположенный в ..., на котором были сооружены различные строения и выращивались сельскохозяйственные культуры. В ДД.ММ.ГГ году проводилось межевание земельного участка с присвоением кадастрового №, и уточнением размера, также изменен адрес (№). Государственный акт на право собственности на указанный земельный участок ФИО1 при жизни не получал и ДД.ММ.ГГ он умер. После смерти ФИО1 истец как наследник по закону 1 очереди обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство. При этом в наследственную массу вышеуказанный земельный участок не был включен из-за отсутствия правоустанавливающих документов (государственного акта) на него. Ответчик Жирнова Н.А., являющаяся дочерью наследодателя, не претендует на з...

...емельный участок и ранее отказалась от наследства ФИО1 Ссылаясь на ст.ст. 218 и 1052 Гражданского кодекса РФ Абейдуллина Е.Г. просит признать за собой право собственности на земельный участок кадастровым № площадью ... м2, расположенный в ... в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ.

Истец Абейдуллина Е.Г. в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении мотивам и вновь приведя их суду просил удовлетворить.

Ответчик Жирнова Н.А. в ходе судебного заседания исковое требование Абейдуллиной Е.Г. признала в полном объеме и просила удовлетворить, пояснив, что она не претендует на вышеуказанный земельный участок.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Яльчикского района Чувашской Республики составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГ (л.д.7).

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из свидетельства о заключении брака ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения вступили в брак ДД.ММ.ГГ, о чем составлена актовая запись 35 Яльчикским сельским советом Яльчикского района Чувашской АССР, жене присвоена фамилия ФИО9 (л.д.6).

Из свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения ей родителями являются ФИО1 и Абейдуллина Елена Геннадьевна (л.д.22) После заключения брака ДД.ММ.ГГ ФИО3 присвоена фамилия Жирнова (л.д.23). Тем самым истец и ответчик являются наследником первой очереди по закону на имущество умершего ФИО1

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РСФСР №1103-1 от 25.04.1991 передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов. Бесплатно передавались земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности.

В силу требований п.14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», действовавшего до ДД.ММ.ГГ, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу п.1 ст.26 Кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из имеющейся в деле выписки из похозяйственной книги Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающему в ..., на основании постановления главы Яльчикского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ предоставлен в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... га кадастровым №, расположенный по адресу: ... (л.д.17).

Согласно выписки из ЕГНР и кадастровому паспорту на объект недвижимости правообладателем (собственником) земельного участка площадью ...+/-28 м2 кадастровым №, расположенного по адресу: ..., является ФИО1 (л.д.9-16).

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из копии наследственного дела №, представленных суду нотариусом Яльчикского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 видно, что наследство ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, приняла супруга Абейдуллина Елена Геннадьевна ДД.ММ.ГГ года рождения. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в .... Таким образом, иного наследственного имущества в рамках наследственного дела, заведенного нотариусом, не установлено.

В состав наследства согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Абейдуллиной Е.Г. как основанное на законе о подтвержденное совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Абейдуллиной Елены Геннадьевны к Жирновой Наталии Альбертовне удовлетворить.

Признать за Абейдуллиной Еленой Геннадьевной ДД.ММ.ГГ года рождения уроженкой ... право собственности на: земельный участок кадастровым № площадью ... м2, расположенный по адресу: ...; принадлежавший на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженцу ..., умершему ДД.ММ.ГГ, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.