Петрукович Светлана Венедиктовна

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрукович С.В. к Министерству Обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Истец Петрукович С.В. обратилась в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству Обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу и ее дочери Бердышевой А.О. на условиях договора социального найма 22 марта 2010 года. В последствие истец Петрукович С.В. обратилась в ФГУ «Широкореченская КЭЧ района» для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ей было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцом договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истца, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать ее гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного...

... фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ею жилья в свою собственность.

В судебное заседание не явилась истец Петрукович С.В. и третье лицо Бердышева А.О., извещенные о проведении судебного разбирательства направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От Бердышевой А.О. также поступил нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения, третье лицо не возражает против признания права собственности на квартиру только за истцом.

Представители ответчиков ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Министерства обороны РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности (л.д. 12). За Федеральным государственным учреждением «Широкореченская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой.

На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, спорная <адрес> была распределена Петрукович С.В. и члену ее семьи – Бердышевой А.О.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Петрукович С.В. и членом ее семьи - дочерью Бердышевой А.О. с одной стороны и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма 0000 по спорной 2-комнатной <адрес>.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Петрукович С.В. и член ее семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца и Бердышевой А.О. на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как следует из письменного ответа ФГУ «Широкореченская квартирно-эксплутационная часть» от 31 августа 2010г. (л.д. 6) истцу было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из нотариально удостоверенного отказа, Бердышева А.О. не возражает против признания за истцом права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации, без включения ее в число собственников.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец фактически проживает в указанном жилом помещении, вселена в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Петрукович С.В. и члена ее семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрукович С.В. - удовлетворить.

Признать за Петрукович С.В. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Петрукович С.В. права собственности на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Министерство Обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Росии вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявление о его отмене.

Судья: Лимонова Л.Ф.