Абелькарамов Шамиль Камилович

Дело № 1-4/2023

УИД - 16RS0027-01-2022-000850-82

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого Абелькарамова Ш.К., его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО1, ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (приняли участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абелькарамова Ш.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Шемордан <адрес> Татарской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально нетрудоустроенного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Абелькарамов Ш.К. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Абелькарамов Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии № метров от задней части здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил находившуюся при Потерпевший №2 женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью № рублей, в которой находились принадлежащие последней денежные средства в размере № рублей, сотовый телефон «№» стоимостью № рублей, № пачки сигарет «Космос» стоимостью № пачки № рубл...

Показать ещё

...ей, на общую сумму № рублей, а также принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, всего общей стоимостью имущества в размере № рублей и скрылся с места преступления.

Подсудимый Абелькарамов Ш.К. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, пройдясь у кустов, сзади магазина, расположенного недалеко от <адрес> железнодорожного вокзала, он встретил употребляющих водку потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые угостили его водкой. После чего, сходил в магазин, и купил водку № литров, на покупку которой деньги дала потерпевшая. С ними данную водку употребив, он ушел домой. Хищение чужого имущества не совершал.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по указанному эпизоду совокупностью добытых доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 на такси приехал в железнодорожный вокзал с. <адрес> с целью поехать в <адрес>. В ожидании электропоезда, купив в магазине «Регина» водку объемом 0,25 литра, он совместно с Потерпевший №1 возле кустов, расположенных сзади магазинов и кафе употребляли водку. В это время к ним подошел мужчина, Потерпевший №1 спросила у него кто он, откуда он, на что тот ответил, что его зовут «Ш.», и что он из с. <адрес>. Он был одет в рубашку с длинными рукавами, кепку (бейсболку) серого цвета, спортивные брюки с полосками по швам и летние ботинки черного цвета. На его вопрос нет ли водки и сигареты, они ответили отрицательно. После этого Ш. ушел. Через некоторое время Потерпевший №1, передав ему свою женскую сумку на хранение, отлучилась в туалет по нужде, который расположен неподалеку. Он сидел на земле, курил сигарету, сумку сожительницы он положил на землю, рядом с собой с левой стороны. В это время Ш. снова подошел к нему, и присел напротив него. Далее, Ш. взял с земли деревянную палку с кривым концом, и ударил им ему в область лица и протянул свою руку к сумке, и он понял, что Ш. хочет взять сумку. Он кричал Ш., чтобы не трогал сумку, но Ш. забрал сумку и убежал в сторону кустов. В это время к нему прибежала Потерпевший №1, которая так же кричала Ш., «стой, что ты делаешь, не трогай сумку». Кроме паспорта, пенсионного удостоверения, и страхового свидетельства, внутри сумки находились три пачки сигарет марки «Космос», денежные средства в размере № рублей, его кнопочный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», купленный в ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ рублей, мобильный телефон Потерпевший №1 марки №», купленный в июне месяце ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей /том 1 л.д.145-148/.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Потерпевший №2 на такси приехала в с. Шемордан для поездки на электропоезде в <адрес>. По приезду Потерпевший №2, в магазине «<данные изъяты>» купил водку № литра. Она узнала время отправления электропоезда. Поскольку нужно было ждать электропоезд, они присели возле кустов, расположенных сзади магазинов и кафе. На двоих употребили водку объемом 0,25 л. Когда сидели на этом месте, к ним подошел мужчина, как сейчас известно Абелькарамов Ш.К., тогда он представился по имени Ш.. Он был одет в рубашку с длинными рукавами, кепку (бейсболку) серого цвета, спортивные брюки с полосками по швам и летние ботинки черного цвета. Ш. спросил спиртного, на что она ответила отрицательно. После этого Ш. ушел вдоль лесопосадки. Через некоторое время она оставила свою сумку Потерпевший №2 и пошла в туалет. Когда она возвращалась с туалета обратно, то увидела, что мужчина по имени Ш. забрав сумку, убежал. Потерпевший №2 кричал Ш. на татарском языке, чтобы он не трогал сумку. Увидев это, она закричала: «Что вы делаете, не трогайте мою сумку» и в то же время бежала в сторону Потерпевший №2 Ш. взяв сумку, бегом направился в сторону лесопосадки. Кроме паспорта, пенсионного удостоверения, и страхового свидетельства, внутри сумки находились три пачки сигарет марки «<данные изъяты>», денежные средства в размере № рублей, кнопочный мобильный телефон Потерпевший №2 марки «<данные изъяты>», купленный в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей, и её мобильный телефон марки «№ купленный в июне месяце ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей /том 1 л.д.116-119/.

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он на своем автомобиле марки «Лада-Калина», работая таксистом, ДД.ММ.ГГГГ днем до обеда, Потерпевший №2 и его супругу ФИО5, привез в <адрес> /том 2 л.д.26-27/.

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которого следует, что она работает в магазине «Регина», расположенный в с. Шемордан <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в магазине на кассе приняла денежные средства от Потерпевший №2, и реализовала ему № бутылку водки объемом № литров. Данные гражданина Потерпевший №2 ей стало известно от сотрудников полиции /том 2 л.д.19-20/.

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, когда переходил железнодорожные пути в с. Шемордан в сторону <адрес> увидел, как житель с. <адрес> Абелькарамов Ш.К. сидел на земле возле кустов с одним мужчиной. Это место расположено примерно сзади магазинов и кафе «<данные изъяты>», расположенных в центре с. <адрес> по <адрес>, неподалеку от туалета железнодорожного вокзала. Абелькарамов Ш. сидел напротив этого мужчины, и в это время Ш. взял из земли деревянную палку, и нанес этой палкой удар в область лица данного мужчины, потом взял женскую сумку черного цвета, который находился рядом с этим мужчиной, и убежал по тропинке вдоль кустов, деревьев в направлении д. <адрес>. При этом данный мужчина кричал на татарском языке «не трогай сумку». Далее к нему со стороны туалета бежала женщина, которая кричала в след Ш., стой, что ты делаешь, не трогай сумку. Так как он является жителем с. <адрес> он сразу узнал, что сумку похитил Абелькарамов Ш.К., так как все эти действия он видел отчётливо, и расстояние от него до этого место было примерно 40 метров /том 1 л.д.187-189/.

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 из которого следует, что он проживает со своей женой ФИО4, со своим сыном Потерпевший №2, и с ее сожительницей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 рассказал ему, что житель с. <адрес> по имени Ш., с которым они познакомились в этот день, ударил его деревянной палкой и забрал сумку, принадлежащую Гелюсе, где находились, деньги, вещи и документы, которые принадлежали ему и Гелюсе /том 1 л.д.194-195/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что она дала аналогичные показания /том 1 л.д.191-192/.

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которого следует, что она работает директором в магазине «Магнит» АО Тандер, расположенный в <адрес>. Абелькарамова Ш.К. она знает давно, так как он часто посещает магазин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, но в этот день Абелькарамов Ш.К. в магазин «Магнит» АО Тандер не заходил и товары у них не покупал /том 2 л.д.16-17/.

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которого следует, что он Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не знает, с ними не знаком, Потерпевший №1 не является ему родственником /том 2 л.д. 22-24/.

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, из которого следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о совершенном преступлении им были опрошены Потерпевший №2 и Потерпевший №1, был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности возле кафе «Халяль». В последующем был установлен очевидец происшествия - им оказался Свидетель №1 /том 2 л.д. 28-30/.

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр участка местности, расположенное на расстоянии <данные изъяты> метров от задней части кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 На расстоянии № метров в северную сторону от осматриваемого участка расположены железнодорожные пути, на расстоянии № метров в восточную сторону от осматриваемого участка, расположен туалет. В ходе осмотра была обнаружена и изъята деревянная палка с изгибом дугообразной формы /том 1 л.д.12-16/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного напротив хозяйства по адресу: РТ <адрес> с. Шемордан <адрес>, с участием Абелькарамова Ш.К. В ходе осмотра у Абелькарамова Ш.К. были изъяты следующие предметы: кепка серого цвета, рубашка с длинными рукавами, спортивные брюки с тремя белыми полосками, летние ботинки черного цвета /том 1 л.д.17-21/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 В ходе осмотра у Потерпевший №1 была изъята коробка от сотового телефона марки «№» /том 1 л.д.22-27/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр магазина «Регина», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят DVD диск с фрагментом видеозаписи произведенный ДД.ММ.ГГГГ внутри магазина «<данные изъяты>» /том 1 л.д.28-36/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что обнаруженные у Потерпевший №2 телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /том 1 л.д.62-66/;

- протоколом допроса эксперта ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проведена экспертиза Потерпевший №2 на основании предоставленных медицинских документов с участием самого Потерпевший №2 /том 1 л.д.70-71/;

- заключением эксперта – оценщика №М от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о рыночной стоимости кожаной женской сумки, сотового телефон марки «<данные изъяты> и сотового телефон марки «<данные изъяты>» /том 1 л.д.80-82/;

- заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № с выводами о том, что у Потерпевший №2 выявляется психическое расстройство в форме органического расстройства личности вследствие эпилепсии. По своему психическому состоянию может воспринимать лишь внешнюю (фактическую) сторону событий и давать о них показания. У Потерпевший №2 патологической склонности к фантазированию и псевдологии не обнаруживается. По своему психическому состоянию, участвовать в проведении судебно-следственных действий может /том 1 л.д.92-93/;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 в ходе проведения следственного действия, в группе однородных предметов опознала – спортивные брюки черного цвета, с тремя белыми полосками, и пояснила, что в этих брюках был Абелькарамов Ш.К. в момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.196-200/;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 в ходе проведения следственного действия, в группе однородных предметов опознала – мужскую рубашку темно зеленого цвета, с полосками бордового цвета, с длинными рукавами и с двумя нагрудными карманами, и пояснила, что в этой рубашке был Абелькарамов Ш.К. в момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.201-205/;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 в ходе проведения следственного действия, в группе однородных предметов опознала – кепку серого цвета, и пояснила, что в этой кепке был Абелькарамов Ш.К. в момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.206-210/;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №2 в ходе проведения следственного действия, в группе однородных предметов опознал – мужскую рубашку темно зеленого цвета, с полосками бордового цвета, с длинными рукавами и с двумя нагрудными карманами, и пояснил, что в этой рубашке был Абелькарамов Ш.К. в момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.211-215/;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №2 в ходе проведения следственного действия, в группе однородных предметов опознал – кепку серого цвета, и пояснил, что в этой кепке был Абелькарамов Ш.К. в момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 216-220/;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №2 в ходе проведения следственного действия, в группе однородных предметов опознал – спортивные брюки черного цвета с тремя белыми полосками, и пояснил, что в этих брюках был Абелькарамов Ш.К. в момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.221-225/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №2 в ходе проведения следственного действия, среди статистов и Абелькарамова Ш.К., опознал Абелькарамова Ш.К., и пояснил, что он опознает Абелькарамова Ш.К. по чертам лица, по носу, и сообщил, что именно он совершил в отношении него преступление, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.226-230/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 в ходе проведения следственного действия, среди статистов и Абелькарамова Ш.К., опознала Абелькарамова Ш.К., и пояснила, что она опознает Абелькарамова Ш.К. по чертам лица, и сообщила, что именно он похитил сумку у Потерпевший №2 /том 1 л.д. 231-235/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Абелькарамовым Ш.К. /том 1 л.д.236-238/;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Абелькарамовым Ш.К. /том 1 л.д.239-241/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.247-248/.

Вышеуказанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель в прениях отказался от обвинения, предъявленного Абелькарамову Ш.К. по части 2 статьи 325 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Абелькарамова Ш.К. состава преступления, и отсутствием объективных данных о том, что подсудимый хотел похитить документы потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку в качестве обязательного признака состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ, является совершение деяния с определенными целью или мотивом.

Отказ государственного обвинителя от обвинения Абелькарамова Ш.К. в указанном преступлении является обязательным для суда.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по факту хищения чужого имущество квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель, руководствуясь требованиям уголовно-процессуального закона, в судебном заседании изменил обвинение, переквалифицировав действия Абелькарамова Ш.К. на часть 1 статьи 161 УК РФ, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается совершение открытого хищения чужого имущества.

Исходя из требований статьи 246 УПК РФ, государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Решение суда по вопросу об объеме обвинения при его изменении государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения предопределено позицией государственного обвинителя.

В соответствии со статьей 252 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого по эпизоду совершения преступления против собственности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия Абелькарамова Ш.К. с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления. Виновность подсудимого Абелькарамова Ш.К. в совершении указанного в приговоре преступления, полностью установлена и подтверждена вышеприведенными доказательствами: показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, другими доказательствами, приведенными в приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу лицами не имеется. Существенных противоречий, влияющих на исход дела, между показаниями потерпевших, свидетелей и иной приведенной в приговоре доказательственной базой относительно обстоятельств рассматриваемого дела суд не усматривает.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения эксперта соответствуют требованиям, предъявляемых к ним уголовно-процессуальным законом.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, как просил подсудимый, судом не установлено.

Непризнание вины подсудимым является методом его защиты и не может являться основанием для его оправдания.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально нетрудоустроен, в зарегистрированном браке не состоящего, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает посредственные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также то обстоятельство, что подсудимый не имеет судимость.

Обстоятельств, отягчающих Абелькарамову Ш.К. наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Абелькарамовым Ш.К. преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и считает возможным назначить Абелькарамову Ш.К. наказание в виде исправительных работ.

При этом судом учтено, что Абелькарамов Ш.К. является трудоспособным, препятствий для назначения исправительных работ в силу части 5 статьи 50 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данных преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Абелькарамову Ш.К. иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме того у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 76.2 УК РФ.

Постановлением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Абелькарамов Ш.К. был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Материалы дела сведений об исполнении указанного постановления суда не содержит.

По настоящему делу в отношении Абелькарамова Ш.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказались участвовать в судебных прениях, тем самым не поддержали гражданские иски, сторона защиты с исками не согласилась. Принимая во внимание, позицию государственного обвинителя, не поддержавшего заявленные исковые требования, а также мнение стороны защиты, суд с учетом положений статьи 250 УПК РФ, полагает необходимым заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим их право на обращение с иском в суд для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Абелькарамова Ш.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за Абелькарамовым Ш.К. на основании пункта 2 части 2 статьи 133, статьи 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Признать Абелькарамова Ш.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Абелькарамову Ш.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: кепку серого цвета, спортивные брюки черного цвета с тремя полосками, мужскую рубашку с длинными рукавами, с двумя нагрудными карманами, ботинки черного цвета, коробку от сотового телефона марки «№», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности; DVD диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранит при уголовном деле; деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить. Исполнение поручить ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим их право на обращение с иском в суд для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров

Свернуть

Дело № 1-17/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-000111-84

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4,

подсудимого Абелькарамова Ш.К., его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО2, ФИО1,

потерпевшей Потерпевшей1 (приняла участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

переводчика ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абелькарамова Ш.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, содержащего под стражей, судимого:

- приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161 УК РФ к исправительным работам сроком № год с удержанием № % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Абелькарамов Ш.К. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Абелькарамов Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут находясь на железнодорожной платформе № железнодорожной станции «<адрес>» Горьковской железной дороги филиала <данные изъяты>», расположенной в <адрес>, географические координаты №, увидел сидящую на скамейке ФИО5, и у не...

Показать ещё

...го из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с целью своего незаконного обогащения, а именно денежных средств, о наличии которых в лежащий на коленях потерпевшей женской сумке он предполагал.

Во исполнение своего преступного замысла Абелькарамов Ш.К., осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно–опасных последствий в виде причинения Потерпевшей1 материального ущерба, подбежал к сидящей на скамье Потерпевшей1, без применения насилия, выхватил лежащую на ее коленях женскую сумку коричневого цвета из кожзаменителя, не представляющей материальной ценности, внутри которой находились также не представляющие материальной ценности для потерпевшей паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевшей1, медицинская амбулаторная карта, скидочные карты «Магнит» и «Пятерочка», банковские карты «Почта Банк» № и №, а также два кошелька, в одном из которых находились денежные средства в размере № рублей и стал убегать с места происшествия. ФИО5, видя, что Абелькарамов Ш.К. убегает с принадлежащим ей имуществом, стала кричать ему вслед, требуя остановиться, и вернуть похищенное ей имущество. Абелькарамов Ш.К. услышав требования Потерпевшей1 о возврате похищенного им имущества, не реагируя на законные требования потерпевшей о возврате её имущества, которое он у неё открыто похитил, с целью доведения своего преступного умысла до конца, скрылся с места преступления. С похищенным имуществом Абелькарамов Ш.К. распорядился по собственному усмотрению. Преступными действиями Абелькарамов Ш.К. причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Абелькарамов Ш.К. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов прогуливаясь встретил знакомого по имени <данные изъяты>, и с ним выпил бутылку водки. После чего он с ним разошелся, и направился домой. Дорога до дома проходила через железнодорожный вокзал. У перехода через пути, он встретил ранее незнакомую женщину, которая не могла перейти пути. Он решил помочь женщине перейти через пути, для чего взял у нее из рук сумку. Он также взял женщину за руку, и они направились к ступеням через платформу. Он шел немного впереди, а она позади. Когда он перешел пути, женщина находилась на платформе. Данная женщина начала кричать, что он хочет украсть ее вещи, поскольку он был выпивший, он бросил сумку в траву и убежал в сторону лесопосадки. В ходе опознания, она опознала его как лицо, которое у нее похитило сумку.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью добытых доказательств.

Допрошенная в судебном заседании с участием переводчика ФИО9 показала, что она самостоятельно на электричке ездит в <адрес>, ранее ей был сделана операция на щитовидную железу. Ездит в <адрес> одна, при этом в городе её встречает сестра, и по городу она провожает, поскольку город она плохо знает. ДД.ММ.ГГГГ ей был назначен прием к врачу в Республиканской онкологической клиники на № часов. В этот день примерно в № часов она сидела на скамейке на платформе станции <адрес>, ждала электропоезд. Билеты были куплены. После покупки билета до <адрес>, стоимость которого составляет № рублей, у нее в кошельке денег оставались № рублей, в банковских картах денег не было. В определенный момент сзади к ней подошел незнакомый мужчина и вырвал у нее сумку и быстрыми шагами начал отходить от нее. Она закричала ему в след, чтоб он сумку вернул. В этот момент этот мужчина повернулся лицом к ней. Сумку он бросил около лесопосадки, она не смогла его догнать. После чего она о случившемся сообщила в полицию. Во время дознания она переводчика не просила, о намерении пользоваться помощью переводчика не заявила, с ней общались на татарском языке.

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия опознания. При ходе указанного следственного действия ФИО5, осмотрев предъявленных лиц, уверенно указала на Абелькарамова Ш.К., который был с табличкой № (л.д. 93-94).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 95-96) следуют пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр остановочной платформы станции <адрес>, расположенный в <адрес>. Кроме того осмотрен участок лесопосадки, параллельный <адрес>, где под деревом обнаружены и изъяты дамская сумка коричневого цвета из кожзаменителя, внутри которой обнаружены документы на имя Потерпевшей1 и её вещи (л.д.13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр остановочной платформы станции <адрес>, расположенный в <адрес> (л.д.19-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, принадлежащие Потерпевшей1: паспорт, 2 банковские карты «<данные изъяты>», ИНН, пенсионное удостоверение, медицинская книжка, справка об инвалидности, находящихся в сумке Потерпевшей1 (л.д. 58-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, осмотренных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что вероятность того, исследованные биологические следы на рубашке произошли действительно от Абелькарамова Ш.К. составляет не менее №%; вероятность того, что исследованные биологические следы на сумке произошли действительно от Потерпевшей1 составляет не менее №%; полученные результаты не исключают происхождение биологических следов на сумке от Потерпевшей1 и Абелькарамова Ш.К. (л.д. 73-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образцы буккального эпителия Потерпевшей1 и Абелькарамова Ш.К.; сумка женская коричневого цвета, мужская рубашка с коротким рукавом (л.д. 131-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, осмотренных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Абелькарамова Ш.К. изъяты денежные средства в размере 106 рублей (л.д.33-36);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средстве в сумме № рублей (л.д. 139-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежных средств, осмотренных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 опознала Абелькарамова Ш.К. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д. 88-92).

Давая оценку указанным доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств, судом не установлено.

В соответствии со статьей 87, 88 УПК РФ, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания ФИО5 была допрошена без участия переводчика.

В связи с этим, суд в основу приговора кладет показания потерпевшей Потерпевшей1 данные непосредственно в судебном заседании с участием переводчика.

При этом потерпевшая в судебном заседании пояснила, что она в ходе дознания о намерении пользоваться помощью переводчика не заявляла, с ней общались на татарском языке.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевшей1, данные ею в судебном заседании, суд считает, что нет оснований этим показаниям не доверять. Суд признает её показания достоверными и допустимыми, так как они последовательны и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Оснований для оговора подсудимого не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Судом установлено, что никаких мотивов, у потерпевшей, оговаривать подсудимого нет, не доверять этим показаниям у суда никаких оснований не имеется, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у неё не было.

По вышеуказанным основаниям, суд отклоняет ходатайство стороны защиты об исключении доказательств - протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у потерпевшей 2 группы инвалидности (л.д. 51), а также наблюдение у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость умеренная» не свидетельствуют о недостоверности её показаний. По всем основным обстоятельствам-действиям подсудимого потерпевшая давала последовательные, четкие показания. Она недееспособной не признана. Сама потерпевшая настаивает, что она все адекватно понимает и запоминает, объективно воспринимает событие.

Суд приходит к выводу, что каких либо оснований для вывода о недостоверности, либо недопустимости показаний потерпевшей с учетом её поведения в ходе судебного следствия не установлено.

Суд считает, психическое состояние потерпевшей не препятствовало правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Оснований для назначения экспертного исследования психического состояния потерпевшей, суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый Абелькарамов Ш.К. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что он только помогал потерпевшей перейти через железнодорожные пути.

К показаниям Абелькарамова Ш.К. суд относится критически, находя их вызванным желанием избежать уголовной ответственности, при этом показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Абелькарамова Ш.К. по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, как указала стороны защиты, судом не установлено.

Непризнание вины подсудимым является методом его защиты и не может являться основанием для его оправдания.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоящего, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает посредственную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его родственников, высказанное мнение в судебном заседании о готовности извиниться перед потерпевшей возместить материальный ущерб, а также то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления не имел судимость.

Обстоятельств, отягчающих Абелькарамову Ш.К. наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Абелькарамовым Ш.К. преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Абелькарамовым Ш.К. умышленного преступления против собственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и приходит к выводу, что исправление подсудимого Абелькарамова Ш.К. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.

Суд оснований для применения правил статьи 76.2 УК РФ не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Вместе с тем, учитывая, что Абелькарамовым Ш.К. совершено преступление средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, применяя правила статьи 53.1 УК РФ, заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Поскольку Абелькарамов Ш.К. по данному делу совершил преступление до вынесения приговора Сабинским районным судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание с учетом требований части 5 статьи 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, по которым она избрана, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 60.2 УИК РФ подсудимый подлежит направлению к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, - под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Абелькарамова Ш.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком № месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ более строгим по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком № месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок № месяцев с удержанием №% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Абелькарамова Ш.К. в исправительный центр.

Меру пресечения Абелькарамову Ш.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения до доставления в исправительный центр, содержать в <адрес> России по Республике Татарстан.

В соответствии с частью 3 статьи 60.2 УИК РФ Абелькарамова Ш.К. направить к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, - под конвоем.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть Абелькарамову Ш.К. в срок принудительных работ время содержания под стражей с учетом его задержания в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Исполнение поручить КЛУ МВД России на транспорте.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров

Свернуть

Судья Сабиров Д.Р. Дело № 22-4191/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.

судей Сафиуллина Р.М. и Адиятуллина Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Абелькарамова Шамиля Камиловича в режиме видеоконференц-связи, в защиту его интересов – адвоката Хромина А.О., предъявившего удостоверение № 1737 и ордер № 395718,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абелькарамова Ш.К. на приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года, которым

Абелькарамов Шамиль Камилович, родившийся <дата> в поселке <данные изъяты>, несудимый, осужден

- по части 1 статьи 161 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В части предъявленного обвинения по части 2 статьи 325 УК РФ уголовное дело в отношении Абелькарамова Шамиля Камиловича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. На основании пункта 2 части 2 статьи 133, статьи 134 УПК РФ за Абелькарамовым Ш.К. признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступления осужденного Абелькарамова Ш.К. и адвоката Хромина А.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, судебна...

Показать ещё

...я коллегия

установила:

Приговором суда Абелькарамов Ш.К. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 23 августа 2022 года в селе Шемордан Сабинского муниципального района Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абелькарамов Ш.К. вину в совершении преступления не признал, при этом подтвердил, что подходил к употребляющим спиртные напитки ФИО1 и ФИО2, которые угостили его водкой, отрицая при этом хищение их имущества.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Абелькарамов Ш.К., считая постановленный в отношении него приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, просит его отменить и вынести оправдательный приговор в связи с его непричастностью к совершению преступления, за которое он осужден. Указывает, что выводы суда, приведенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, обращает внимание, что с 2 по 5 мая 2023 года он доставлялся в Сабинский районный суд Республики Татарстан для ознакомления с материалами уголовного дела, однако нормально ознакомиться с материалами дела не смог, так как 5 мая 2023 года, не дав возможность посмотреть, ему вручили копии протоколов судебных заседаний, по ним он ничего не может понять, не хватают некоторые страницы этих протоколов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Сабинского района Республики Татарстан Файзутдинова Э.Т. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Абелькарамова Ш.К. соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Виновность Абелькарамова Ш.К. в совершенном преступлении, указанном в приговоре, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1., согласно которым 23 августа 2022 года, когда вместе с ФИО2 употреблял спиртные напитки, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, представился, что его имя Шамиль, интересовался, есть ли у них спиртное и сигареты. После того, как они ответили ему отрицательно, Шамиль отошел от них, ФИО2 ушла в туалет, оставив свою сумку у него. В это время к нему подошел Шамиль, при этом, подобрав с земли деревянную палку, ударил ею в область его лица, после чего забрал у него сумку ФИО2 и убежал. Он и ФИО2 просили, чтобы он не трогал сумку. В сумке находились документы, сигареты, денежные средства и телефоны;

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она видела, как мужчина по имени Шамиль, забрав у ФИО1 ее сумку, убежал, ФИО1 и она вслед ему кричали, чтобы он не трогал сумку. В ее сумке находились документы, сигареты, деньги и мобильные телефоны;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 23 августа 2023 года недалеко от железнодорожного вокзала он увидел Абелькарамова, сидящего на земле, рядом с ним находился другой мужчина. В этот момент Абелькарамов палкой нанес удар в область лица этого мужчины, после чего забрал женскую сумку, находящуюся рядом, и убежал. Мужчина, а потом и женщина, вышедшая из помещения туалета, стали кричать, чтобы Абелькарамов не трогал сумку;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что со слов сына ему стало известно, что 23 августа 2022 года в селе Шемордан мужчина по имени Шамиль ударил его деревянной палкой и забрал сумку, принадлежащую его сожительнице;

- протоколом осмотра участка местности, расположенного у <адрес> Сабинского района Республики Татарстан, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия у Абелькарамова Ш.К. изъяты предметы одежды, в которых он находился 23 августа 202 года на момент совершения преступления.

- протоколами предъявления для опознания, согласно которым потерпевшие ФИО1 и ФИО2 опознали Абелькарамова Ш.К. как лица, совершившего открытое хищение их имущества;

- протоколами предъявления для опознания, из которых видно, что потерпевшие ФИО1 и ФИО2 опознали предметы одежды Абелькарамова Ш.К., в которых он находился 23 августа 2022 года, то есть в день совершения преступления;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 146 от 1 сентября 2022 года, из которого усматривается, что у потерпевшего ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в лобной области, в области кончика носа, ушибленной раны в проекции переносицы, которые не причинили вреда здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 202 года, согласно которому на участке местности, расположенном <адрес> Сабинского района Республики Татарстан, обнаружена и изъята деревянная палка.

Эти и другие доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного Абелькарамова Ш.К. и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Юридическая квалификация действий Абелькарамова Ш.К. по части 1 статьи 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного не имеется.

Законность, обоснованность осуждения Абелькарамова Ш.К. и квалификация содеянного сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы жалобы осужденного Абелькармова Ш.К. о его непричастности к инкриминируемому преступлению являются несостоятельными. Данная версия была предметом проверки суда, поскольку выдвигалась в судебном заседании, и обоснованно отвергнута судом с приведением в приговоре соответствующих доказательств, и судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Оснований для постановления оправдательного приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние осужденного проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопрос о назначении Абелькарамову Ш.К. наказания за совершенное преступление судом разрешен в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, сведений о его личности.

Наказание осужденному Абелькарамову Ш.К. назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде исправительных работ.

Назначенное Абелькарамову Ш.К. наказание не является чрезмерно суровым, поскольку соразмерно содеянному, и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения статей 64, 76.2 УК РФ. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

В соответствии со статьей 246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 24 и пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства дела государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Абелькарамову Ш.К. по части 2 статьи 325 УК РФ из-за отсутствия в его действиях состава преступления, в связи с чем суд обоснованно прекратил уголовное дело в отношении Абелькарамова Ш.К. по данному эпизоду обвинения на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, признав за ним в этой части право на реабилитацию, приведя соответствующие выводы.

Приговор в этой части участниками процесса не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных прав Абелькарамова Ш.К. после постановления приговора не имеется. Возможность повторного ознакомления с материалами дела ему была предоставлена, что подтверждается его расписками, копии приговора и протоколов судебного заседания ему вручены, право на апелляционное обжалование приговора осужденный реализовал.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Абелькарамова Ш.К. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года в отношении Абелькарамова Шамиля Камиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абелькарамова Ш.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-516/2020

УИД - 16RS0027-01-2020-001486-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

17 ноября 2020 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.К. Абелькарамовой к Ш.К. Абелькарамову о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.К. Абелькарамова (далее – Ф.К. Абелькарамова, истец) обратилась в суд с заявлением к Ш.К. Абелькарамову (далее – Ш.К. Абелькарамов, ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В этом жилом доме зарегистрированы она и ее сын - Ш.К. Абелькарамов. При регистрации по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещал ухаживать за истцом, однако свои обещания не выполняет, нигде не работает, материальную помощь не оказывает, употребляет спиртные напитки, месяцами домой не приходит, проживает по другому адресу, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

По этим основаниям истец просила признать Ш.К. Абелькарамова утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от истца Ф.К. Абелькарамовой поступило заяв...

Показать ещё

...ление об отказе от исковых требований.

Ответчик – Ш.К. Абелькарамов, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции МВД РФ по РТ о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Привлеченное для участия в деле третьего лица – исполнительный комитет Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом.

Как усматривается из заявления, истец Ф.К. Абелькарамова ходатайствует об отказе от заявленных исковых требований к Ш.К. Абелькарамову и о прекращении производства по делу. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны.

Суд считает, что отказ от иска в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ совершен добровольно, о чем свидетельствует заявление в письменном виде.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.К. Абелькарамовой к Ш.К. Абелькарамову о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Д.Р. Сабиров

Свернуть