Шульц Николай Ильич

Дело № 2-1452/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-001260-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2024 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Сошниковой А.А.,

с участием: представителя истца Гук С.П., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Вероники Львовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Восток», садоводческому некоммерческому товариществу «Металлосбыт» о признании и устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

установил:

Фролова В.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что истец является собственником двух смежных земельных участков: с кадастровым номером №, декларированной площадью 791 кв.м, с местоположением: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое землепользование сложилось до 1995 г.;с кадастровым номером № декларированной площадью 791 кв.м, с местоположением: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в порядке наследования после смерти папы, являвшегося собственником на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 1992 г.). Фактическое землепользование также сложилось до 1995 г. После регистрации права собственности в ЕГРН истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения комплекса кадастровых работ по установлению границ указанных двух земельных участков, однако после полевого обследования стала известно о частичном наложении земельного участ...

Показать ещё

...ка № (места общего пользования сдт «Восток») на участок истца № и о частичном наложении другого участка 27:17:0608901:79 на второй участок истца № (места общего пользования сдт «Металлосбыт»). Данная ситуация явилась следствием реестровой ошибки и основанием для обращения в суд. На основании изложенного, истец просит:

признать реестровой ошибкой наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 791 кв.м, с местоположением: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 9857 кв.м., местоположение которого: <адрес>;

признать реестровой ошибкой наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 791 кв.м, с местоположением: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20286 кв.м., местоположение которого: <адрес>;

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 9857 кв.м., местоположение которого: <адрес>, и с кадастровым номером № площадью 20 286 кв.м., местоположение которого: <адрес>, снт «Восток» в районе 16 км <адрес>;

исправить содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 791 кв.м, с местоположением: <адрес> по координатам поворотных точек согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы;

исправить содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку путем установления границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 791 кв.м, с местоположением: <адрес> по координатам поворотных точек согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила:

признать реестровой ошибкой наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого: <адрес>;

признать реестровой ошибкой наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>;

исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>:

- путем частичного изменения характерных (поворотных) точек земельного участка № (1) со следующими значениями: точки N 2 в новых координатах №; точки N н1 в новых координатах №; точки N 14 в новых координатах №

- путем частичного изменения характерных (поворотных) точек земельного участка №2) со следующими значениями: точки N 8 в новых координатах № точки N н2 в новых координатах №; точки N н3 в новых координатах № точки N 10 в новых координатах №

с изменением площади данного земельного участка с кадастровым номером № до 9815 кв.м;

исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № местоположение которого: <адрес>, путем частичного изменения характерных (поворотных) точек со следующими значениями: точки N 122 в новых координатах № точки N н1 в новых координатах Х-№ точки N н2 в новых координатах №; точки нЗ в новых координатах № точки N 125 в новых координатах № с изменением площади данного земельного участка до 20179 кв.м;

установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 791 кв.м, с местоположением: <адрес> по координатам характерных (поворотных) точек №; №

установить границу земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 791 кв.м, с местоположением: <адрес> по координатам поворотных точек №

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также правообладатели смежных земельных участков: ФИО1 (земельный участок с кадастровым номером №), ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером №), ФИО3 (земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений исковых требований.

Представители ответчиков <адрес>», представители третьих лиц: администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела,

земельный участок с кадастровым номером № декларированной площадью 791 кв.м, с местоположением: <адрес>, принадлежит на праве собственности Фроловой В.Л., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю №, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена;

земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 791 кв.м, с местоположением: <адрес>, уч.38. принадлежит на праве собственности Фроловой В.Л., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело 2-2128/2022), граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20286 кв.м, с местоположением: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют, граница земельного участка состоит из двух контуров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли общего пользования;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9857 кв.м, с местоположением: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют, граница земельного участка состоит из двух контуров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела реестровыми и кадастровыми делами Управления Росреестра по <адрес>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости делами в отношении каждого земельного участка.

В соответствии с определением предварительного судебного заседания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Группа компаний «Вертикаль».

Согласно выводам экспертов ФИО7, ФИО8 по поставленным в определении суда вопросам, установлено следующее: на дату назначения судебной землеустроительной экспертизы границы земельных участков № и № не устанавливались в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о площади земельных участков носят декларативный характер. Границы спорных земельных участков ответчиков № и №, расположенных в районе 16 км <адрес>, являющихся землями общего пользования СНТ «Восток» и СНТ «Металлосбыт», соответственно, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, координаты характерных поворотных точек границ земельных участков определены с нормативной точностью.

Экспертами установлено фактическое местоположение границ и координаты поворотных точек границ земельных участков истца, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 736 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № составляет 958 кв.м;

установлено несоответствие местоположения границ фактически используемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № с координатами поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесенными в ЕГРН, а именно: пересечение фактической границей земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны границы земельного участка № (земли общего пользования СНТ «Восток») по сведениям ЕГРН в координатах поворотных точек:

N точки

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

(площадь пересечения составляет 237,9 кв.м),

а также пересечение фактической границей земельного участка с кадастровым номером № северной стороны границы земельного участка № (земли общего пользования СНТ «Металлосбыт») по сведениям ЕГРН в координатах поворотных точек:

N точки

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

(площадь пересечения составляет 14,6 кв.м).

Экспертами по результату проведенных исследований установлены реестровые ошибки- несоответствие сведений ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № их фактическому местоположению по границам с земельными участками истца № и № Наличие реестровых ошибок в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлено, в связи с тем, что указанные земельные участки не имеют уточненных границ.Причиной возникновения реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков № (земли общего пользования СНТ «Восток») и № (земли общего пользования СНТ «Металлосбыт») являлась подготовка межевых планов по изменению площади земельного участка и (или) изменению описания местоположения его границ без учета сведений, содержащихся в документах о предоставлении указанных земельных участков.

На поставленный судом вопрос, комиссией экспертов предлагается следующий способ исправления реестровых ошибок: приведение их к фактическому местоположению путем внесения сведений (измеенний) в описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, где точки с буквенным обозначением «н» - новые поворотные точки границ земельных участков 27:17:0608901:79 и 27:17:0603701:89, представленный в Таблицах:

Координаты поворотных точек части границы земельного участка № для исправления реестровой ошибки в описании её местоположения

№

X

У

№

X

У

122

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты поворотных точек части границы земельного участка № для исправления реестровой ошибки в описании её местоположения

№

X

У

№

X

V

№(1)

№(2)

2

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Также комиссией экспертов предложено внесение в ЕГРН следующих поворотных точек границ земельных участков истца № и № с сохранением их площади по документам о предоставлении, представленный в Таблицах:

Координаты поворотных точек границы земельного участка №

№

X

У

№

X

У

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты поворотных точек границы земельного участка №

№

X

У

№

X

У

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При этом, по предложению комиссии экспертов, площадь земельного участка № составит 791 кв.м, что соответствует документу о предоставлении (свидетельству о праве собственности на землю №),

площадь земельного участка № составит 791 кв.м, что соответствует документу о предоставлении (свидетельству о праве собственности на землю №);

площадь земельного участка № (земли общего пользования СНТ «Восток») после исправления реестровой ошибки составит 20179 кв.м (согласно документу о предоставлении -свидетельству на право собственности на землю серии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, предоставленного в коллективно-совместную собственность членов СНТ «Восток» составляла 1,86 га (18600 кв.м);

площадь земельного участка № (земли общего пользования СНТ «Металлосбыт») после исправления реестровой ошибки составит 9815 кв.м (согласно документу о предоставлении -свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, предоставленного в коллективно-совместную собственность членов СНТ «Металлосбыт» составляла 9600 кв.м).

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, признает его допустимым доказательством по делу, поскольку составлено компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

Указанным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается порядок исправления ошибок в государственном реестре недвижимости, совершенных в результате описки, опечатки, грамматической, арифметической либо иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых они вносились, либо вследствие воспроизведения в кадастре ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в реестр.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 61 указанного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из системного анализа положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры описанной выше, за исключением случаев, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда.

Тем самым, споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в данной ситуации имеет место пересечение фактической границей земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны границы земельного участка № (земли общего пользования СНТ «Восток») по сведениям ЕГРН (площадь пересечения составляет 237,9 кв.м), а также пересечение фактической границей земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны границы земельного участка № (земли общего пользования СНТ «Металлосбыт») по сведениям ЕГРН (площадь пересечения составляет 14,6 кв.м).

Судом установлено, что имеет место наличие реестровых ошибок в отношении описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № их фактическому местоположению по границам с земельными участками истца № и № Наличие реестровых ошибок в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлено, в связи с тем, что указанные земельные участки не имеют уточненных границ (в связи с декларативным характером сведений относительно основных характеристик земельных участков).

Содержащиеся в ЕГРН реестровые ошибки в сведениях о границах земельных участков ответчиков исключает возможность истцу проводить кадастровые работы, устанавливать границы принадлежащих ему земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для исправления имеющихся реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № необходимо, изменить (частично) сведения о координатах границ указанных земельных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения об их границах.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании наличия реестровых ошибок в части наложения (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части наложения (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исправления реестровых ошибок путем частичного изменения внесенных в ЕГРН характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с внесением новых координат, а также установлении границ земельных участков истца с кадастровыми номерами № и № по координатам предложенным комиссией экспертов.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения изменений сведений о таком земельном участке в реестре недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фроловой Вероники Львовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Восток», садоводческому некоммерческому товариществу «Металлосбыт» о признании и устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, удовлетворить.

признать реестровой ошибкой наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>;

признать реестровой ошибкой наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>;

исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, путем частичного изменения границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах (где точки с буквенным обозначением «н» - новые поворотные точки):

Координаты поворотных точек части границы земельного участка № для исправления реестровой ошибки в описании её местоположения

№

X

У

№

X

V

27:17:0608901:79(1)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

с изменением площади данного земельного участка с кадастровым номером № до 9815 кв.м;

исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, путем частичного изменения границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах (где точки с буквенным обозначением «н» - новые поворотные точки):

Координаты поворотных точек части границы земельного участка № для исправления реестровой ошибки в описании её местоположения

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

с изменением площади данного земельного участка до 20179 кв.м;

установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 791 кв.м, с местоположением: <адрес>, по координатам характерных (поворотных) точек:

Координаты поворотных точек границы земельного участка №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

установить границу земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 791 кв.м, с местоположением: <адрес>, по координатам поворотных точек:

Координаты поворотных точек границы земельного участка №

№

X

У

№

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2024.

Судья Т.В. Карнаух

Свернуть