Липатова Марина Егоровна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Викторовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Калашниковой И.И. к ОАО «Региональный деловой центр», Самигулиной Р.В., Кондрашовой Л.А., Малышевой Т.А., Нуриевой З.М., Ржавскому М.А., Журавлеву И.О., Шелесту С.П., Савосину Д.В., Липатовой М.Е., Самигулину Э.Г., Ольшаникову С.Е., Хрящевой Т.П. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение, встречному иску Ржавского М.А. к ОАО «Региональный деловой центр», Самигулиной Р.В., Кондрашовой Л.А., Малышевой Т.А., Нуриевой З.М., Журавлеву И.О., Шелесту С.П., Савосину Д.В., Липатовой М.Е., Самигулину Э.Г., Ольшаникову С.Е., Хрящевой Т.П. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова И.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности *** доля в праве на нежилое здание, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. ***, по адресу: адрес, кадастровый номер №.... Принадлежащая истцу доля в праве соответствует нежилому помещению №... общей площадью *** кв.м., расположенному на третьем этаже указанного выше здания, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. и техническим паспортом. Выделить указанную долю добровольно не представляется возможным, в связи с чем, просит прекратить свое право общей долевой собственности на №... доли в праве на нежилое здание, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. ***, по адресу: адрес, кадастров...

...ый номер №..., выделить в натуре в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №... общей площадью *** кв.м., расположенному на третьем этаже здания литр *** по адресу: адрес, признать за ней право собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м., расположенному на третьем этаже здания литр *** по адресу: адрес.

В ходе предварительного судебного заседания дата от представителя ответчика Ржавского М.А. – Марьевой Ю.О., действующей на основании доверенности, поступило встречное исковое заявление, которое судом принято к производству, согласно которому Ржавский М.А. просит прекратить право общей долевой собственности Ржавского М.А. - доля в праве *** в нежилом здании, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. ***, расположенном по адресу: адрес; выделить в натуре в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: №..., находящегося на *** этаже в здании по адресу: адрес; признать за Ржавским М.А. право собственности на нежилое помещение общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: №..., находящеея на *** этаже в здании по адресу: адрес.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Калашникова И.И., одновременно являясь ответчиком по встречному иску Ржавского М.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Представитель ответчиков Савосина Д.В. и Шелест С.П. – Гусаров Д.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и встречных исковых требований.

Представитель ответчиков Самигулина Э.Г. и Ржавского М.А., а также Ржавского М.А. как истца по встречному иску – Марьева Ю.О., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила встречные исковые требования удовлетворить.

Иные ответчики, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), в том числе, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что Калашниковой И.И. принадлежит на праве собственности *** доля в праве общей долевой собственности в нежилом здании литера ***, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, соответствующая нежилому помещению №... (строительный), общей площадью *** кв.м., на *** м этаже объекта, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области серии *** №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №..., а также решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу дата.

Согласно свидетельству о государственно регистрации права *** №... от дата Ржавский М.А. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности нежилого здания, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, что также подтверждается решением Октябрьского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата.

Нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №....

дата ОАО «РДЦ» передало Ржавскому М.А. по акту приема-передачи нежилое помещение №..., расположенное на *** этаже в адрес, помещение поставлено Ржавским М.А. на кадастровый учет, в связи с чем, нежилому помещению присвоен кадастровый номер №....

Иными долевыми собственниками нежилых помещений являются вышеуказанные ответчики, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата №....

дата Главой г.о. Самара выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №..., согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, торгово-офисного центра ***, жилых секций со встроено-пристроенными объектами культбыта ***, ***, ***, расположенного по адресу: адрес.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что Калашникова И.И. и Ржавский М.А. являются собственником долей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, право долевой собственности не прекращено.

Из имеющихся материалов дела следует, что площадь застройки торгово-офисного центра лит. *** составляет *** кв.м.

Истец Калашникова И.И. (ответчик по встречному иску), ответчик Ржавский М.А., (истец по встречному иску) просят прекратить право общей долевой собственности и выделить их доли в натуре, признав на выделенные объекты их право собственности.

Доля Калашниковой И.И. в виде нежилого помещения конкретно определена на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата, что позволяет идентифицировать нежилое помещение Калашниковой И.И. и выделить его из числа других.

Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что доля в праве собственности Калашниковой И.И. конкретно определена и соответствует помещению *** кв.м. на третьем этаже, состоящее из пом. №.... Нежилое помещение изолированное, идентифицированное, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Доля Ржавского М.А. в виде нежилого помещения также конкретно определена на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата, что позволяет идентифицировать нежилое помещение Ржавского М.А. и выделить его из числа других.

Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что доля в праве собственности Ржавскому М.А. конкретно определена и соответствует помещению *** кв.м. на первом этаже. Нежилое помещение изолированное, идентифицированное, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Таким образом, из указанных технических заключений следует, что выдел в соответствующих долях в натуре возможен.

В связи с чем, суд считает возможным, ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию, возможности фактического выдела долей в натуре, требования истцов по первоначальному иску и встречному иску удовлетворить.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также считает возможным удовлетворить требования Калашниковой И.И. и Ржавского М.А. о признании за ними права собственности на выделенные в натуре доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой И.И. - удовлетворить.

Прекратить право Калашниковой И.И. на *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью *** кв.м., литер ***, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер №....

Выделить в натуре долю Калашниковой И.И. в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №... общей площадью *** кв.м., расположенного на третьем этаже здания литер *** по адресу: адрес.

Признать за Калашниковой И.И. право собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м., расположенного на третьем этаже здания литер *** по адресу: адрес

Встречные исковые требования Ржавского М.А. - удовлетворить.

Прекратить право Ржавского М.А. на *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью *** кв.м., литер ***, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер №....

Выделить в натуре долю Ржавского М.А. в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: адрес.

Признать за Ржавским М.А. право собственности на нежилое помещение кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья Е.В. Трух

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., изучив исковое заявление ШСП, СДВ к ОАО «РДЦ», СРВ, КЛА, МТА, НЗМ, РМА, ЖИО, КИИ, ЛМЕ, СЭГ, ОСЕ, ХТП о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками по *** в праве общей долевой собственности каждый на нежилое здание, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв.№..., литер *** расположенный по адресу: адрес кадастровый №.... Указанные выше доли в праве принадлежат Истцам на основании Решения Федерального суда Октябрьского района г. Самары, по гражданскому делу №... от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата. Принадлежащие Истцам по *** доли в праве соответствует нежилому помещению №... общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №..., расположенному на втором этаже указанного выше здания, что подтверждается решением Федерального суда Октябрьского района г. Самары от дата. и кадастровым паспортом, выданным. Данные обстоятельства позволяют выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его. Собственниками других долей являются еще 13 субъектов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата. В настоящее время Истцами принято решение о выделении своей доли в натуре. Добровольно выделить указанную долю не представляется возможным, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с требованием о прекращении своего права общей долевой собственности, выделении данной доли в натуре и признания права собственности на нежилое помещение общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №... расположенное на *** этаже здания литр *** по адресу: адрес Просят суд прекратить право собственности ШСП на *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв.№..., литер ***, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес, кадастровый №...; прекратить право собственности СДВ на *** доли в праве общей долевой собственности...

... на нежилое помещение, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв.№..., литер ***, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; выделить в натуре долю ШСП в общей долевой собственности в виде 1/2 доли на изолированное нежилого помещение общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №..._расположенного на *** этаже здания литр *** по адресу: адрес; выделить в натуре долю СДВ в общей долевой собственности в виде 1/2 доли на изолированное нежилого помещение общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №..._расположенного на *** этаже здания литр *** по адресу: адрес признать за ШСП право собственности в виде 1/2 доли в праве на нежилое помещение общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №..., расположенное на *** этаже здания литр *** по адресу: адрес: признать за СДВ право собственности в виде 1/2 доли в праве на нежилое помещение общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №..., расположенное на *** этаже здания литр *** по адресу: адрес

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям: исковое заявление подано в суд с нарушением требований, установленных п.5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению не приложены заключение о возможности выдела доли, выписка из ЕГРЮЛ о собственниках всех иных долей, а также технический паспорт на нежилое помещение.

В указанные в определении суда от дата срок – до дата, заявителем не были устранены недостатки, в связи с чем, заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ШСП, СДВ к ОАО «РДЦ», СРВ, КЛА, МТА, НЗМ, РМА, ЖИО, КИИ, ЛМЕ, СЭГ, ОСЕ, ХТП о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права на нежилое помещение

Разъяснить ШСП, СДВ, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья подпись Ю.В. Лобанова

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5795/15 по иску Ш.С.П., С.Д.В. к ОАО «Региональный деловой центр», С.Р.В., К.Л.А., М.Т.А., Н.З.М., Р.М.А., Ж.И.О., К.И.И., Л.М.Е., С.Э.Г., О.С.Е., Х.Т.П. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Ш.С.П. и С.Д.В. являются собственниками по *** долей в праве общей долевой собственности каждый на нежилое здание, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м.. инв.№... литер *** расположенный по адресу: адрес, кадастровый №.... Указанные выше доли в праве принадлежат истцам на основании решения Федерального суда Октябрьского района г. Самары, по гражданскому делу №... от дата. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата. Принадлежащие истцам по *** доли в праве соответствует нежилому помещению №... общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №..., расположенному на втором этаже указанного выше здания, что подтверждается решением Федерального суда Октябрьского района г. Самары от дата и кадастровым паспортом, выданным. Данные обстоятельства позволяют выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его. Собственниками других долей являются еще *** субъектов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата. В настоящее время истцами принято решение о выделении своей доли в натуре. Добровольно выделить указанную долю не представляется возможным, в связи с чем Ш.С.П. и С.Д.В. вынуждены обратиться в суд с требованием о прекращении своего права общей долевой собственности, выделении данной доли в натуре и признания права собственности на нежилое помещение общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №... расположенное на втором этаже здания литр *** по адресу: адрес. Просят суд прекратить право собственности Ш.С.П. на *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв.№..., литер ***, расположенный по адресу: адрес, кадастро...

...вый №..., прекратить право собственности С.Д.В. на *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв.№..., литер ***, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №..., выделить в натуре долю Ш.С.П. в общей долевой собственности в *** доли на изолированное нежилого помещение общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №... расположенного на втором этаже здания литр *** по адресу: адрес, выделить в натуре долю С.Д.В. в общей долевой собственности в виде *** доли на изолированное нежилого помещение общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №... расположенного на втором этаже здания литр *** по адресу: адрес признать за Ш.С.П. право собственности в виде доли в праве на нежилое помещение общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №..., расположенное на втором этаже здания литр *** по адресу: адрес, за С.Д.В. право собственности в виде 1/2 доли в праве на нежилое помещение общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №..., расположенное на втором этаже здания литр 1.6 по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Г.Д.А., действующий на основании доверенностей от дата, дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчики С.Р.В., К.Л.А., М.Т.А., Н.З.М., Р.М.А., Ж.И.О., К.И.И., Л.М.Е., С.Э.Г., О.С.Е., Х.Т.П., представитель ОАО «Региональный деловой центр» судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата за Ш.С.П. признано право общей долевой собственности на *** в объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: адрес., литер ***., что соответствует *** нежилого помещение №... (строительный) на втором этаже, площадью *** кв.м., за С.Д.В. - право общей долевой собственности на *** в объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: адрес., литер *** что соответствует *** нежилого помещение №... (строительный) на втором этаже, площадью *** кв.м.

Ш.С.П. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве *** на нежилое здание площадью *** кв.м. лит.*** по адресу адрес, о чем на основании решения октябрьского районного суда г. Самара от дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №... от дата.

С.Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве *** на нежилое здание площадью *** кв.м. лит.*** по адресу адрес, о чем на основании решения октябрьского районного суда г. Самара от дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №... №... от дата.

Согласно техническому заключению от дата, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ш.С.П. и С.Д.В. возможно выделить фактически занимаемую площадь №... кв.м., что соответствует №... доли, иным собственникам №..., в собственность Ш.С.П. и С.Д.В. выделить расположенное на *** этаже изолированное нежилое помещение, площадь. *** кв.м., состоящее из пом.№....

Разрешением Главы г.о.Самара №... от дата объект капитального строительства- торгово-офисный центр ***, жилых секций со встроено-пристроенными объектами культбыта *** расположенные по адресу адрес введен в эксплуатацию.

Нежилое помещение №... площадью *** кв.м., расположенное по адресу адрес поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №....

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность раздела объекта незавершенного строительства по адресу: адрес натуре между совладельцами установлена техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела нежилого помещения в натуре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в выделяемом нежилом помещении перепланировка и реконструкция не производились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела жилого дома в натуре и признании за истцом права собственности на изолированные нежилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.С.П., С.Д.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Ш.С.П., С.Д.В. и ОАО «Региональный деловой центр», С.Р.В., К.Л.А., М.Т.А., Н.З.М., Р.М.А., Ж.И.О., К.И.И., Л.М.Е., С.Э.Г., О.С.Е., Х.Т.П. на торгово-офисный центр, расположенный по адресу адрес.

Выделить в натуре долю Ш.С.П. в общей долевой собственности в виде *** доли изолированное нежилое помещение общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №..., расположенное на втором этаже здания литр *** по адресу: адрес.

Выделить в натуре долю С.Д.В. в общей долевой собственности в виде *** доли на изолированное нежилое помещение общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №..., расположенное на втором этаже здания литр *** по адресу: адрес.

Признать за Ш.С.П. право собственности в виде *** доли в праве на нежилое помещение общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №... расположенное на втором этаже здания литр *** по адресу: адрес,

Признать за С.Д.В. право собственности в виде *** доли в праве на нежилое помещение общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №..., расположенное на втором этаже здания литр *** по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2015 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/16 по иску Самигуллина Э.Г. к ОАО «Региональный деловой центр», Журавлеву И.О., Калашниковой И.И., Кондрашовой Л.А., Липатовой М.Е., Малышевой Т.А., Нуриевой З.М., Ольшанникову С.Е., Савосину Д.В., Самигуллиной Р.В., Ржавскому М.А., Шелест С.П., Хрящевой Т.П., с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Самигулин Э.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником *** и *** долей в праве общей долевой собственности в нежилом здании, расположенном по адресу адрес. Указанные доли соответствуют нежилым помещениям №...) общей площадью *** кв.м и №... общей площадью по *** кв.м. соответственно, расположенным на *** этаже указанного здания, собственниками оставшихся долей являются ответчики. Просит суд прекратить право собственности Самигулина Э.Г. на *** и *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью застройки *** кв.м. инв.№... литер №..., расположенном по адресу адрес, выделить в натуре долю истца в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м. расположенного на *** этаже по адресу адрес, признать за истцом право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью *** кв.м, расположенное на *** эт...

...аже дома №... по адрес; выделить в натуре долю истца в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м, расположенного на *** этаже по адресу адрес признать за истцом право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью *** кв.м, расположенное на *** этаже дома №... по адрес

В судебном заседании представитель истца Марьева Ю.О., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчики ОАО «Региональный деловой центр», Журавлев И.О., Калашникова И.И., Кондрашова Л.А., Липатова М.Е., Малышева Т.А., Нуриева З.М., Ольшанников С.Е., Савосин Д.В., Самигуллина Р.В., Ржавский М.А., Шелест С.П., Хрящева Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата нежилые помещения были переданы застройщиком ОАО «Региональный деловой центр» Самигулину Э.Г. по актам приема-передачи для проведения отделочных работ.

В соответствии с техническим планом нежилого помещения, расположенного по адресу адрес изготовленным *** по состоянию на дата, нежилому помещению присвоен номер №... общая площадь помещения составляет *** кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 31.01.2013 за Самгуллиным Э.Г. признано право общей долевой собственности на на долю в размере *** на нежилое здание, площадью застройки – *** кв.м, инв. №..., литер №... соответствующую нежилому помещению №... площадью *** кв.м, в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес и долю в размере *** на нежилое здание, площадью застройки – *** кв.м, инв. №..., литер №..., соответствующую нежилому помещению №... площадью *** кв.м, в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес; прекращено право общей долевой собственности ОАО «Региональный деловой центр» на долю в размере *** на нежилое здание, площадью застройки – *** кв.м, инв. №..., литер №... соответствующую нежилому помещению №... площадью *** кв.м, в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес долю в размере *** на нежилое здание, площадью застройки – *** кв.м, инв. №..., литер №..., соответствующую нежилому помещению №... площадью *** кв.м, в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес

На основании указанного решения Самигуллину Э.Г. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные нежилые здания от дата серии №... (запись в реестре №...) и серии №... (запись в реестре №...) соответственно.

В соответствии с техническим планом нежилого помещения, расположенного по адресу адрес изготовленным *** по состоянию на дата, нежилому помещению с площадью *** кв.м. присвоен №...

В соответствии с техническим планом нежилого помещения, расположенного по адресу адрес изготовленным *** по состоянию на дата, нежилому помещению с площадью *** кв.м. присвоен №...

Разрешением Главы г.о.Самара №... от дата жилая секция со встроенно- пристроенными объектами культбыта *** расположенная по адресу адрес введена в эксплуатацию.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10.06.80г. №4 в редакции от 25.10.96г., выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность раздела объекта незавершенного строительства по адресу: адрес в натуре между совладельцами установлена техническими заключениями ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которым в собственность Самгуллина Э.Г. могут быть выделены изолированные жилые помещения, расположенные на *** этаже в доме №... по адрес площадью *** кв.м. соответственно.

На спорные нежилые помещения выданы кадастровые паспорта. Так, нежилому помещению площадью *** кв.м.присвоен кадастровый номер №..., нежилому помещению площадью *** кв.м. присвоен кадастровый номер №...

Суд приходит к выводу, что заявленные Самгуллиным Э.Г. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для внесения ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», осуществляющим технический учет недвижимости, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Абзац 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» предусматривает вступившее в законную силу судебное решение основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самигуллина Э.Г. удовлетворить.

Прекратить право собственности Самигуллина Э.Г. на *** долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, назначение не определено, площадью застройки - *** кв.м, инв. №..., литер №... расположенном по адресу: адрес.

Выделить Самигуллину Э.Г. в натуре долю в общей долевой собственности в виде нежилого помещения, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м, расположенного на *** этаже в доме №... по адрес

Признать за Самигуллиным Э.Г. право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №... общей площадью *** кв.м, расположенное на *** этаже дома №... по адрес

Прекратить право собственности Самигуллина Э.Г. на *** долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, назначение не определено, площадью застройки - *** кв.м, инв. №..., литер №... расположенном по адресу: адрес.

Выделить Самигуллину Э.Г. в натуре долю в общей долевой собственности в виде нежилого помещения, кадастровый №..., общей площадью ***.м, расположенного на *** этаже в доме №... по адрес

Признать за Самигуллиным Э.Г. право собственности на нежилое помещение, кадастровый №..., общей площадью *** кв.м, расположенное на *** этаже дома №... по адрес

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2016 г.

Судья /подпись/ С.А. Семенцев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судья Октябрьского районного суда г. Самары Митина Е.А., изучив исковое заявление ОАО «Региональный деловой центр» в лице конкурсного управляющего ФИО214 к ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО1, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО2, ФИО3, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО4, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО5, ФИО69, ФИО6, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО10, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, МОАО "Большевичка", ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО15, ФИО111, ФИО112, ФИО16, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО17, ФИО117, ФИО118, ФИО225, ФИО226, ФИО119, ФИО120, ФИО20, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО21, ФИО22, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ООО "Поволжская строительная корпорация", ФИО127, ФИО23, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО24, ФИО131, ФИО25, ФИО132, ФИО133, ООО "Единение", ФИО26, ФИО134, ФИО135, ФИО27, ФИО28, ФИО136, ООО "Вива-Строй", ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО29, ФИО147, ФИО148, ФИО30, ФИО31, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО32, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО33, ФИО156, ФИО34, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ООО "Экосервис", ООО "Ипотечная касса", ФИО164, ФИО165, ФИО35, ФИО166, ООО "Стройтехника", ФИО36, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО49, ФИО170, ФИО48, ФИО171, ФИО172, ФИО...

...173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО37, ФИО186, ФИО38, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО39, ФИО190 о признании обременений отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

дата ОАО «РДЦ» в лице конкурсного управляющего ФИО214 обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просило признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное по договору долевого участия в строительстве №... от дата. за номером регистрации №... от дата., разъяснив, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в силу закона, номер регистрации №... от дата.

дата ОАО «РДЦ» в лице конкурсного управляющего ФИО214 было подано заявление о возвращении иска.

Согласно ст. 135 ч. 1 п. 6 судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Региональный деловой центр» в лице конкурсного управляющего ФИО214 к ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО1, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО2, ФИО3, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО4, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО5, ФИО69, ФИО6, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО10, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, МОАО "Большевичка", ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО15, ФИО111, ФИО112, ФИО16, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО17, ФИО117, ФИО118, ФИО224, ФИО223, ФИО119, ФИО120, ФИО20, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО21, ФИО22, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ООО "Поволжская строительная корпорация", ФИО127, ФИО23, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО24, ФИО131, ФИО25, ФИО132, ФИО133, ООО "Единение", ФИО26, ФИО134, ФИО135, ФИО27, ФИО28, ФИО136, ООО "Вива-Строй", ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО29, ФИО147, ФИО148, ФИО30, ФИО31, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО32, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО33, ФИО156, ФИО34, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ООО "Экосервис", ООО "Ипотечная касса", ФИО164, ФИО165, ФИО35, ФИО166, ООО "Стройтехника", ФИО36, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО49, ФИО170, ФИО48, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО37, ФИО186, ФИО38, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО39, ФИО190 о признании обременений отсутствующим возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Митина Е.А.