Таранникова Александра Леонидовна

Дело №2а-1079/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 13 марта 2018 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Ярош Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Таранниковой Александры Леонидовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области, Специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП по Московской области Горбунову Николаю Анатольевичу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец Таранникова А.Л. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области, Специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий, в котором, с учетом последующего уточнения просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Горбунова Н.А. Специализированного межрайонного отела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника Таранниковой А.Л.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги; постановление – акт судебного пристава-исполнителя Горбунова Н.А. Специализированного межрайонного отела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество; постановление от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ о назначении должника Таранниковой А.Л. ответственным хранителем арестованного недвижимого имущества; постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП по <адрес> Горбуновым Н.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Таранниковой А.Л., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом <адрес>, согласно которому предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество в размере 330 918 467,05 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производство является ПАО «Сбербанк России». При этом, полагает, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель самовольно, без привлечения специализированной экспертной оценочной организации, оценил четыре объекта заложенного недвижимого имущества на общую сумму 58 273 500 рублей. Таким образом, административный ответчик грубо нарушил требования п.1 ч.2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь для оценки недвижимого имущества для последующей передачи имущества на комиссионных началах на реализацию в форме открытых торгов в рамках аукционного принципа системы продаж. В материалах указанного выше исполнительного производства отчет об оценке четырех объектов заложенного недвижимого имущества, принадлежащего должнику, отсутствует. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ без осуществления выхода на место, без визуального осмотра объектов судебным приставом-исполнителем был составлен неправомерный Акт о наложении ареста (описи имущества), при этом, должник, представители собственника имущества, не присутствовали при его оформлении. Также ДД.ММ.ГГГГ должник Таранникова А.Л. исключительно в заочном порядке была официально назначена ответственным хранителем арестованного недвижимого имущества, но при этом не принимала участия в данном процессуальном действии. Данный акт Таранниковой А.Л. не подписывался. Согласно Отчета о результатах реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ПЕРВАЯ ПОВЕРЕННАЯ КОМПАНИЯ», в соответствии с протоколом о ходе и результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия покупательского спроса. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%, стоимость имущества составила 49 532 475 рублей. В соответствии с протоколом о ходе и результатах повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия покупательского спроса. Определением судьи Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты иска; приостановлено указанное исполнительное производство; установлен запрет УФСГРКиК по МО совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику четырех объектов недвижимости. Однако, несмотря на предусмотренные меры, ДД.ММ.ГГГГ согласно официального ответа Росреестра по <адрес>, было преждевременно прекращено право собственности административного истца на все вышеуказанное недвижимое имущество. С учетом изложенного, просит административный иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП по <адрес> Горбунов Николай Анатольевич, в качестве заинтересованного лица было привлечено ПАО «Сбербанк России».

Административный истец Таранникова А.Л., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного слушания, в суд не явилась.

Представитель административного истца по доверенности Менталь Д.А. в судебном заседании поддержал заявленный административный иск, настаивал на его удовлетворении в полном объеме с учетом последующего уточнения и дополнения.

В судебное заседание административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий, не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП по <адрес> Горбунов Н.А. возражал против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемые постановления и Акт законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Бабченко К.О. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований Таранниковой Л.А. в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора - самим судом.

Из изложенного следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ Горбуновым Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении Таранниковой А.Л. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», на основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-МСК/15-10331 по иску ПАО «Сбербанк России» к Таранниковой А.Л., которым постановлено: «В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 918 467,05 рублей, перед ПАО «Сбербанк России», обратить взыскание на принадлежащее гражданке РФ Таранниковой А.Л. недвижимое имущество, переданное в залог по договору последующей ипотеки №//1-12/477 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: а) объект недвижимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1085,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес> -2, ТИЗ «Сатурн-2», <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый №. Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости – 49 914 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов; б) земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 910 кв.м., категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>, ТИЗ «Сатурн», уч. 62, кадастровый №. Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости – 5 138 250 рублей. Способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов; в) ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 850 кв.м., категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>, ТИЗ «Сатурн», уч. 65 (16/2), кадастровый №. Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости – 2 414 625 рублей. Способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов; г) ? доли праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 250 кв.м., категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>, ТИЗ «Сатурн-2», уч. 16/2а, кадастровый №. Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости – 806 625 рублей. Способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ Горбуновым Н.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 14, 64, 80, ч.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ Горбуновым Н.А. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника Таранниковой А.Л., на которое обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из Постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, арест имущества должника производился судебным приставом-исполнителем по месту нахождения имущества в <адрес> в присутствии двух понятых Архипова А.Б., Шенделева П.А., с участием представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России» Алборова С.М., содержит подписи указанных лиц. Копии данных документов направлены сторонам исполнительного производства почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ Горбуновым Н.А. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Горбунов Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 14, 68, 69, 89,91,92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» передал в ТУ Росимущество в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество Таранниковой А.Л., на которое обращено взыскание.

При этом, в оспариваемых постановлениях и Акте указана начальная продажная цена заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, а не самостоятельно определенная судебным приставом-исполнителем цена, как утверждает административный истец.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем при вынесении указанных постановлений и составлении Акта о наложении ареста нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», у суда не имеется.

Каких-либо нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов должника Таранниковой А.Л., при вынесении указанных процессуальных документов судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначена должник Таранникова А.Л.; установлено место хранения имущества: <адрес>. Данным постановлением ответственный хранитель предупрежден о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение должник предупреждена. Копия данного постановления направлена должнику Таранниковой А.Л. по месту ее жительства почтовой связью.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя произведены в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, и прав должника Таранниковой А.Л. не нарушают.

При разрешении дела также установлено на основании предоставленных суду материалов исполнительного производства, что согласно Сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕРВАЯ ПОВЕРЕННАЯ КОМПАНИЯ» в адрес судебного пристава-исполнителя, в соответствии с поручением на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «ПЕРВАЯ ПОВЕРЕННАЯ КОМПАНИЯ» было поручено реализовать на торгах заложенное недвижимое имущество, арестованное в ходе исполнительного производства, принадлежащее должнику Таранниковой А.Л., общей начальной стоимостью 58 273 500 рублей, без учета НДС. Согласно извещению в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № от ДД.ММ.ГГГГ первые торги будут проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПЕРВАЯ ПОВЕРЕННАЯ КОМПАНИЯ» уведомило судебного пристава-исполнителя, что ДД.ММ.ГГГГ первые торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем просит снизить цену на 15 процентов.

В соответствии с ч.3 ст. 87 Федерального закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч.ч. 6,7 ст.87 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Частью 10 ст. 87 Закона предусмотрено, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Исходя из положений ст. 89 Закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Частью 1 статьи 91 Федерального закона предусмотрено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии со ст. 92 Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ Горбунова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого административным истцом не оспаривается, снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%.

Согласно Сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПЕРВАЯ ПОВЕРЕННАЯ КОМПАНИЯ» уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися.

При таких обстоятельствах, взыскателем ПАО «Сбербанк России» подано заявление судебному приставу-исполнителю Горбунову Н.А. об оставлении предмета ипотеки за собой.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ Горбуновым Н.А. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО «Сбербанк России».

На основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил регистрирующему органу провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя на следующее имущество, зарегистрированное на должника: а) объект недвижимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1085,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес> -2, ТИЗ «Сатурн-2», <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый №; б) земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 910 кв.м., категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>, ТИЗ «Сатурн», уч. 62, кадастровый №; в) ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 850 кв.м., категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>, ТИЗ «Сатурн», уч. 65 (16/2), кадастровый №; г) ? доли праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 250 кв.м., категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>, ТИЗ «Сатурн-2», уч. 16/2а, кадастровый №.

Поскольку административный истец Таранникова А.Л. обратилась в суд с настоящим административным иском уже после совершения указанных процессуальных действий, меры предварительной защиты административного иска приняты судом на основании Определения Красногорского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемых постановлений, суд не усматривает оснований для признания незаконными указанных выше постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Горубновым Н.А.

Оснований полагать оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя, а потому в удовлетворении административного иска Таранниковой А.Л. надлежит отказать.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 170-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Таранниковой Александры Леонидовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области, Специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП по Московской области Горбунову Николаю Анатольевичу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Дело №а-1079/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Ярош Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Таранниковой Александры Леонидовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП по <адрес> Горбунову Николаю Анатольевичу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст.ст. 170-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Таранниковой Александры Леонидовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП по <адрес> Горбунову Николаю Анатольевичу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина