Есин Константин Михайлович

УИД № 42RS0040-01-2023-000886-09

Номер производства по делу № 2-966/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием прокурора Джирихина А.Ю.,

помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радченко Юрия Георгиевича к Есину Константину Михайловичу, Радченко Артему Юрьевичу, Калинину Игорю Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Радченко Ю.Г. обратился в суд с иском к Есину К. М., Радченко А.Ю., Калинину И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ответчики Есин К.И. – с 07.04.2009, Радченко А.Ю. – с 05.09.2011 и Калинин И.В. – с 06.05.2013. Ответчики приехали из респ. Кыргызстан и были зарегистрированы в доме по просьбе сына Радченко А.Ю.. Регистрация по месту жительства была необходима ответчикам для трудоустройства. В 2015 году ответчики выехали из жилого помещения, вывезли все свои вещи и больше никогда в дом не вселялись. Их выезд носит добровольный характер, в настоящее время личных вещей ответчиков в доме нет. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. Наличие регистрации ответчиков нарушает его права как собственника по распоряжению имуществом...

....

Истец Радченко Ю.Г. в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ответчик Радченко А.Ю. – его сын, а Есин К.М., Калинин И.В. – друзья сына. Он их прописал в принадлежащем ему жилом помещении по просьбе сына для трудоустройства. В доме они проживали до 2015 года, после чего выехали на постоянное место жительство в респ. Кыргызстан. В настоящее время он имеет намерение продать жилой дом, однако регистрация в жилом доме ответчиков препятствует ему это сделать. Ответчики не отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако ввиду удаленности от г. Кемерово и нехватки свободного времени не могут этого сделать.

Ответчики Есин К. М., Радченко А. Ю., Калинин И. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилое помещение, относящееся к индивидуальному жилищному фонду, может быть использовано для проживания собственника, членов его семьи или проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что истец Радченко Ю.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Березовского Кемеровской области ФИО1 03.05.2001, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, зарегистрированного в ЕГРП за № от 25.05.2001, является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 25.05.2001 (л.д. 19, 20, 21-22).

Из домовой (поквартирной) книги Арсентьевского территориального управления Администрации Кемеровского муниципального округа следует, что в доме по <адрес> с 07.09.2009 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Есин К.М., ДД.ММ.ГГГГ, с 05.09.2011 по настоящее время зарегистрирован Радченко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, с 06.05.2013 по настоящее время зарегистрирован Калинин И.В., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Как следует из пояснений истца, Радченко А.Ю. является сыном истца, ответчики Есин К.М. и Калинин И.В. не являются родственниками истца Радченко Ю.Г.. Ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, но фактически там не проживают, в 2015 году выехали на другое постоянное место жительство. С указанного времени вселиться в спорный жилой дом не пытались, обязанностей по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг не исполняли.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Радченко А.Ю. является членом семьи собственника жилого помещения, был вселен в спорное жилое помещение с согласия истца, однако Радченко А.Ю. имущественной обязанности по содержанию жилого дома не нес, не проживает в жилом помещении с 2015 года, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось, он добровольно выехал на другое место жительства.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что выезд ответчика Радченко А.Ю. из спорного жилого помещения носит постоянный характер, так как он выехал в другое место жительства добровольно, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, ему не чинилось препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и иных лиц, а потому приходит к выводу, что ответчик Радченко А.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время в спорном жилом доме также зарегистрированы ответчики Есин К.М. и Калинин И.В., не являющиеся членами семьи истца Радченко Ю.Г., что не оспаривается.

Как следует из п. 11 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995г. № 8 "при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях".

Как следует из материалов дела и пояснений истца ответчики Есин К.М. и Калинин И.В. родственниками Радченко Ю.Г. не являются, общее хозяйство с ними не велось.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчики Есин К.М. и Калинин И.В. приобрели равные с собственником жилого помещения права и обязанности по иным основаниям, в судебном заседании также не добыты.

Таким образом, суд считает, что факт регистрации ответчиков в жилом доме ущемляет права истца как собственника жилого помещения, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но реально жилым помещением не пользуются и истец преследуют цель прекратить их регистрацию в спорном жилом помещении - снять с регистрационного учета, в связи с чем следует признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что сторонами оговаривались иные условия и основания для прекращения пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Радченко Юрия Георгиевича (<данные изъяты>) к Есину Константину Михайловичу (<данные изъяты>), Радченко Артему Юрьевичу (<данные изъяты>), Калинину Игорю Владимировичу (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Есина Константина Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, Радченко Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, Калинина Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 21.07.2023

Судья А.А. Тупица