Абент Лариса Михайловна

Дело № 33а-18971/2024

№ 2а-3373/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Григорян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абент А. А., Абент Л. М. к Управлению ЖКХ администрации МО г-к Анапа о признании незаконным отказа в согласовании перевода нежилого помещения в нежилое и обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя Абент А. А. на основании доверенности Шаповал С.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01.11.2023 года, с возражениями на апелляционную жалобу представителя администрации МО г-к. Анапа на основании доверенности Яценко Л.С.,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абент А.А., Абент Л.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению ЖКХ администрации МО г-к Анапа о признании незаконным отказа в согласовании перевода нежилого помещения в нежилое и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административным истцам на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение - апартамент под номером ........ расположенное на втором этаже девяти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ............ Номер государственной регистрации п...

...рава ........-23/228/2021-3, дата государственной регистрации права 16.03.2021 года.

20.03.2023 года Абент А.А., Абент Л.М. обратились в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г-к Анапа с заявлением о разрешении произвести перевод из нежилого помещения в жилое. К заявлению были приложены, необходимы документы.

07.07.2023 года административным ответчиком выдано уведомление об отказе в согласовании перевода нежилого помещения в нежилое, в виду несоответствия переводимого помещения действующим нормативам градостроительного проектирования МО г-к Анапа, утвержденным Решением Совета МО г-к Анапа от 08.12.2017 года № 266, а также несоответствии переводимого помещения п. 3 ст.17 ЖК РФ.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01.11.2023 года в удовлетворении заявленных административными истцами требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Абент А.А. на основании доверенности Шаповал С.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От представителя администрации МО г-к. Анапа на основании доверенности Яценко Л.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что Абент А.А., Абент Л.М. на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение - апартамент под номером ........, расположенное на втором этаже девяти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ............ Номер государственной регистрации права ........-23/228/2021-3, дата государственной регистрации права 16.03.2021 года.

20.03.2023 года Абент А.А., Абент Л.М. обратились в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г-к Анапа с заявлением о разрешении произвести перевод указанного помещения из нежилого в жилое.

07.07.2023 года административным ответчиком выдано уведомление об отказе в согласовании перевода нежилого помещения в нежилое, в виду несоответствия переводимого помещения действующим нормативам градостроительного проектирования МО г-к Анапа, утвержденным Решением Совета МО г-к Анапа от 08.12.2017 года № 266, а также несоответствии переводимого помещения п. 3 ст. 17 ЖК РФ.

Главой 3 ЖК РФ предусмотрен перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Судом установлено, что Постановлением администрации МО г-к Анапа № 2880 от 23.11.2022 года утвержден административный регламент «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» администрацией МО город-курорт Анапа».

Согласно п. 2.2.1. указанного регламента, предоставление муниципальной услуги перевод нежилого помещения в жилое и жилого в нежилое осуществляется администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Как верно указано судом первой инстанции, административный ответчик был вправе принять решение о возможности перевода нежилого помещения в жилое.

Так для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение;

3) план переводимого помещения с его техническим описанием;

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения;

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Однако перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

Согласно техническому паспорту, спорное нежилое помещение, расположено в здании - многоквартирном доме со встроенными нежилыми помещениями на первом и втором этажах.

Разрешение на ввод объекта, здания, в эксплуатацию было выдано как на объект, имеющий в составе нежилые помещения.

Кроме того, для нежилых объектов не применяются действующие в отношении жилых помещений жесткие санитарные нормы, требования по планировке и уровню звукоизоляции, территориальные нормы по количеству школ и детских садов на число проживающих.

В целом нежилые строительные объекты не требуется обеспечивать социальной инфраструктурой: магазинами, медицинскими учреждениями, детскими площадками и прочим.

Также в отношении апартаментов не действуют правила о коммунальных платежах, касающихся жилых помещений, о расположении зданий, качестве применяемых строительных материалов.

Судом первой инстанции верно установлено несоответствие переводимого помещения действующим нормативам градостроительного проектирования МО г-к Анапа, утвержденных Решением Совета МО г-к Анапа от 08.12.2017 года № 266, согласно которым в многоквартирных домах предусмотрены стоянки для постоянного хранения легковых автомобилей с расчетом 1 машино-место на 1 квартиру.

А также установлено несоответствие нормативной обеспеченности детских площадок при переводе нежилого помещения в жилое в связи с тем, что для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста нормативная обеспеченность 2,5 кв.м, на 100 кв.м, площади квартир, минимальный размер 20 кв.м.

Также судом установлено, что административными истцами при подаче заявления о переводе помещения из нежилого в жилое не представлено в Управление ЖКХ администрации МО г-к. Анапа ряд документов предусмотренных ст. 23 ЖК РФ, а именно: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод нежилого помещения в жилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение. Тогда как при переводе спорного объекта из нежилого в жилое будут затронуты прав всех собственников здания, в котором размещено спорное помещение.

Сведений о наличии у административных истцов, указанного согласия собственников примыкающих помещений, а также решения общего собрания собственников МКД, материалы дела не содержат.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принимая оспариваемое решение Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г-к Анапа, действуя в пределах предоставленных законом полномочий, вынесло законное уведомление об отказе в согласовании перевода нежилого помещения в жилое. Нарушений процедуры, при рассмотрении заявления административных истцов, не установлено.

Иных доказательств нарушения прав и законных интересов Абент А.А., Абент Л.М., материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения при рассмотрении административного дела судом первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01.11.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абент А. А. на основании доверенности Шаповал С.А. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья А.В. Булат

К делу № 2-2174/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-003113-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

05 августа 2024 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абенкт А.А., Абент Л.М. к Администрации муниципального образования г.-к.Анапа о признании нежилого помещения жилым и сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Абент А.А., Абент Л.М. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования г.-к.Анапа о признании нежилого помещения жилым и сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Из материалов дела видно, что слушание дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, стороны в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Согласно абз.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, судья считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Абенкт А.А., Абент Л.М. к Администрации муниципального образования г.-к.Анапа о признании нежилого помещения жилым и сохранении его в перепланированном и переустроен...

...ном состоянии – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с заявлением в тот же суд об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Решение не вступило в законную силу

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 2-2174/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-003113-48 Анапского городского суда Краснодарского

УИД 24RS0026-01-2024-000216-26

Дело № 2а-194/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием представителя административного истца Дэка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абент Л. М. к администрации Каратузского района об оспаривании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Абент Л.М. обратилась в суд с иском к администрации Каратузского района, указав следующее.

Абент Л.М. является собственником нежилых строений, расположенных по адресу: <...> и <...>. Также заявитель является собственником земельных участков под указанными нежилыми строениями. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, без ограничений и обременений.

В связи с намерением строительства нежилого здания взамен существовавшего по адресу <...> большей площадью, возникла необходимость в дополнительном земельном участке.

Кадастровым инженером подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка, которому присвоен адрес- <...>

Для утверждения схемы расположения земельного участка и предоставления данного участка Абент Л.М. обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Каратузского района.

14 мая 2024 г. администрация района отказала в утверждении схемы расположения земельного участка без приведения мотивов принятого решения.

Полагает, что формирование и предоставление испрашиваемого земельного участка не ...

...нарушает требований законодательства и не ограничивает права третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным отказ администрации Каратузского района, изложенный в ответе от 14 мая 2024 г., в согласовании схемы расположения земельного участка, и возложить обязанность по устранению нарушения путем согласования данной схемы.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ПАО «Россети Сибирь-Красноярскэнерго».

В судебном заседании представитель административного истца- Абент Л.М., адвокат Дэка Е.В. (полномочия подтверждены ордером <...> от 18.06.2024 г.) поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что изначально вопрос предоставления земельного участка был согласован в ответчиком. В этой связи истец приступила к выполнению кадастровых работ с целью формирования земельного участка. Данный земельный участок фактически является продолжением земельного участка, находящегося в собственности Абент Л.М., и на котором ранее находилось нежилое здание. Данное здание ввиду ветхости истцом демонтировано и принято решение о строительстве нового здания в связи с чем и потребовался дополнительный участок. Испрашиваемый участок заброшен, и не находится в охранной зоне ЛЭП. Поскольку ранее существовавшая опора ЛЭП перенесена сотрудниками «Красноярскэнерго». Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика – администрации Каратузского района, а также представитель заинтересованного лица- ПАО «Россети Сибирь-Красноярскэнерго», в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Представителем административного ответчика заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законам.

В соответствии с п., п. 1, 4, 9, 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судом установлено, что Абент Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:19:0101008:184, площадью 31 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования-для строительства нежилого здания, расположенного по адресу: <...> а. В границах данного земельного участка располагалось нежилое здание с кадастровым номером <...>, площадью 24,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности Абент Л.М.

Право собственности на нежилое здание и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из объяснений представителя истца, подтвержденных актом осмотра земельного участка от 14.06.2024 г., а также фотоматериалом, следует, что указанное нежилое здание истцом демонтировано, с целью возведения нового нежилого строения, большей площади.

Для возведения нежилого здания, 08.04.2024 г. Абент Л.М. обратилась в администрацию Каратузского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно представленной схемы, испрашиваемый земельный участок является смежным и имеет общую границу с земельным участком с кадастровым <...>, принадлежащим Абент Л.М. на праве собственности.

Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 43 кв.м., вид разрешенного использования- предпринимательство, местоположение: <...>

06.05.2024 г. администрацией Каратузского района в адрес Абент Л.М. направлен ответ, из которого следует, что предварительно согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. При этом основания, по которым административный ответчик пришел к такому выводу, в указанном ответе не приведены.

Согласно содержанию ответа разрешенный вид использования земельного участка – «Предпринимательство», предполагает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли, а образование земельных участков не допускается в случае, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

При этом из содержания ответа не следует, в чем выражается невозможность размещения на испрашиваемом истцом земельном участке объекта недвижимости, а также иное препятствие в пользовании земельного участка.

Не представлено доказательств наличия таких препятствий и в судебном заседании.

Как уже указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> также принадлежит на праве собственности Абент Л.А., соответственно формирование смежного земельного участка по адресу <...> прав и интересов истца не нарушает и препятствий в пользовании участком не создает.

Доводы административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка охранной зоне объектов электросетевого хозяйства не могут служить основанием к отказу в утверждении схему расположения земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства).

Указанные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Учитывая изложенное, положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, не устанавливают безусловный запрет на осуществление в подобной охранной зоне деятельности, предусмотренной пунктом 10 названных Правил.

Поэтому само по себе расположение земельного участка в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, а лишь возлагает на собственника (землепользователя, землевладельца, арендатора) обязанность по использованию земельного участка с соблюдением ограничений, установленных для указанной охранной зоны.

Кроме того, из представленного сторонами фотоматериала не усматривается наличие трансформаторной подстанции, а имеется опора воздушной ЛЭП, расположенная вблизи некапитального строения (навеса) из металлопрофиля.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств невозможности использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с его целевым назначение, в связи с чем отказ в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абент Л.М. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Каратузского района, выраженный в уведомлении от 06 мая 2024 года, в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 43 кв.м., в кадастровом квартале <...>:, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-предпринимательство, по адресу: <...>

Возложить на администрацию Каратузского района обязанность по вступлении судебного решения в законному силу, предварительно согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 43 кв.м., в кадастровом квартале <...>:, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-предпринимательство, по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года